顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-02-10 22:44:43
看板 Gossiping
作者 mono5566 (香菜嘔嘔嘔嘔嘔)
標題 [新聞] 機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加
時間 Sun Feb 10 21:27:38 2019


1.媒體來源:
TVBS


2.完整新聞標題:
機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加


3.完整新聞內文:
記者 藍于洺 / 攝影 盧宏昌 報導
北市交通局擬訂在年後,選擇一個商圈路段,縮小機車停車格,目前規劃是從現行
的1公尺寬,縮減為70公分,根據統計,如果全部的停車格都照這樣規模縮減,預計
可以增加9萬多個,但民眾抱怨,機車格縮減,總面積沒有擴增,只是看起來格數變
多,實際上民眾能停的空間,根本沒有增加。


機車騎士、停車格,在台北車想找車位,可不簡單,現在北市交通局規劃,在年後把
部分路段機車格,寬度縮減增加車格數。

記者藍于洺:「北市交通局,要在年後改變機車停車格,現行寬度是1公尺,未來要
縮減30公分,整個寬度將會變為70公分。」

現行的機車格,長2公尺、寬1公尺,交通部擬定在松山路這邊試辦,把機車格寬度減
少30公分,變成70公分,收費路段測試,重繪後增加機車格數停管處統計,公有機車

格總計有23萬1581個,若未來全從1公尺寬改為70公分,將原地增加9萬9249個停車格。


北市停管處科長王永錕:「民眾反應說,目前格位會造成一個格位,有兩輛車子去停
放,所以我們會跟交通處這邊做一個試辦,將格位做一個縮小。」

但整體面積不變只是增加車格數量,民眾認為是治標不治本,空間沒變大移車的人,
照樣會移車對於實際停車需求,並沒有幫助,警方指出,法規未限定一格只能停一車
,加上實務上難以證明誰移誰的車,只有邊緣出界的機車,才能依法開罰600元。


民眾:「停車的時候,像我的車子,假如你說變比較小的話,可能我們移車或幹嘛會
比較不方便。」

民眾:「我覺得並沒有比較好,可以...譬如說蓋那種,專門那種機車移動式的建築物
,會比較好這樣子。」

交通局將選擇商圈路段,預計將以松山路附近為試辦地點,但面積沒增加只是增加車格
數量,這樣的美意,恐怕機車騎士看得到,實際停車效益卻吃不著。

4.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1080173
機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加│TVBS新聞網
[圖]
北市交通局擬訂在年後,選擇一個商圈路段,縮小機車停車格,目前規劃是從現行的1公尺寬,縮減為70公分,根據統計,如果全部的停車格都照這樣規模縮減,預計可以增加9萬多個,但民眾抱怨,機車格縮減,總面積沒有擴增,只是看起來格數變多,實際上民眾能停的空間,根本沒有增加。 ...

 


5.備註:
恭喜台北市機車格數量將會大幅增加~

--
           ▁▃▂▃◣    ◢▁▃▂▃◣    ◢▁▃▂▃◣            
                     ▼             ▼                 
          "◥  " ●    ●    ●   ◤〕  ●'  '●  ◥          
                  ..               "▃▃▂"        |  ▄  ..   |            
                  ◢ 目         ◣  ╰┴╯  ◢             
            ╱      ◣    ◤  ╱   ̄╲  ◥     ╲      ╱  ◤            

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.79.75
※ 文章代碼(AID): #1SO2RDl5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549805261.A.BC5.html
KCKCLIN: XD不力中柱得更欠打1F 02/10 21:27
CYL009: 一堆問不立中柱4甚麼人的掛要變多惹2F 02/10 21:28
t0455453: ㄏ  看看一堆智障不立中柱3F 02/10 21:28
grandzxcv: 原寬度居然有一公尺?4F 02/10 21:28
joe00477: 柯文哲就是要消滅機車,可惡到極點5F 02/10 21:28
berice152233: 只是看起來格數變多,實際上民眾能停的空間,根本6F 02/10 21:28
berice152233: 沒有增加。
Kazetachinu: 再不立中柱啊幹8F 02/10 21:28
berice152233: ????????????9F 02/10 21:28
ddhip: 還好吧 一堆移車硬插的10F 02/10 21:28
snow3804: 本來就是兩個車格塞三台機車11F 02/10 21:28
dan5120: 1格都停兩台車了有差嗎12F 02/10 21:28
final9711: 根本沒差吧 最後移來移去都擠在一起13F 02/10 21:29
wafiea708: 是有差喔? 還不是都塞在一起 五格與七格我都塞八台車14F 02/10 21:29
ykes60513: 難道你是直接騎著停進去嗎 怎麼難度會增加?15F 02/10 21:29
hasroten: 兩格都可以停三台車了 縮個30公分還好吧16F 02/10 21:29
final9711: 而且原本的停車格本來就偏大17F 02/10 21:29
e3633577: 不立中柱的垃圾哭哭喔18F 02/10 21:29
hikaru77613: 只能立側柱抗議了....19F 02/10 21:30
tctv2002: 立法強制立中柱不是比較快嗎20F 02/10 21:30
wafiea708: 和比薩切六塊或是切十二塊的道理都一樣的 380元一個21F 02/10 21:30
li11223344: 可以增加收費啊,怎麼不好了22F 02/10 21:30
hit1003: 可以收到更多停車費?23F 02/10 21:30
MOONTWOFISH: 免費沒差,收費有差24F 02/10 21:31
gemini9527: 一堆老車 不立中柱跟放倒在地上一樣  是要怎樣停25F 02/10 21:31
eDrifter: 那可能要立法立中柱了26F 02/10 21:31
li11223344: 這個是一片30的披薩,多切幾片可以賣更多錢27F 02/10 21:31
F93935: 有差嗎,大家還不是擠在一起28F 02/10 21:31
lwamp 
lwamp: 先收費吧 一收費保證夠停29F 02/10 21:32
keepaflash: 現在也沒有一車一格啊 白痴官員30F 02/10 21:32
Gamer1028: 好奇機車沒有像腳踏車那種卡座停車位嗎31F 02/10 21:32
chong17: 機車被刮傷機率大增   新車小心了32F 02/10 21:33
scu96: 又要做蠢事了 以為椅子拆掉位子就變多 結果只是坐著變站著33F 02/10 21:33
final9711: 台北市很多收費停車格都是滿的34F 02/10 21:34
superabea: 消滅機車很好啊! 搭大眾運輸很困難是不是35F 02/10 21:34
bg00004: 請問現在有買車必須要有停車位嗎?沒有就別用這蠢政策36F 02/10 21:34
phix: 機車位有一公尺寬的????37F 02/10 21:34
drunk0102: 哪裡有一公尺寬的機車格?38F 02/10 21:34
savishu: 一公尺塞兩台正好,變70公分很難塞欸,擾民39F 02/10 21:35
smalltwo: 其實....根本沒差...40F 02/10 21:35
Areso: 還好他不會當總統 外縣市沒差41F 02/10 21:36
tvbic: 到底是誰想出這麼低能的政策42F 02/10 21:36
savishu: 是的,機車停車格法規是1m*2m43F 02/10 21:36
badguy227: 還有些腳踏車也來停機車格這種更無言44F 02/10 21:36
YummyMcGee: 什麼!?有人機車真的停在格子內喔?45F 02/10 21:37
was11: 有差嗎本來一堆就一格2車,會擠得還是會擠46F 02/10 21:38
misthide: 現行有一公尺寬?? 在哪裡?47F 02/10 21:38
kokoro1793: 兩輛機車間縫隙都能硬插進去了縮小點算什麼48F 02/10 21:39
B9702115: 汽車怎麼不縮?49F 02/10 21:39
countryair: 很多地方都兩隔塞三台50F 02/10 21:39
wanghong: 其實。。。。多此一舉51F 02/10 21:39
dyrhue1126: 不立中柱真的很討厭52F 02/10 21:40
ti1990: 根本沒差 一樣硬塞53F 02/10 21:40
tamama000: 應該改成地面有突出鐵板 剛好只能塞一台車 也無法移車54F 02/10 21:41
Shichimiya: 不立中柱的慘了55F 02/10 21:41
tamama000: 物理上的界線最有效56F 02/10 21:41
garylin068: 不減大家也不會乖乖一格停一輛啊…57F 02/10 21:42
iamch: 70公分還是太寬  60還差不多58F 02/10 21:42
postit: 王世堅說,柯文哲欺善怕惡....我不認同59F 02/10 21:42
uvegotmail: 怪政府的不如怪兩輪仔自己為什麼水準這麼低硬要插60F 02/10 21:44
pika5300022: 直接畫一區機車停車區比較快,反正台北格子裝飾用都61F 02/10 21:44
pika5300022: 直接插滿
uvegotmail: 兩輪仔寧可硬插也不願意停遠點多走點路63F 02/10 21:45
Semaj543: 推物理界線64F 02/10 21:45
cpc21478: 有差嗎 每個麻都硬插在線內65F 02/10 21:46
KKB: 讓人停格的好政策 一堆無恥的亂移格66F 02/10 21:46
pita30: 10公分畫一格也是沒差67F 02/10 21:46
bbo9527: 把那些路邊亂停的垃圾四輪跟商家招牌&雜物清掉才是根本68F 02/10 21:46
faultless: 有差嗎…只是強迫人立中柱而已69F 02/10 21:46
sunsolars: 差別在可以多收停車費70F 02/10 21:47
aiweisen: 有差嗎 沒車位的時候還不是硬塞71F 02/10 21:47
roytiu: 不用畫格子 直接說是機車停車區就好了 反正面積又沒變72F 02/10 21:49
vi000246: 有差嗎 還不都用塞的 一個不爽把隔壁的都放倒73F 02/10 21:49
WeiMinChen: 對騎士來說根本沒差吧 格子寬還不是一格塞兩台 當人沒74F 02/10 21:49
WeiMinChen: 在台北停過車逆
Nighty7222: 兩格停三台車也不會被罰改這個有洨用喔76F 02/10 21:50
AioTakumi: 有位子停時:硬插很沒水準  沒位子到處找時:喬一下是77F 02/10 21:50
AioTakumi: 會怎樣!94有你們這種自私的人!
morphology: 請買小一點的機車www大台的好吵79F 02/10 21:50
Nighty7222: 浪費稅金而已80F 02/10 21:50
linhsiuwei: 那種機車移動式的建築物....是啥81F 02/10 21:51
pimba17: 直接取消 給什麼垃圾機車停82F 02/10 21:51
Ceferino: 要收錢了當然格子要多畫點83F 02/10 21:51
l2l: 要不好停 還是要沒位子停?84F 02/10 21:52
sshow0904: (邊緣出界的車要開發600……)85F 02/10 21:52
sshow0904: 這樣誰敢停邊邊,萬一被移出界不就倒楣?
fifi0828: 台北市區機車停車格很多都是兩格塞三台87F 02/10 21:52
freesamael: 呃...有差嗎?88F 02/10 21:53
euruing: 一堆沒人騎的老車還不清一清89F 02/10 21:53
aquaunder: 不會立中柱的領什麼駕照90F 02/10 21:54
eknbz: 台北早就最密立方堆積了,你格子切半劃都沒用啦,一定是沒91F 02/10 21:55
eknbz: 在騎機車的官員想出來的點子
billabcddog: 法規90,70是怎麼聽93F 02/10 21:58
asd00726: 一看就知道沒騎車 8794F 02/10 21:58
Killercat: 這是朝三暮四吧....95F 02/10 21:59
iamgaylan: 減30公分?小看我們喔96F 02/10 22:00
ayakiax: 幹,一公尺的是待轉區吧97F 02/10 22:01
SuperJimmy: 台灣官員ㄏㄏㄏ98F 02/10 22:02
allenwu79: 建議直接畫一大格 寫機車格 反正大家也都亂塞99F 02/10 22:03
bkebke: 畫小也好啦,到時對號碼 亂移插進來的開單100F 02/10 22:04
IceBoom: 有差嗎?還不是移來移去擠在一塊101F 02/10 22:04
Nighty7222: 敢噓北市交通局  你們484柯黑102F 02/10 22:06
eemail: 那就改85cm嘛 這叫以退為進103F 02/10 22:06
ptt987654321: 改停車區域還比較有用 反正還不是塞104F 02/10 22:07
spector66: 政策實驗也不行膩105F 02/10 22:07
ptt987654321: 新北市舊板橋後站那邊就這樣啊 可以學起來106F 02/10 22:07
sober921: 台北縣民用走的進城,解決107F 02/10 22:08
akway: 智障政策108F 02/10 22:08
yachun28: 這也要抱怨?109F 02/10 22:08
yap1403007: 再停側柱啊幹110F 02/10 22:09
ptt987654321: 以為這樣就不會亂塞喔 看來這官員沒在騎機車啊111F 02/10 22:09
mocca000: 乖乖立中柱啦112F 02/10 22:09
ptt987654321: 就學新北市的一大格停車區域就好了啦 這樣都不會喔113F 02/10 22:10
NTJL: 就只是變多格而已啊 你面積有增加嗎?? 沒增加的話是有差喔?114F 02/10 22:11
ptt987654321: 真的以為這樣就不會硬塞? 這官員喔......115F 02/10 22:12
ed123123: 一格一公分啊 給大家狂塞116F 02/10 22:12
ganymede0204: 中柱立不起來哭哭喔117F 02/10 22:13
TAMASABUROU: 台灣近年雙B大車格以及休旅車多 希望把汽車格延長118F 02/10 22:14
westfour: 現行是1公尺寬?119F 02/10 22:15
asd1122888: 沒差啊 不管畫多少都一樣的車120F 02/10 22:15
kinki1843: 想騎車就要有停不到車的準備,不是嗎?只想爽喔121F 02/10 22:15
firetarget: 畫區不畫格 能塞幾台各憑本事122F 02/10 22:17
ilovebig99: 就不立中柱啊123F 02/10 22:18
kurtsgm: 一公尺?124F 02/10 22:18
ptt987654321: 可能是官員希望機車看起來整齊 但只能說奢望啦125F 02/10 22:19
edoggiagia:  不立中柱的垃圾應該要罰款才對126F 02/10 22:19
kaodio: 柯黑崩潰127F 02/10 22:19
nilotafty: 在台北市停車都要拍照 被喬是基本128F 02/10 22:19
ptt987654321: 台灣機車密度好像世界第2 國族民情不適合啦129F 02/10 22:19
menshuei: 所以本來就都停滿滿了,重劃是要幹嘛,浪費預算嗎?130F 02/10 22:19
ptt987654321: 真的啦 劃區不劃格比較符合台灣機車密度現況131F 02/10 22:19
cheetahspeed: 買不起汽車的窮鬼滾出台北 下西下井132F 02/10 22:20
bzbread: 已經夠擠了,一堆不立中柱到底在想啥133F 02/10 22:20
bkm1: 奇怪  我怎麼沒停過一公尺寬的機車停車格?134F 02/10 22:20
nforcex: 靠背 機車整體面積沒增加 能停的機車就是固定量 自欺欺人135F 02/10 22:23
nforcex: 作法
menshuei: 看能不能開發像腳踏車立體停車架那樣阿,一些電動補助137F 02/10 22:24
menshuei: 升降之類的,給你收費剛好有預算可以開發跟維護這些不
menshuei: 是嗎?
beyoursky: 不會停車的就去搭公車不是很簡單嗎140F 02/10 22:25
yeh0416: 太寬才會被擠141F 02/10 22:27
taiwanstrike: 我機車現在都快比車格寬了142F 02/10 22:28
alonelykid: 那樣有一公尺喔?143F 02/10 22:29
feliz5566: 白痴啊 現在也沒有一格停一台啊144F 02/10 22:29
potential208: 不是說要減少機車嗎? 喔喔減少長度145F 02/10 22:30
fantasy2600: 不立中柱真的很垃圾146F 02/10 22:31
XXXXSOW: 推 一車一格收費147F 02/10 22:32
wei09955104: 那你要有辦法限制一格一車啊 不然有差?148F 02/10 22:34
donatello: 這種提案會不會離現實太遠了啊 不食人間煙火耶149F 02/10 22:37
a123454698: 低能政策,實質格數根本不會增加,還浪費刨除重新填塗150F 02/10 22:38
a123454698: 的費用

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 2068 
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b dbangel 說讚! ( ̄︿ ̄)p haha0205, week3019, JCB88 說瞎!
1樓 時間: 2019-02-10 23:01:20 (台灣)
  02-10 23:01 TW
帳目格子數大幅增加!
2樓 時間: 2019-02-10 23:02:32 (台灣)
  02-10 23:02 TW
直接取消機車位比較快
3樓 時間: 2019-02-10 23:15:42 (台灣)
  02-10 23:15 TW
幹,仿賽是有中柱哦。中出你老師,就是大家愛亂插才拔不出來,關中柱屁事。
4樓 時間: 2019-02-10 23:29:21 (台灣)
  02-10 23:29 TW
移車會更難移,若旁邊有不立中柱的車,那真是會移到火大了
5樓 時間: 2019-02-10 23:29:57 (台灣)
  02-10 23:29 TW
公務員的下限沒有極限
6樓 時間: 2019-02-10 23:30:51 (台灣)
  02-10 23:30 TW
一碗白飯分成兩碗,吃的比較飽的概念
7樓 時間: 2019-02-10 23:35:11 (台灣)
  02-10 23:35 TW
這種政策就是搞錯重點
就是有人會自己移車插好插滿
管你幾公分
8樓 時間: 2019-02-10 23:56:36 (台灣)
     (編輯過) TW
一堆大條人行道為何不畫停車格啊...(看到火車站幾公里,停車格擠的像是千層酥)
9樓 時間: 2019-02-11 00:22:02 (台灣)
  02-11 00:22 TW
路邊的話 民眾會自行移車 根本無視格線 所以能停多少車是沒有影響的
10樓 時間: 2019-02-11 00:22:32 (台灣)
  02-11 00:22 TW
但若要強力推行一格一車收費 那就有意義了
11樓 時間: 2019-02-11 01:25:21 (台灣)
  02-11 01:25 TW
機車根本台灣亂源  台北總算帶頭處理機車了   2020選總統~~
12樓 時間: 2019-02-11 07:35:50 (台灣)
     (編輯過) TW
為何不宣導立中柱? 把立中柱納入駕照考試裡面,縮減空格但停車數還是沒變,那做這個幹嘛? 浪費錢?
而且一次縮減30公分是不給人站的空間嗎?
13樓 時間: 2019-02-11 07:57:34 (台灣)
  02-11 07:57 TW
把一堆停車格劃成機車位,請問機車有守規矩不亂停嗎?應該禁止機車入台北市~柯屁有種幹嘛?~^_^
14樓 時間: 2019-02-11 07:59:11 (台灣)
  02-11 07:59 TW
沒騎機車講幹話,我看你怎麼牽出來
15樓 時間: 2019-02-11 16:58:32 (台灣)
  02-11 16:58 TW
這樣會考倒一堆人  而且更難立中柱
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇