---

※ 引述《Asclepius (天...無言)》之銘言：
: 標題: [問卦] 為何過了那麼久了，進化論還是幹不掉神創
: 時間: Mon Sep  9 17:29:46 2019
:
:   一般人來說，演化論就是潮、就是科學。神創論就是嫩、就是落伍:
:   但一直到現代演化論還是幹不掉神創論，反而近年來神創論漸漸的開始反擊
:   最近小魯看了一些生物科學家漸漸的不支持達文爾的演化論
:   尤其是近年來以超高解析度顯微鏡觀察細胞後，覺得每顆細胞根本複雜到爆
:   所以要把一顆簡單的細胞進化成一顆有功能的複雜細胞，根本難到登天
:   況且要成從一顆簡單的細胞演化為個體，裡面還有成兆個不同種類的複雜細胞
:   其難度比全台灣的台男全數100%的都演化成跟周子瑜一樣的美女還難。
:   所以，有沒有神創論開始反擊的八卦???:

推文好像都在討論演化的真實性，我回復一下標題，為甚麼進化論幹不掉神創

如果不論兩者在學術上的討論，純粹論在人群中傳播的難易的話

神創論具有絕對的優勢，就是它非常簡單好懂

人們傾向於聽取自己聽得懂的內容，我認為這就是為甚麼發大財這麼具有感染力

與其聽莫名其妙的政客絮叨著複雜的政策，發大財三個字肯定更深植人心

所以歷史上一直會有人相信這一類事情，神創論也是一樣

它把實際上遇到的生物學難題不加解釋，全部都丟給上帝去解決，無論指的是外星人或是超然的精神力量

這種直接放棄思考的方式非常輕鬆，因為你簡單的把解答的責任丟給上帝

我認為這是神創論無法被擊敗的原因，因為太簡單了


不過，美國是一個非常"基督"的國家，
但是如果你把教育程度與相信神創論的比例做一張圖(實際上也有人做過了)

就會發現教育程度愈高，相信神創論的比例就越低，
認知功能越高，相信神創論的比例也越低

我認為以人類這種生物來說這應該可以算是知識擊敗了神創論






: 推 aggressorX: 因為進化論的論點薄弱啊 不然哩          36.231.28.62 09/09 17:30



: 推 nadiaInochi: 因為神創論跟鬼扯淡一樣愛怎麼說都行  220.142.67.223 09/09 17:35

對，不過相對於直接貼一張鬼扯淡標籤，更有趣的事情是這些鬼扯淡怎麼傳播跟演化

: 推 smalltwo: 你沒辦法解釋如何從單細胞變成多細胞     27.246.135.223 09/09 17:40
其實滿可以的

: → DCHC: 這就是被稱為"天擇"的原因。但是進化論的    118.167.117.210 09/09 17:41
: → DCHC: 錯誤是，沒有數學公式證明進化的過程。      118.167.117.210 09/09 17:41
: → DCHC: 即使進化改稱為演化，仍必須以數學公式證明  118.167.117.210 09/09 17:42

我並不認為沒有數學公式的證明是理論正確的必要或充分條件，在這點上面我支持費曼
如果你指的公式是類似於方程式的話那可能有些誤解
方程式只是用簡單的方式描述一個規則如何運作，並沒有辦法證明一個理論的正確性

而如果你尋求演化相關的方程式的話，生資領域其實有滿多跟演化時間有關的研究

:   https://www.youtube.com/watch?v=irccZKNOY_s
:
:   這影片講的很好，用科學角度反對演化論
: ※ 編輯: Asclepius (114.33.7.123 臺灣), 09/09/2019 17:45:12
我不確定是不是因為這部影片的年代關係，
其實有許多它提出來的質疑都已經有很好的解釋了，所以不太能夠拿來當作佐證...
而且它講"得"也沒有很好
我稍微去找了一下裡面一些露面的"學者"的著作跟近況，
發現其中有很多應該早就已經脫離現代科學了

複雜度問題，可以參考化學演化(chemical evolution)有關的研究，
有些用電腦模型模擬的研究結果，已經相當程度的解決了這個問題
如果覺得讀起來很吃力的話，我記得也有人有做過科普的影片

: → kaodio: 每年都有這種科學家啦 不過沒半篇論文上的  114.42.143.225 09/09 18:09
: → kaodio: 了抬面                                   114.42.143.225 09/09 18:09

我找了一下原PO貼的影片的那幾位，裡面有一個澳洲人是醫生
近幾年還有發一些手術相關的論文，可能是最有貢獻的了
其他就真的沒有甚麼東西

:   我把哀鳳拆成零件放在一個不會壞的盒子給你，讓你搖一百萬年
:   你能搖出一台完整可打電話、可上網的哀鳳嗎????顯然是不行的:
:   並不是所有的事物都能用時間來解釋
: ※ 編輯: Asclepius (114.33.7.123 臺灣), 09/09/2019 18:43:02

如果你試圖用這樣模型來代表真實世界的化學反應的話有幾個類比失當的地方
第一個是拆成零件的手機沒有選擇性，
前半部已經組好的哀鳳不一定會在下一次的搖動當中具有優勢，這跟演化有決定性的不同
另一個是模型的複雜度跟時間的比例是否適當是我們無法估計的
你的模型之中有多少零件？盒子多大？搖得多快?一百萬年不夠嗎？一百萬年多一秒呢？
"時間讓不可能成為可能"這句話其實不太正確，實際上應該說
"時間的累積讓很小的機會變大"
不過如果只是示意的話，那可以告訴你如果有無限多的零件，搖一次就可以了

:   一顆細胞就比哀鳳複雜的多了，連有完整零件的哀鳳都搖不出來了:
:   卻要我相信一顆細胞可以演化成上兆個複雜細胞???
: ※ 編輯: Asclepius (114.33.7.123 臺灣), 09/09/2019 18:47:54
你的前提就很有問題，你怎麼知道搖不出來？
你有甚麼方式可以說服別人這件事是做不到的？靠你的感覺可能不太行喔

: → e1q3z9c7: 怎麼沒有證據？現實的存在必定有創造者     58.114.6.194 09/09 18:49
: → e1q3z9c7: 否則現實從何而來？                       58.114.6.194 09/09 18:50

從沒有創造者的現實? How about that?

: 推 nashno1: 猿類一支演化成人再到發展語言樓上知道        39.9.94.97 09/09 18:54
: → nashno1: 有多久嗎                                    39.9.94.97 09/09 18:54
語言的演化比較接近社交行為演化，跟自然演化可能差比較多

: 推 e1q3z9c7: 信仰宗教跟信仰科學的本質沒有區別         58.114.6.194 09/09 19:12
: → e1q3z9c7: 科學說無神就信 宗教說有神就信 一樣       58.114.6.194 09/09 19:12
: → e1q3z9c7: 透過自己的感官觀察 意識思考 方為真理     58.114.6.194 09/09 19:14
我覺得你可以研究一下科學哲學，科學其實並沒有告訴你有沒有神，
因為無法證偽的東西並不在科學的討論範圍之內，
科學跟信仰的差距還滿大的，不過不能否認有些人是用信仰的方式在看待科學

: → mfch: 定就是那種"有限生活經驗無法抽象思考上萬      61.220.55.55 09/09 21:43
: → mfch: 上百萬千萬億年的時間+機率 會發生什麼事情     61.220.55.55 09/09 21:44
: → mfch: 的人  這種人是早就被明確提出來反對演化論     61.220.55.55 09/09 21:45
: → mfch: 的其中一種類群 不是反對演化論都這種人 但     61.220.55.55 09/09 21:46
: → mfch: 這種人是其中一個早就被注意過的類群           61.220.55.55 09/09 21:47

所以我的正文是不是很合理
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.34.182 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TWP95VB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568772677.A.7CB.html