桃園一名陳姓男子被控2017年間，涉助第二任妻子葉女假藉不慎墜崖方式自殺，企圖詐
領逾3000萬元保險理賠，但被識破送辦，陳與葉女的次子一審均被依幫助自殺等罪各判
刑3年與1年6月，上訴後，葉女次子哽咽認錯，陳男仍稱「她（葉女）就是發生意外，為
何不能理賠」等語，高院今上午駁回上訴，仍維持一審判決。可上訴。

高院駁回上訴理由指出，陳男在高院二審審理時翻供不認罪，並提供事發時，他用手機
錄影葉女墜崖過程的畫面，企圖佐證是意外，但合議庭勘驗認為，葉女當時「向右轉身
跌落」的動作是故意所為，且葉女落地處距離崖邊平移2公尺，依物理鑑定結果，有從崖
邊「主動躍出」的可能性。

高院認為，陳男邊錄影邊跟葉女對話，目的是製造葉女自拍意外墜崖的假象，陳男姊姊
也在高院審理時翻供不認罪，高院同樣認為不足採信，至於檢方要求加重改判、葉女次
子請求緩刑，高院均認為理由不足，一併駁回。此外，陳男爆料葉女涉謀害前夫詐領保
險金一事，檢方已將葉女和陳男不起訴處分。

判決指出，葉女（50歲）與陳男（46歲）原本為同事，葉女於2009年間，瞞著丈夫和陳
男交往，葉女丈夫於2016年父親節隔天凌晨0時許，被人發現溺斃在桃園平鎮的石門水圳
裡，陳男以協助治喪之名，同月19日起和葉女租屋同居。

當時葉女因侵占公司公款2336萬餘元被催討，雖向保險公司領取丈夫死亡理賠1124萬元
，但多半用於幫陳男還債、所剩不多，已確診罹癌的葉女為了讓自己與前夫所生兩個兒
子生活無虞、繼續升學，決定製造自己意外死亡假象，藉此詐領高額保險金。

葉女於2016年11、12月間，先向兩家保險公司投保共1200萬元的個人意外險，原本將兩
個兒子與陳男共列受益人，後因得知陳男非配偶、會影響領取比例，葉女同年12月2日與
陳男辦理結婚登記，並將陳男改為保險單一受益人。

不過葉女再找其他保險公司想加保意外險，被查出連同她20多年前已投保的額度，葉女
個人的意外保險金額已超過3400萬元，因此被拒保，她向已承保的保險公司申請提高保
額，也因說不出當時職業而被婉拒。

葉女接著與已得知詐保計畫的陳男，選定桃園大溪省道台七線指標7.5公里百吉隧道入口
附近，做為假墜崖、真自殺的地點，但兩度前往，各因遊客太多及葉女猶豫而作罷。20
17年4月24日上午11時許，葉女與次子（23歲）第三度搭陳男的轎車到場，葉女坐在護欄
高舉手機假裝自拍，隨即在次子與陳男面前摔下16公尺高的邊坡、當場死亡。

陳男隨即報警謊稱葉女失足墜崖，但因4天後密集請領保險理賠而惹疑，檢方也開始蒐證
調查。陳男為求掩飾並趕快拿到保險金，涉請自己姊姊幫忙提供葉女不實的在職證明，
在民間公司擔任會計的陳女，擅自以公司名義配合製作葉女薪資印領清冊等資料，交給
陳男陳報檢方，但陳男催促檢方開立葉女死亡證明的舉動加深檢方懷疑，進而查出實情
。

陳男起初否認幫助葉女以命換錢，還爆料葉女將前夫推落水圳溺斃詐領保險金，葉女次
子與陳男姊姊到案也都宣稱不知情，3人一度都被羈押。一審指陳男有多項前科，本案不
念夫妻之情、動機可議，葉女次子罔顧母子親情、未勸阻母親反而配合詐欺計畫，陳男
姊姊提供不實文件協助犯罪，應受非難，但3人終究認罪，因此依幫助自殺、詐欺取財未
遂等罪，判陳男3年徒刑、葉女次子1年6月、陳男姊姊1年2月。

全案上訴後，陳男態度丕變，否認與葉女共謀詐保與加工自殺，推稱葉女自行完成投保
才告訴他，他僅承認請姊姊幫忙提供葉女不實的在職證明，因為「她（葉女）就是發生
意外，為何不能理賠」。陳男姊姊辯稱，聽弟弟一直說想趕快領到葉女的死亡證明，她
猜想「可能有在職證明，會比較快」，但她事前不知葉女有自殺詐保計畫。

不過葉女次子始終認罪，哽咽自責沒能阻止母親尋短，並聲稱當天跟著一起到場，是認
為「可以口頭勸阻」，總比在家等、不知道他們到底發生什麼事情。律師請求考量葉女
次子參與程度輕微、日後有意報考公職重新振作，希能從輕量刑。（黃哲民／台北報導
）