新黨發言人王炳忠等人遭檢、調搜索，引發證人能否有律師在場權爭議，台北律師公會今發表聲明，認為刑事訴訟法制度設計不良，應儘速修正。北律認為，實務上檢察官常存在「有意規避保障被告權利的規定而以證人身分進行傳喚」、「剝奪律師搜索在場權」等積弊，還不當限制律師協助當事人獲得正當程序保障的執業權利。

一、依據台北地檢署的說明，王炳忠等人均是其他被告所涉及「國家安全法」案件之證人，因偵辦案件需要，而向法院聲請核發搜索票，並由檢察官開立拘票。惟王炳忠等人目前既然未被檢察官認定涉及犯罪，僅是提供證據協助國家調查的第三人，理應在居住安寧與人身自由方面受到嚴密保障，不應任意課以強制處分。檢察官本次動用實務上並非常見的「拘提證人」，恐有違反比例原則之嫌。

二、檢察官本次大動作對王炳忠等人進行搜索及拘提，甚至在地檢署內等候訊問、拘束人身自由長達18小時，程度已接近對刑事犯罪被告所發動的強制處分。但該等當事人直到檢察官深夜同意無保請回時，都只具有證人身分，無怪乎外界質疑本次檢察官是否又故意以證人身分傳喚、拘提當事人到案說明，讓當事人無法行使保持緘默、選任辯護人到場等基本權利。此種實務上不時發生、疑似企圖規避法律保障刑事被告人權相關規定的辦案手法，再再導致律師無法在檢警調執行搜索或訊問時在場，提供人身自由遭拘束的當事人適時法律上協助，已嚴重侵害律師協助當事人獲得正

三、依據法務部調查局及台北地檢署的說明，調查局人員係在案發當日，同時持證人通知書及傳票至王炳忠等人住家要求到案說明，其中林姓民眾拒絕配合，調查局人員再依據檢察官指示出示拘票執行拘提。過去實務上亦不乏出現類似同時出示傳票及拘票的辦案方式，惟刑事訴訟法第178條規定證人只有在經合法傳喚、無正當理由而不到場時，始得予以拘提，法律上顯然應有適度的「合法傳喚」期間作為緩衝機制，不能容許檢警調同時手持通知書、傳票及拘票，在證人拒絕配合前二者之命令時，立即出示「備用」的拘票、轉換進入強制拘提程序。此等拘提程序，架空刑事訴訟

本會期盼司法機關在偵辦包括國家安全事件在內的所有刑事案件時，均應謹守正當法律程序，維護證人與被告的人身自由、居住安寧，以及被告委任律師為其辯護之權利，以落實法治國家的基本精神。另現行刑事訴訟法制亦有必要就上開問題儘速進行修正調整，以避免再有檢警調人員利用法制的闕漏不當侵害人民權益。