顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 119
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-10-13 10:32:27
看板 Gossiping
作者 BEC5566 (玻色愛因斯坦凝結五六)
標題 [ＦＢ] 周芷萱FB 下雨天邏輯強勢切入!
時間 Fri Oct 13 10:27:34 2017

ＦＢ卦點說明：（八卦的讀者實在太幸運了!芷若利用下雨天探討女人的困境，關注兩性
平權之粉絲可以好好觀察縝密的文章分段邏輯思考!）

ＦＢ連結：https://goo.gl/nDhgCh
 

ＦＢ內容：

有人說：「他們（我想是說網路上的女性主義者們吧）很多可以在網路上有錢有閒的到處
開砲到處追八卦的，要不是老爸在養就是老公男朋友賺比較多」

這樣的評論其實滿常見的，今天下雨來回一下這件事。（邏輯上的關聯在哪）
這件事有很多點可以切入：
　
1. 這好像又是一體化了女性主義者們，女性主義者除了對女性主義的共同認同之外，其
他的身分有百百種，而且也經常在其他的立場上有衝突跟相異。有人賺的多有人賺得少，
有人社會地位低有人社會地位高，有人是家庭主婦有人是職業婦女，有人已婚有人未婚，
有人是學生有人在工作。


我不知道為什麼可以在不認識這些女性主義者的狀況下，把「他們」變成一個日常生活中
的集合名詞，好像因為是女性主義者，所以生活都過的一樣似的。
　
2. 「不是老爸在養就是老公男朋友賺比較多」當對方這樣說的時候，你知道他的意思是
，這些（女）人說了這麼多，還不是靠男人養。言外之意可能還有要說，這些女人偽善，
一邊享受好處一邊譴責父權。


事實上，女性主義除了主張女性經濟自主權之外，也還有一種討論，是希望可以看見家務
勞動的價值。家庭主婦並不是「不女性主義」或是「服膺父權的走狗」，家庭主婦對家庭
的貢獻不可小覷。簡單來說，如果同樣的工作你要請人來做，顯然就需要花很多錢。家庭
作為一種現代資本主義社會的經濟制度，過去很多時候是透過剝削家庭主婦、貶低他們工
作的價值，來完成這個經濟體制，否則沒有人付的起這些家務勞動需要的金錢。女性主義
除了看見女人長期被綁在家庭裡面，希望可以打破這個既有的社會結構之外，也主張看見
家務勞動的價值。


所以，如果真的所謂的「靠男人養」是討論家庭主婦，那其實是一種家庭內的勞務交換。
這位家庭主婦的丈夫離開家庭用自己的勞務換取金錢，這位家庭主婦也同樣在家庭內用各
式各樣的勞務換取金錢，從家務到情緒勞動。這樣的家庭內的勞務交換，如果直接看成是
女人受益，似乎太扁平了。


2-1.也有可能，他不是要討論家庭主婦，單純是要說有些女人給男人養，不付出任何東西
。我相信世界上絕對有主張「因為你是男人就是要養我啊」的女人，這刻板印象的部分當
然值得批判，但是直接假設主要的經濟來源是男人的女人都抱這個心態，好像也太粗糙了
吧？值得批判的是主張因為你是男人我是女人所以如何如何，並不是家務分工上面有任何
一點符合傳統角色，就叫父權宰制。更何況，直接把女性主義者們可以在網路上吵架跟有
男人養畫上等號，這中間的連結我相信很明顯是有問題的。

　
3. 我2講這麼多，是想說就我所知女性主義並沒有主張女人「不可以」成為家庭主婦，或
是「不可以」在經濟上仰賴男人，反對的是「男人一定要賺錢女人一定要持家」。這是滿
常見的誤解。現在這點其實才是我最想指出的。


看到女人有餘裕（無論經濟上的或是精神上的）在網路上討論女性主義議題，就認為他們
背後是有男人在養，直接假設他們所擁有的一切都是來自男人。一個女人如果擁有任何東
西（名聲、金錢、時間），一定是來自男人，一定是靠別人，一定不會是他自己用自己的
雙手獲得的。即使發言的人並不認識這些女性主義者，不知道他們的工作狀態，不知道他
們的人生如何，不知道他們走過怎樣的路，只因為這些女人有餘裕討論，就一定是因為「
不是老爸在養就是老公男朋友賺比較多」。永遠不會是因為他們工作能力強所以有餘裕，
他們會賺錢所以有錢，他們時間分配得宜所以有時間，永遠不是因為他們做了什麼，永遠
不是因為他們跟家人取得良好的平衡，而是因為他們是女人。


說到底，對會這樣想的人而言，女人永遠都是男人的附屬品。無論女人做了什麼，不用去
看去了解，反正一定是有男人在養就對了。

我想了很久要用什麼形容詞來表達這種評論給我的感覺，發現噁心、不尊重人，都不足以
表達我的感受。
　
4. 掌握經濟權的人應該社會地位比較高，這是一個很資本主義的看法，女性主義其中一
個流派是馬克思主義女性主義，就在反對這樣的事情。我說的不好，但是2.的觀點大致上
是他們提出的，想看更完整的人可以自己去找。難道人活在這個世界上，只有金錢是唯一
重要而且需要的事情嗎？如果不是，為什麼金錢的價值被無限提升？好像只要可以提供金
錢的人就是理所當然掌有權力？

　
5. 最後一點其實就是：別人的私生活怎麼過干你屁事，談議題談到管到別人私生活的分
配去了？
　
每一次被貼男友養的雲端中產標籤，我就摸摸我的肝，然後笑一笑。當有些人只願意用標
籤看你的時候，大概也只能笑了。配圖則附上一張女人爭取投票權時的海報，那時候他們
說，女人現在爭投票權，以後就會不讓男人投票。

https://i.imgur.com/GWTt9b1.jpg
[圖]
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.109.76
※ 文章代碼(AID): #1Pu2IPAc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507861657.A.2A6.html
→ meredith001: 殺洨喇 九陰白骨爪練好了沒1F 10/13 10:27
噓 somefatguy: 誰？2F 10/13 10:28
噓 kinki999: 滾！3F 10/13 10:28
噓 jetzake: ...ㄈㄆ4F 10/13 10:28
→ zjes40604: 哇靠這在共三小5F 10/13 10:28
噓 Skydier: 這種就是標準的紮草人自己打6F 10/13 10:29
→ hiimjack: 可是這年頭誰敢叫自己老婆做家事啊7F 10/13 10:29
→ hiimjack: 頂多洗衣服吧 其他的掃地倒垃圾做菜 哀 一開口又要被批
→ hiimjack: 大男人主義惹
噓 jason0330: 看到一半就不想看了 廢文10F 10/13 10:29
→ Skydier: "有人說" 我還真的沒聽過有人這樣說 笑噴11F 10/13 10:29
噓 citrus0117: 這三小12F 10/13 10:30
噓 Goldens: 真正女權精神 是很瞧不起自助餐式的女權....13F 10/13 10:30
噓 cosmite: 邏輯在哪?14F 10/13 10:30
噓 sassuck: 有沒有人去教教他怎麼簡明扼要的寫重點?15F 10/13 10:30

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 856　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-10-13 10:53:22 (台灣) 
→
CtFrank
　 10-13 10:53 TW 
周小姐的文章
一向都沒有重點..
從來就不知道她到底是要講什麼..
2樓 時間: 2017-10-13 11:06:51 (台灣) 
→
barrin
　 10-13 11:06 TW 
通篇看完,理解不能......
3樓 時間: 2017-10-13 11:09:12 (台灣) 
→
alisis
　 10-13 11:09 TW 
看過月薪嬌妻?
4樓 時間: 2017-10-13 11:41:17 (台灣) 
→
newbit
　 10-13 11:41 TW 
我試著理解 但我失敗了...
 
不過 女性心態的假設 常常是 女權主義者論述時的弱點
有些女生就是好色貪婪敗金懶惰愚蠢可惡
我不願意有這些特質的女性 享受兩性平權..
5樓 時間: 2017-10-13 12:29:18 (台灣) 
→
ewqewq123123
　 10-13 12:29 TW 
https://www.youtube.com/watch?v=j5ehKZiGWn4
6樓 時間: 2017-10-13 13:45:33 (台灣) 
→
sbb
　    (編輯過) TW 
周的回應真的有夠囉嗦又講不到重點，兩三句話可以講完的：
1.台灣女性勞動參與率25~29歲是90.2%、30~34歲是82.3%，只比男性少一點點而已
2.女性賺的比較多，並不會在婚配市場上比較吃香，誘因少得多，這現象兩個性別都有責任
7樓 時間: 2017-10-13 19:09:06 (台灣) 
→
hh810711
　 10-13 19:09 TW 
幹你娘閉嘴
8樓 時間: 2017-10-14 00:50:43 (台灣) 
瞎
cs0712
　 10-14 00:50 TW 
公三小啦  幹
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇