新北不EY

反觀收錢的地方政府 動都不動

不談核電，利用燃燒熱能發電的前提下，現代科技燃氣最乾淨，燃媒若使用超超臨界燃煤機組，也跟以前噴黑煙的印象大不相同。
 
願意花時間安排居民參觀現代科技的火力電廠，是良性溝通最佳示範。

台中之所以被抨擊，是因為近幾年才逐步更換最新的超超臨界燃煤機組，舊機組空氣汙染嚴重，被罵理所當然。

拖台電之福，台灣人只知道火力發電，及核電廠；對再生能源不熟，也沒信心。選火力發電，不意外。

樓上的能源知識是從台電得到的？請問蘇澳還有那些再生能源？

台電肥貓：1）自己不懂再生能源；2）仲介買天然氣/煤/燃料棒 來抽回扣。台電當然不鼓勵再生能源。
 
天龍國都可以在福德坑發展太陽能發電了，宜蘭沒辧法？
 
再生能源比較貴沒人買？所以供過於求。奇怪的是，台電寜願讓這商品乏人問津，也不願想推銷這商品的方法。

樓上假專業，台電106年長期電源開發計畫就有一堆綠電自己蓋，過去二十年花在綠電回購上也有千億。今天好不容易居民願意對燃煤電廠改觀，這是台電積極溝通努力的結果本來就該給予肯定，一群腦殘反核反燃煤，只會推目前技術上根本無法作為基載能源的綠能，那叫打高空脫離現實。超超臨界雖然碳排還是極高，但空汙已有明顯改善，且即便是中火的舊型亞臨界機組，空氣汙染量也是低於現行環保法規標準，過去是林佳龍與黃國昌這群在操作輿論，現在換成部分挺核在玩而已，並非真的有多汙染，真正可怕的是地方是首長與大立委們不管的違法中小型工廠，不過這影響選票又沒有輿論操作可以打國營企業製造好形象，就沒人要管了。這也是為啥推電業民營化在國外或許可以，在台灣大家可能就要喜迎電力高汙染時代的原因。最後要綠電推銷？對不起，電業法目前已經修正約莫一年，綠電可以直供，那是民營業者自己該去宣傳的事情，對台電言，平均每度兩元多的電價，要拿來賣成本平均4-6元的綠電，還要想心思花成本宣傳，絕對是腦殘行為。

我就因為不是專業，所以才不懂台電為什麼寧願有那幾億度再生能源發的電放在那沒人用，也不願意買一送一的去推銷。台電有什麼可存電藏電的秘密武器嗎？
台電強調宣傳的，就是綠能貴，火力核電便宜。

啥？哪來放著沒人用？台灣現在缺電缺死了，核能電廠的備援機組都上線，之前每天還花數百萬跟民營大廠需量競價，又不是德國中國電太多怕危害電網穩定，直接接地流掉。現在綠電就是賣一度賠兩度甚至三度電，比你甚麼買一送一強多了，我們現在電網調節，就是綠電心情好可以發時，降載燃氣，哪來藏不藏電的問題？而綠電貴，不用台電宣傳，這是事實，且台電得綠電成本計算已經少掉調度成本，少算很多了，這樣你還不滿意？

樓上大家的討論，遠比不少政治人物選擇性提供的資料還豐富的多，越多的討論，就越能接近事實。感謝。
 
現況就是核能不可能考慮。燃煤、燃氣必須成為主力，而最新科技也讓汙染遠比舊電廠環保很多。綠電全力發展，但綠電無法扛起多數電力前，就是現在這種過渡時期。
 
未來大概就燃煤、燃氣 + 綠電成為台灣主流，直到有突破技術出現(核融合之類)。

對了，中小型工廠的空汙真的比較恐怖，燃煤、燃氣都還能知道排出來是什麼氣體，也可以針對性處理。中小型工廠燒啥都不知道，真要黑心，排出來的廢氣絕對比電廠毒上千萬倍。

Si大講的正是正理，今天非核家園即便我挺核，但是國策，我也無話可說，但我希望的是，要有程序要有步驟，也要有充足的說明。別的不提，說2025年達成，請問每年的電廠有多少開工，有多少上線？到2025是否綠能能達20%？若不能，是不是誠實說明，目前僅能火發廢核，火發中又不能缺少燃煤，無法完成30%燃煤的目標。這樣不只是我這種挺核能放心，對反核而言，更有強力厚實的基礎與挺核辯駁。而不是這樣，目標2025非核家園，綠能20%，燃煤30%，但實際作法翻開台電106年長期電源計畫，大量興建燃煤，而綠能僅有現有核能的裝置容量一半不到，這兩天九個離案風機環評計畫又僅過兩個，這到底要怎麼樣完成非核家園？我確實不懂。也拜託各位反核，麻煩確實監督政府的非核家園計畫，這樣才能真正達到非核，而非被政客拿來作為操弄的議題。真心拜託了