顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 529
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-30 08:27:25
看板 Gossiping
作者 PReDeSTiNeD (緣)
標題 [新聞] 心理學有一半是錯的？心理實驗的「可複製性危機」
時間 Fri Nov 30 01:14:03 2018

1.媒體來源:

　奇摩新聞

2.完整新聞標題:

　心理學有一半是錯的？心理實驗的「可複製性危機」

3.完整新聞內文:

　https://upload.cc/i1/2018/11/30/69rfDN.jpg
[圖]
 

　心理學研究的結果不可靠？

　根據《自然》期刊的報導，科學家們一場大規模的複製實驗中，
　在近乎理想的環境條件下，28項實驗只有一半能得出相同的實驗結果。

　面露笑容可以提振實機上的心情？
　較常處於高溫氣候的人們對全球暖化有較強的信念？
　兄弟姊妹的排行影響人際的利他性格？

　這些心理學實驗的「結果」可能因時因地而有誤。

　可疑的心理學？

　研究結果的可複製性（reproducibility）近年來成科學界
　－－特別是心理學界－－密切審視的話題，
　一些研究者在各領域嘗試重複過去發表過的研究結果，得到的結論不一。

　這一次由全球科學家共同參與的實驗計畫Many Labs 2，
　試圖大規模重新複製過去歷史上名噪一時的心理學實驗。
　他們發現，在近乎理想的環境條件下，

　28個過去學術界發表過的心理學經典實驗結果，有一半無法成功複製。

　這個比例在專家看來可能還算正常。
　根據《大西洋期刊》科學作家楊艾德（Ed Yong）的說法：
　「每次當心理學家進行類似Many Labs 2的計畫，大規模複製過去的心理實驗，
　通常他們成功的比率大約是一半。」
　換句話說：「很矛盾的是，在心理學一個最可靠的發現是，
　只有一半的心理學研究可以被成功複製。」

　在幾年前，Open Science Collaboration進行過為期三年的「可複製性研究計畫」
　也曾得到類似的結果。他們重新複製過去100個心理學研究的實驗過程，
　大約有40%的研究有相同的結果。
　楊艾德說：「就連一些著名的、歷史悠久的案例結論
　－－心理教科書和TED演講的內容－－也可能不是真的。」

　實驗結果不可複製，過去心理學家認為和實驗參與者有關：
　可能研究人員設計不夠嚴謹、或是刻意操弄數據；

　或者是複製實驗時對原初的實驗理解不夠、或使用的數據組太少。

　Many Labs 2為了儘可能排除這些質疑，他們這次的研究採取了一些步驟，
　包括事先和一些原初實驗的研究者進行討論；
　複製實驗的樣本數一定要多於原本的樣本數；

　同時，複製實驗重複進行了多次，包括了世界各個不同國家的參與者。


　文化差異與不可複製性無關

　這次的研究發現，實驗結果能否複製，和文化和地區的差異關係不大。

　Many Labs 2的採樣人口包括全球六大洲，報告中認為，
　實驗參與者的出身環境與實驗結果能否複製關係不大。

　過去心理學的研究多集中在歐美地區，

　因此實驗的樣本多半是「西方人、受過教育、工業化、富有、民主」
　（Western, educated, industrialized, rich and democratic，字頭縮寫為WEIRD）。
　有人因此推論心理實驗的不可複製性和實驗群體的特殊文化特殊有關。

　Many Labs 2的研究結果則顯示，將受實驗者的做比較，
　「西方人、受過教育、工業化、富有、民主」程度較高（high WEIRDness）的受實驗者
　和較低的受實驗者（low WEIRDness）之間，實驗的不可複製性並沒有明顯的差異。

　此外，實驗室在實驗室進行，或是透過網路線上進行，
　對實驗的可複製性也看不出明顯差別。

　實驗複製與科學進步

　多倫多史卡波羅大學心理學家因巴爾（Yoel Inbar）在2009年的研究實驗中發現，
　較容易體驗噁心厭惡感受的人，有比較高比例的反同志傾向。
　他這次也參與了Many Labs 2的研究。他很驚訝自己的研究結果無法複製，
　他認為或許他當初的實驗樣本太小，或是人們對同志態度的轉變有關。

　他認為實驗結果可複製比例只有一半似乎太低：
　「如果我們這麼大的樣本規模，只有丟銅板一樣的比例可以複製，
　感覺是哪兒出錯了。」

　另一位科學家史卓克（Fritz Strack）則不確定這樣的實驗複製計畫，
　對心理學本身能提供多少有用的啟示。不過，他也認為，
　每一次的複製都讓我們可以更了解，有那些因素會影響實驗結果：
　「與其說是宣告又有某個經典的發現是『假陽性』（false positive）結果，
　進行實驗複製的人應該做的是找出有哪些實驗條件影響了結果。」

　主持Many Labs 2計畫的心理學家諾塞克（Brian Nosek）則認為，
　有兩個重要的理由支持重複實驗的必要。

　一方面，複製實驗是為確保實驗本身的結果是可複製的；
　同時，也是對過去的研究提出批判。
　他說：「證據、批判、和更多的證據來檢驗批判的可行性：這正是科學進展的方式。」

　參考資料：Atlantic, Nature


4.完整新聞連結 (或短網址):

　https://tinyurl.com/ybze2aco

5.備註:

　最著名的「史丹佛監獄實驗」據聞也是假的　「心理學」是否遭遇危機需要變革？

　其實 Nassim Nicholas Taleb 早在《黑天鵝效應》就有提到

　任何所謂「科學實驗」祇要涉及「人」這巨大變因變素就是「偽科學」

　一竿子打翻「社會科學」

　就如「經濟學」基本假設「經濟人」會做出理性自利選擇

　好比「物理學」基本假設「真空無摩擦力」一樣虛妄不切實際

--
※ 文章代碼(AID): #1S01vUrE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543511646.A.D4E.html
→ chun821543: 文組好了啦1F 11/30 01:15
推 kutkin: 監獄實驗只有那一個被爆料  你拿這來說他是假的...2F 11/30 01:15
→ event1408472: 對的3F 11/30 01:15
推 lolic: 文組學科4F 11/30 01:15
推 STRO: 牛頓名言:我能計算天體的運行規則，卻始終無法算計股票市場5F 11/30 01:15
→ ANiZan9991: 再現性6F 11/30 01:15
→ STRO: 中人性的瘋狂7F 11/30 01:15
→ frommr: 安杜因：有人提到複製？8F 11/30 01:15
推 a94037501: 社會科學都假設人是理性的9F 11/30 01:15
→ backpackertw …
推 backpackertw: 台灣人不計較這個啦，連佛洛依德都有人奉為圭臬10F 11/30 01:16
推 bruce1119: fb上的低能心理測驗也都豪洨的11F 11/30 01:16
→ ms0286415: 社會科學真的是笑話12F 11/30 01:16
推 alladult: 不是叫再現性嗎13F 11/30 01:17
→ QBey: 佛洛伊德: 你總是想14F 11/30 01:17
→ ANiZan9991: 文組有文組的翻譯15F 11/30 01:17
推 GalLe5566: 這不是實心第一章就有講的嗎...16F 11/30 01:19

　 「社會科學」常希望以「實證主義」驗證其非「偽科學」　但往往適得其反

　 這下我們研讀「社會科學」是不是祇是在死背　未必符合現實生活實際經驗？
　
推 darkbrigher: 佛洛伊德本來就很奇怪 例如不管作啥夢都是想幹老母17F 11/30 01:23
→ l2l: 因為科學無法歸納所有人做決定的所有內在變因18F 11/30 01:25
→ backpackertw …
推 backpackertw: 只要能說出幹老母和口腔性器期，偽科學作家就高潮了19F 11/30 01:25
→ backpackertw: 很無法理解國高中課綱為何還留佛那麼多偏方介紹
推 ter2788: 心裡學沒幾個能用 還是多研究腦比較實際21F 11/30 01:27

　 全部都是「歷史」　甚至「神話」　囧rz
　
→ l2l: 社會科學只是叫做以科學方法去研究人類行為 但無可證偽22F 11/30 01:27
推 memoryautumn: 不是有人戲稱心理學其實是統計學嗎 理組不懂求指教23F 11/30 01:29

　 「占星術」也被認為是「統計學」　這下「心理學」不就矮化到如同算命…
　
推 GalLe5566: 實際上社會科學本來就是重視研究方法這塊了24F 11/30 01:31
→ GalLe5566: 但你知道的...台灣的教育嘛...

　 嗯　我知道的　有交過實驗報告的都知道　XD
　
推 ter2788: 因為心理是一個綜合的結果 只看結果想推原因根本難26F 11/30 01:32
→ GalLe5566: 心理學也不只是用統計學的量化研究那塊 其實也有不少是27F 11/30 01:32
→ GalLe5566: 質性研究 以前的年代 心理學的質量之爭算是主流 兩邊都
→ GalLe5566: 覺得自己才是心理學 後來才和解的
推 Neil000: 人這個變因複雜到靠北 總不能每次都養雙胞胎來做實驗吧30F 11/30 01:33

　 對啊　我備註忘了寫　古人就說過：「人心難測」
　
→ backpackertw …
推 backpackertw: 古典心理學確實蠻算命的嘻嘻31F 11/30 01:33

　 沒有引入實證主義　基本上都憑直覺　就像蘇格拉底時代

推 a210510: 文組科學不意外32F 11/30 01:33

　 我看面對「社會科學」　我祇能靠「死背」　不能「理解」了　歎～
　
推 GalLe5566: 至於我自己的想法啦 心理學是不是科學 是否適用於科學33F 11/30 01:35
→ GalLe5566: 方法我其實不是很注重 只要能確確實實的解決問題就好
→ GalLe5566: 然而...在心理學的領域 大多問題卻是無法解決的

　 對啊　腦細胞複雜度浩瀚如星海呢

推 Neil000: 期待理組ㄉ超級量子電腦能做人類心理模型運算><36F 11/30 01:35

　 祇能這麼期待了　也許文組最後還是得靠理組
　
→ backpackertw …
推 backpackertw: 90年代後大家比較在意腦神經科學惹，舊心理學就參考37F 11/30 01:36
→ backpackertw: 參考

　 這樣啊　可是考試還是要考那些舊時代「偽科學」啊　很想把它們全部丟掉忘掉

推 sweet16kate: 心理系其實很多是三類的39F 11/30 01:37

　 一類與三類心理系差別

　 https://www.dcard.tw/f/talk/p/80323
　
推 GalLe5566: 腦神經科學的研究 也一堆沒辦法解釋的40F 11/30 01:38
→ GalLe5566: 不管是用腦顯影 或者是fMRI 常常也都會出現一堆特例
→ GalLe5566: 不過各腦區的功能 這大概是可以確定的就是
→ GalLe5566: 但是也只能確定這塊 要到更細部的思考 基本上目前研究
→ GalLe5566: 還沒辦法做到

　 人類科學還是太渺小了QQ　還是等薩諾斯來彈指神功吧XD

→ Tchachavsky: 心理學算理學院的45F 11/30 01:39
→ Tchachavsky: 什麼時候又跳來社會科學了我都不知道
→ Tchachavsky: 除輔大心理有採文科外 心理學都採自然科

　 會涉及「人」的都算社會科學啊
　
→ Tchachavsky: 臨床心理算醫學院 輔導諮商算教育類的48F 11/30 01:41
推 sweet16kate: 一類是心輔、三類的是心理，研究的走向完全不一樣49F 11/30 01:41
推 henry1234562: 心理學又不是社會科學..很多是跟內分泌有關的50F 11/30 01:42

　 應該這麼說　因為「心理學」有很多派別

　 新聞是討論涉及「人」的實驗這一塊　有涉及「人」就算「社會科學」沒錯啊
　
→ henry1234562: 我修過的知覺心理學 你猜猜在學什麼51F 11/30 01:42
→ Tchachavsky: 他只是用社會科學的統計工具   無法重現52F 11/30 01:42
→ henry1234562: 在學五感怎麼來的 各種錯覺怎麼造成的53F 11/30 01:42
→ Tchachavsky: 外在變因太多 無法全放 也無法重現實驗統計結果54F 11/30 01:43
→ henry1234562: 用視覺能欺騙觸覺 讓你以為你被碰到了55F 11/30 01:43
推 GalLe5566: 看學校吧 每個學校的取向不同 台灣心理系 被放到理學院56F 11/30 01:43
→ GalLe5566: 的只有輔大...但是諷刺的是 輔大又是最愛搞質性研究的
→ GalLe5566: 學校
→ henry1234562: 憂鬱症可以用藥物治療 就知道這是理科的59F 11/30 01:44
推 sweet16kate: 這篇主要是在談社心，只是心理學的一個面向而已60F 11/30 01:44
→ Tchachavsky: 有用實證工具 有統計工具才算社科 社會學門冠科學61F 11/30 01:44
→ sweet16kate: 哪有只有輔大...台大也是啊62F 11/30 01:44
→ henry1234562: 台大心理學就是理學院...63F 11/30 01:45
→ henry1234562: 你修心理學可是必須是三類的
→ Tchachavsky: 社科院從來就沒有心理學系過65F 11/30 01:45

　 「社會」就是人所構成的集合　研究「人」的科學除人體病理屬於醫學、生理學之外

　 基本上都可以泛稱「社會科學」

　 社會科學是用科學的方法，研究人類社會的種種現象。
 　如社會學研究人類社會（主要是當代），政治學研究政治、政策和有關的活動，
　 經濟學研究資源分配。廣義的「社會科學」，是人文學科和社會科學的統稱。

　 社會科學起源於西元1930年出版的
　 《社會科學百科全書》（Encyclopaedia of the Social Sciences），
　 其內容包含了心理學、語言學、犯罪學、教育學、生物學、醫學、倫理學、藝術、
　 法律學、政治學、經濟學、社會學、社會工作學、人類學及地理學等
　 與社會科學概論相關的一門學科。
　
推 GalLe5566: 咦? 台大也是嗎?66F 11/30 01:45
推 rei196: 大人的心理學67F 11/30 01:46
→ henry1234562: 台大心理一直都是理科院的68F 11/30 01:46
→ GalLe5566: 好吧 台大分數太高 我反正考不上QQ69F 11/30 01:47
→ henry1234562: 那種會開要你知道眼睛構造課的系 你覺得會是社科院?70F 11/30 01:47

　 就走的派別不同　有些是「神經心理學」　以組成人的基本單位來解構人的行為模式

　 就像「物理」有一派是研究基本粒子的「量子物理」

　 這麼講起來　人的行為就如同「量子力學」研究到最後呈現「測不準原理」一樣

　 好了　宣布大家可以解散　不用再研究「心理學」了　XD
　
→ GalLe5566: 就算是開在社科院的 也還是會上生理心理學吧?71F 11/30 01:48
→ GalLe5566: 不過應該是選修就是了
推 sweet16kate: 社科院上的應該都普心，皮毛而已73F 11/30 01:49
→ GalLe5566: 然後大一必修的普心 多少也會講到生心 這個我很確定喔74F 11/30 01:49
推 hanmas: 有笑有推75F 11/30 01:50
推 BernieWisman: 社會科學的研究 統計需要的深度勝過自然科學吧76F 11/30 01:58

　 是啊　但「統計」的變異性太高了　很難再複製　現實生活變因太多

　 我實在想不到這麼晚還有這麼多能人異士在　夜貓族群很有意思
　　
推 ginosheep: 想請問心理系是否必修實驗課? 如果有 那是怎麼進行的?77F 11/30 02:00

　 我非心理系　祇是讀過心理學　恕我無法回答你　一起等待本科系專業人士回答
　
推 selvester: 瞬間變文組78F 11/30 02:03

　 我是覺得有些學門不能單純「文組」「理組」這樣分

　 例如「心理學」有些派別偏「社會科學」有些派別偏「生理科學」

　 應該算「文理組」兼具　就好比「資訊管理」到底該算「理組」還是「文組」？
　
推 miyi0630: 文組本來就已經在靠理組啦  你以為他們的電腦攝影機網79F 11/30 02:14
→ miyi0630: 路印刷設備和文書繪圖軟體是他們自己寫/設計/生產出來
→ miyi0630: 的嗎   理也偶爾也靠文組創造附加價值  專業分工>>>互
→ miyi0630: 相說對方沒屁用

　 對啊　現在都流行「科際整合」　「文理一家親」　以後應該走博學路線
　
推 jasonchangki: 反而行為經濟學還比較接近心理學83F 11/30 02:18

　 像去年諾貝爾經濟學獎得主就是研究行為經濟學的

　 今年兩位得主研究範疇也是貼近現實生活　不以傳統「經濟人」為基本假設
　
→ jasonchangki: 跟人有關那腦科學也是偽科學84F 11/30 02:19

　 「腦」究竟如何做出決策非常複雜　這是超大變數

　 不是也有說什麼長久以來「腦」尚有很大部分未開發其實是「偽科學」

　 Lucy電影「全腦開發」並不現實

推 mfch: 腦神經科學沒辦法解釋 很可能只是"當代科學極限" 以現有知識85F 11/30 02:22
→ mfch: 推論 那些"無法解釋"並沒有"超乎想像" 幾乎都是"可理解持續
→ mfch: 發展腦神經科學 未來某天可以解決這問題"

　 也許哪天超超級電腦能完全模擬人腦就能辦到了

→ WWIII: 文組都是偽科學 包括經濟學88F 11/30 02:24

　 我認同　因為我從小就很討厭死背　難理解就難記憶　現在正在反擊
　
推 e52155: 心理學最大的問題就是硬要改量化研究，問題在每一個個案都89F 11/30 02:35
→ e52155: 應該是獨特的，社心才會有模型的問題，要我說我寧可接受以
→ e52155: 前質化研究的成果，也不相信量化對心理學有幫助。

　 心理學確實派別很多　學內互打免費

　 量化研究可能頂多祇能統計出「較大趨勢」

　 就像「量子力學」「測不準原理」一樣祇能測得基本粒子「較大機率」出現在哪裏
　
→ alanton2003: 這篇在講的是「社會心理學」的早期研究，心理學領域92F 11/30 02:39
→ alanton2003: 很廣泛，目前其他領域主流都是量化研究與實證了，這
→ alanton2003: 篇只能質疑過去自然觀察等等的研究法弊病很多而已

　 感謝您提供學界最新研究現況　m(_._)m
　
→ alanton2003: 回覆前面幾樓，目前台灣已經約有十幾所心理系歸屬在95F 11/30 02:41
→ alanton2003: 理學院

　 應該也算是反應出您前三句有關學界現況的趨勢

　 其實我得到一個寶貴結論　做任何學問都必須要下苦功

　 就算是自己最討厭的「死背」而非「理解」　就算跪著也要咬緊牙關爬到終點
　
推 ping071011: 類心理系路過 我是認為人的議題轉為科學化量性去做真97F 11/30 02:48
→ ping071011: 的會有很多問題 外內在因素 說真的 假如百分百的心理
→ ping071011: 學理論都能複製 人類早就被控制 甚至賺大錢 什麼諮商
→ ping071011: 臨床心理師都各種賺大錢 老話一句 人心真的難懂

　 是啊！　非常認同您的見解　人類是最複雜的動物
　
推 ping071011: 所以很多心理師除了靠理論學派（精神分析 認知等派）101F 11/30 02:52
→ ping071011: 為信念 幾乎都是要靠經驗去做溝通  但這些經驗又不一
→ ping071011: 定符合每位個案的狀況

　 嗯　案主　案主　就是個案各有其主

→ alanton2003: 前面有人在噓Freud的XD， 可能不清楚精神分析只是心104F 11/30 02:52
→ alanton2003: 理學理論的一支而已，況且他其實隨著年紀一直在修正
→ alanton2003: 理論，後期的學者也有其他競爭觀點，並非大家所認為
→ alanton2003: 的玄學。 如同物理學領域，同樣研究領域很廣泛，有些
→ alanton2003: 專研理論發展，有些學者則追求實驗，我想不應只嘲弄
→ alanton2003: 那些提出假設與理論的學者們，畢竟他們是帶領我們以
→ alanton2003: 不同觀點來嘗試理解現象的先驅。

　 確實　其實讀過佛洛伊德精神分析學派學說　我覺得不完全無道理

　 像《夢的解析》　到現在還不是無人有辦法完全徹底解釋夢境　佛洛伊德是拋磚引玉

→ alanton2003: 回到正題，小弟目前也是做認知行為研究的菜鳥，目前111F 11/30 02:53
→ alanton2003: 接觸領域的研究結果的可複製性算很高，不太像是所謂
→ alanton2003: 的偽科學

　 恭喜你！　希望有朝一日您可以發現《心理學》定理　\^O^/

推 ping071011: 別再佛洛依德了 他實驗對象好像是她女兒...114F 11/30 02:54
→ ping071011: 你們聽過的心理學家 幾乎都有病啊...
→ ping071011: 況且很多都中間轉職心理學家的 所有才有不同心理學學
→ ping071011: 派理論

　 哈哈哈！　我是知道有位知名心理學家是用監獄人犯作為研究對象

　 其實我比較訝異的是夜這麼深竟然還有這麼多人回我　果然人類難以預測　XD
　
推 a34567: 你的備註好長118F 11/30 03:06

　 還好啦　我這人就是搞威　沒內文長就好　QQ
　
推 yuxiang: 個人認為自己讀了一陣子心理學，還是摸不透...因為人是119F 11/30 03:08
→ yuxiang: 捉摸不定的

　 對啊！　最現實的是　《心理學》國考從沒及格過　不知道在瞎幾點的
　
推 eric112: 和精神科一樣都是偽科學121F 11/30 03:35
→ eric112: 沒辦法得到一致的結果

　 憂鬱症、思覺失調、自閉症確實沒有特效藥　但有些精神疾病有萬靈丹喔

推 MrPenguinn: 心理學是科學啊，很多研究都靠統計123F 11/30 03:37

　 我算樂透或預測股市也靠統計喔　我想應該算人類尚難以掌握的《混沌科學》

推 bleedwolf: 比特幣就是一個大規模心理學實驗阿124F 11/30 03:56

　 很遺憾　我當初發現限量必井噴時沒歐印　XD　祇有用爛顯卡試挖而已　發現很難挖

推 asd2213857: social psychology as history 在心理學上很著名的觀125F 11/30 04:40

　 想不到我無意間講到心理學界對《社會心理學》之見解了

推 loona: 柯糞文組的水準就這樣了126F 11/30 04:45

　 我是水丁格的貓　你沒打開箱子　不會知道
　
推 loom0et0bust: 變因有太多了，其中之一是，埋頭於研究的學者，真127F 11/30 05:38
→ loom0et0bust: 的能夠有透徹人心的敏感度，於研究時正確抓住關鍵
→ loom0et0bust: 要素、釐清列舉出所有細節可能，才進而作出對比假
→ loom0et0bust: 設嗎？
→ loom0et0bust: 而且一個人的過去當下未來的經歷遭遇預期安排，都
→ loom0et0bust: 會影響心理變化，再來是受試者有沒有意識到受試而
→ loom0et0bust: 產生影響，是否誠實，太多變因在研究上都是不可控
→ loom0et0bust: 制……
→ loom0et0bust: 未知環境因子是否造成生理影響心理、甚至受試者無
→ loom0et0bust: 法準確反應……

　 我想　「社會科學」就是比「物質科學」難控制變因　因此很難得到長期一致的結果

　 但「物質科學」中其實也有難控制變因的　比如「氣象學」、「流體力學」

　 總之就是現代科學有其極限尚待突破　這樣想就會覺得比較坦然釋懷了　XD
　
※ 編輯: PReDeSTiNeD (36.238.112.50), 11/30/2018 06:03:03
推 st900278: 50% 比想像中高 bias實在太多了QQ137F 11/30 06:27
→ tiuseensii: 心理學社會學都已經是左膠的形狀了138F 11/30 06:49
→ qaz12453: 擴大解釋 做實驗的都涉及"人"所有都是偽物139F 11/30 07:02
推 ppu12372: 你有點誤會量子力學，量力中“機率”可以根據實驗環境設140F 11/30 07:03
→ ppu12372: 置計算的很精準，但這篇中人類選擇的機率只有50%的情況
→ ppu12372: 是能精準描述的
→ qaz12453: 包含人文 社會 理工 哲學 全部都會涉及"人"143F 11/30 07:03
→ qaz12453: 黑天鵝效應是一個人的想法(可能還是因為好玩寫出來的)
推 cateyes: 連精神科理論也很多沒有再現性 藥物也是145F 11/30 07:07
噓 BMHSEA: 這種用字遣詞不嚴謹的台灣新聞看看就好146F 11/30 07:22
推 BMHSEA: 有興趣就去研讀replication crisis相關資訊。 至於直接斷
→ BMHSEA: 定是偽科學的人也挺草包的
推 jehow: 至少會去研究突破 總比一句人心難測當真理打死149F 11/30 07:30
噓 jeff790320: 你就繼續死背吧哈哈哈150F 11/30 07:34

　 感謝各位早起的先進指教　m(_._)m

　 確實以【科學精神】而言　持【懷疑論】者不該武斷遽然認定涉及人皆為偽科學

　 但 Nassim Nicholas Taleb 和我一樣都是懷疑論者

　 他是經過深思熟慮包括【鐘型曲線】在經濟學應用上有多麼不堪一擊後得到此見解

　 我想提出一點　「人」是否是個巨大不可預測之變因變素？

　 若是　「社會科學」如同「氣象學」般不可測一點也不意外

　 請注意今年諾貝爾經濟學獎得主之一 William Nordhaus

　 正好就是結合「氣象學」使得「經濟學」更貼近現實　他在1970年代就走出象牙塔了

　 我們應該正視【社會心理學實驗】重現率之低　而不是固守一些不切實際的基本假設
　
推 WindSucker: 小報151F 11/30 07:47
推 futurekeep: 會不會是時代變遷，人們的認知改變造成的影響?152F 11/30 07:48

　 這非常有可能　人類集體思想、價值觀隨著時代、地域是不斷變遷的

　 就好比三國時代的人心和現代的人心肯定不同

　 但其實投資界有個真理：【人性之貪婪與恐懼亙古不變】

　 不然不會從牛頓時代就有【南海泡沫】到最近還發生【比特幣泡沫】

　 唐太宗也不會說：

　 「以銅為鏡可以正衣冠；以人為鏡可以明得失；以史為鏡可以知興替」

　 就是人性有一些古今中外不變的準則可以依循

　 否則【社會心理學實驗】就全無重現率可言了
　
※ 編輯: PReDeSTiNeD (36.238.113.16), 11/30/2018 08:05:26
推 saskuran: 文組不意外153F 11/30 08:00
推 nrxadsl: 不可複製的偽科學154F 11/30 08:04
噓 BMHSEA: 將一堆莫名其妙的比喻湊在一起不等於懷疑論者。155F 11/30 08:19
→ BMHSEA: 先去瞭解再現性危機主要討論內容並不難

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 549　
作者 PReDeSTiNeD 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ op20181115, n4tp6 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇