為建構民事訴訟金字塔型訴訟結構，司法院民事訴訟法研究修正委員會（下稱民訴研修會
）前已完成第三審（含簡易及抗告）、第二審、第一審（含計畫審理、專家參與）之條文
草案，近日再陸續完成律師強制代理制度及再審程序相關草案初稿。

鑑於民事訴訟具高度法律專業性，無法律素養之人代理訴訟，難以勝任，為保護當事人權
益，並使訴訟程序順利進行，明定訴訟代理人應委任律師為之，如欲委任非律師為訴訟代
理人，應限於與當事人有特定親屬關係，或為其所屬專任人員，且具一定資格，並經審判
長許可者為限。至攸關公益或對於當事人權益影響重大之特定訴訟事件，則採律師強制代
理制度，除當事人或其法定代理人具有律師資格者外，兩造均應委任律師為訴訟代理人。
另基於訴訟經濟與再審之補充性原則，及配合上訴第三審事由之修正，新增並修正再審事
由等規定。其等重點簡要如下：

二、於律師強制代理事件，當事人本人之訴訟行為及未委任律師之效力：當事人自為訴訟
行為，除別有規定外，不生效力。未委任律師起訴、上訴、聲請或抗告，經法院定期命補
正而逾期未補正者，應裁定駁回；被告、被上訴人或相對人未委任律師，審判長得定期命
補正。當事人依法補正者，其訴訟行為經訴訟代理人追認，溯及於行為時發生效力。訴訟
代理人偕同當事人於期日到場，當事人得為自認、成立和解或調解、撤回起訴或聲請、撤
回上訴或抗告等訴訟行為，經審判長許可後，並得以言詞為陳述。

三、訴訟代理人所代理之訴訟行為及未於辯論期日到場之效力：訴訟代理人所為或對其所
為之訴訟行為，直接對當事人本人發生效力。訴訟代理人關於訴訟行為有故意或過失時，
當事人本人應與自己之故意或過失負同一責任。訴訟代理人於辯論期日不到場，視同當事
人不到場。

五、明確化再審之補充性原則：對於判決不服，應優先循上訴程序救濟，故如當事人已依
上訴主張再審事由經裁判為無理由，或知其事由而不依上訴為主張者，不得提起再審之訴
。

六、修正及新增再審事由：當事人知訴訟代理權有欠缺而未於言詞辯論終結前爭執，不得
以於訴訟未經合法代理提起再審；當事人明知或因重大過失而不知他造應為送達之處所，
指為處所不明而涉訟，始得提起再審。因判決不備理由或理由矛盾，已改列為第三審許可
上訴事由，爰明定確定終局判決就足影響於裁判之重要事項或證據，漏未斟酌者，均得提
起再審，不再以不得上訴於第三審法院之第二審確定終局判決為限。另新增確定終局判決
所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法者，為再審事由，符合一定資格者
，得提起再審。

七、限制反覆提起再審：提起再審之訴，如有多數得主張之事由，應一併主張之。其未一
併主張者，不得再行提起。再審之訴無再審事由者，法院應以裁定駁回，且對駁回再審之
確定裁定，不得聲請再審。

民事訴訟法研究修正委員會完成之民事訴訟部分條文修正草案初稿，涉及我國民事訴訟制
度之重大變革，民事廳訂於107年5月18日、22日、24日分別在北、中、南舉辦三場說明會
，以廣泛蒐集各界對於草案之意見。期能透過修法，達成提升整體審判效率，儘速解決當
事人紛爭之目標。