顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 825
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-04-19 13:37:09
看板 Gossiping
作者 capsspac (上鎖的房間)
標題 [新聞] 立委踢爆：中研院法律顧問不具律師資格
時間 Tue Apr 19 10:04:04 2016



立委踢爆：中研院法律顧問不具律師資格



中央研究院法律諮詢顧問鄭哲民在上周召開說明會上指出，依照中研院制訂的《科技移轉
利益衝突迴避處理原則》，院長翁啟惠的女兒早就持有浩鼎股票，並非在中研院技轉所得
，因此並未違反利益衝突迴避原則，但今有立委爆料，指鄭哲民根本不具律師資格，為何
可提供有關處理原則的解釋。


鄭哲民在上周指出，翁啟惠女兒持股非中研院技轉所得，因此並未違反利益衝突迴避，但
立委陳宜民爆料指，鄭哲民不具律師資格，怎麼有辦法提供建議和解釋？

對此，翁啟惠回應，「這真的要道歉」，以前是因為與律師事務所有合約，現在則是因市
場行情才如此，「我們也一直希望能聘到具律師資格的顧問」。

陳宜民表示，中研院一年有150億元的預算，不可能沒錢聘僱具律師資格者擔任顧問，這
方面應該要檢討改善。


http://www.nownews.com/n/2016/04/18/2067709
立委踢爆：中研院法律顧問不具律師資格 | NOWnews 今日新聞
[圖]
中央研究院法律諮詢顧問鄭哲民在上周召開說明會上指出，依照中研院制訂的《科技移轉利益衝突迴避處理原則》，院長翁啟惠的女兒早就持有浩鼎股票，並非在中研院技轉所得，因此並未違反利益衝突迴避原則，但今有立委 | NOWnews 今日新聞 ...

 


5.備註:


怎麼不找哥大法律高材生-聖文呢


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.247.48
※ 文章代碼(AID): #1N5P8REY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461031451.A.3A2.html
→ freshbanana: 又如何1F 04/19 10:04
→ webster1112: 上剩下文 也沒律師資格啊2F 04/19 10:05
→ bce: 立委不懂還裝懂.法律顧問本來就不需律師資格,一堆上市公司和3F 04/19 10:05
→ CREA …
推 CREA: 工程顧問都有工程師資格嗎4F 04/19 10:05
推 waijr: 法律系而言中央研究院法政研究員 應該比律師還難當上吧5F 04/19 10:06
→ bce: 大型醫院的法務也沒有律師資格啊,真要打官司才會去請律師6F 04/19 10:06
→ sheng612: 那每年教育經費這麼多,學校保健室為何不聘請合格的醫師7F 04/19 10:06
推 VVizZ: 牧師法師律師三師一體你不懂啦8F 04/19 10:06
→ webster1112: 省小錢開大條 典型台灣人風格9F 04/19 10:06
→ bce: 不然你平常請律師來諮詢,費用高多了,又被罵浪費公帑10F 04/19 10:07
→ VVizZ: 請不具資格的法務顧問說穿了就只是省錢而已 劣習當正常11F 04/19 10:07
二等親漏列子女 這種法務顧問的程度還真是優秀
推 uka123ily: 其實很多學校會跟附近的診所合作12F 04/19 10:08
※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 04/19/2016 10:09:12
推 pujos: 我不認為中研院請法務會慘到要跟民間公司比13F 04/19 10:08
推 oilcaptain: 找萬安或聖文不就好惹14F 04/19 10:09
推 zwx: 法律顧問本來就只是做一些法律流程或文書的諮詢,因為一般人都15F 04/19 10:10
→ lovekangin: 不是法律系教授嗎？沒證有關係嗎？16F 04/19 10:10
推 usaku: 找萬安或勝文，藍媒就捧上天了!17F 04/19 10:10
推 olaqe: 請有照律師 經費核銷看到收據 大概就被立委K死了吧 哈哈18F 04/19 10:10
→ zwx: 不懂法律...你要寫法院的回文等等總要先問過怎麼寫吧,這根本19F 04/19 10:10
→ zwx: 就不需要特別去請律師...不知道法律顧問在幹嘛就別裝懂
→ paraipa: 這是什麼情況21F 04/19 10:11
推 diablo81321: 囧 中研院研究員或教授遠比律師難唄22F 04/19 10:11
推 VVizZ: 顧問顧問 顧兒不問 領個薪水而已 沒事23F 04/19 10:12
推 pujos: 這是中研院，而且我猜這是有給職的....24F 04/19 10:12
推 GimO: 二等親不包含子女，這個大一下親屬繼承就要被當了。25F 04/19 10:12
推 uka123ily: 很多委託事務所的，你也不知道幫你看的是律師還是助理26F 04/19 10:12
→ HELLDIVER: 提供意見不需要律師資格27F 04/19 10:13
推 waijr: 以前馬總統當過副教授去檢覆就有證了 要不要拿而已吧28F 04/19 10:13
→ GimO: 就算是法務助理看的，最後老闆還是會複審啦，直接送出去萬一29F 04/19 10:13
→ GimO: 出問題也是砸自己招牌，
推 zwx: 法律顧問本來就只是幫公司或機關處理法律上的相關事務,又不是31F 04/19 10:13
有牌沒牌或許沒那麼重要啦
不過，鬧出這種二等親不含子女的法學大發現，被酸沒執照也是剛好而已
※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 04/19/2016 10:16:17
→ zwx: 都在出庭打官司...真不知這有甚麼好酸的32F 04/19 10:14
→ VVizZ: 裝懂的是某z你吧 中研院這種機關性質的底下有法制人員33F 04/19 10:14
→ VVizZ: 在處理什麼官司或者法律案修正 另外查了一下底下還有智財
→ VVizZ: 技轉處專門處理專利相關案件的
推 sakaizawa: 總統府的總統也不具當總統的資格阿36F 04/19 10:16
※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 04/19/2016 10:16:38
→ starfile: 法律學研究所隨便一個研究員找個學生就有了吧 有那麼難37F 04/19 10:16
→ VVizZ: 通通都比那大顧問來的有用吧 大顧問負責喝茶就好38F 04/19 10:17
推 zwx: 某人先看懂,鄭的職缺是法律諮詢顧問,你先舉出有甚麼條例規定39F 04/19 10:17
推 chienk: 修過法律課程就可以了40F 04/19 10:17
→ zwx: 這個職位是需要律師資格才能擔任的??41F 04/19 10:17
推 pujos: 查了一下鄭還有掛中研院法政研究員欸42F 04/19 10:18
→ VVizZ: 而且翁都回應是預算問題(雖然也是鬼扯)才請沒資格的了43F 04/19 10:18
"對此，翁啟惠回應，「這真的要道歉」，以前是因為與律師事務所有合約，現在則是因市
場行情才如此，「我們也一直希望能聘到具律師資格的顧問」。"
※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 04/19/2016 10:18:55
→ pujos: 不只是中研院外聘....44F 04/19 10:18
推 yang10805: 沒有金融證照還不是說是財經專家45F 04/19 10:18
→ VVizZ: 只能說要護航真的什麼鬼理由都說的出來XD46F 04/19 10:19
噓 slimak: 不是很有戰力47F 04/19 10:20
→ VVizZ: 不知道兼職大顧問一個月領多少 只兼不領的話國家真對不起他48F 04/19 10:20
推 gadoma: 轉移焦點...二親等不包含子女絕對不是法律專業有問題是其49F 04/19 10:20
→ gadoma: 他方面有欠缺...
→ VVizZ: 想也知道是內規故意放水51F 04/19 10:21
→ HELLDIVER: 找律師諮詢很貴的52F 04/19 10:21
→ VVizZ: 而這放水內規是誰任內修的呢53F 04/19 10:22
推 babyMclaren: 翁的案子就是賣空的其他7000張是誰呢？54F 04/19 10:22
→ babyMclaren: 其他這種都是轉移焦點
噓 zerowingtw: 除非有規定一定要有律師資格~~否則為什麼要有?56F 04/19 10:22
推 pujos: 中研院隨便抓法政研究員出來也很難找到沒牌的吧57F 04/19 10:22
→ zerowingtw: 踢爆踢爆~~~立委真他媽的廢爆58F 04/19 10:22
→ VVizZ: 對阿 除非規定二等親子女一定要申報 否則為什麼要申報XD59F 04/19 10:23
→ waijr: 鄭哲民資格沒問題啊 你法律相關教授 律師要不要拿而已 檢覆60F 04/19 10:23
→ pujos: 靠盃，不過鄭宜民好像就是一個61F 04/19 10:23
→ waijr: 就有了 至於規定如何和他的資格是沒有關係的62F 04/19 10:23
→ VVizZ: 覺醒青年在罵勝文的時候好像不是這副嘴臉XD63F 04/19 10:24
→ pujos: 錯，鄭沒資格檢覆64F 04/19 10:24
→ pujos: 律師檢覆辦法要從大學就是法律本科畢業
推 waijr: 是說現在也廢止了 但是根本沒有規定要律師執照才能當法律顧66F 04/19 10:25
噓 smallgoose: 政大法律教授早就講過要揭露了,硬要找到一個說不用的67F 04/19 10:26
→ pujos: 就算那辦法還在他一樣沒資格68F 04/19 10:26
→ smallgoose: 無牌顧問, 2010年人家就說過了～這戲也演得太不像了吧69F 04/19 10:26
→ waijr: 問....70F 04/19 10:27
推 VVizZ: 只要顏色對了 對覺醒青年來說就是專業 牌只是浮雲 你不懂71F 04/19 10:27
→ VVizZ: 律師牌只是每年幾萬個笨蛋在考的 你看勝文不用 大顧問也不
→ waijr: 我還是覺得這是兩個問題 你有沒有牌和你做出來的規定好不好73F 04/19 10:27
噓 Jameshunter: 大概就一票考上或正在考的在不爽吧74F 04/19 10:27
→ VVizZ: 用75F 04/19 10:27
→ waijr: 這是兩回事 退一百步 中研院法政研究員的學生搞不好都有牌76F 04/19 10:28
→ VVizZ: 喔 那獨漏二等親成年子女免申報的規定就真正好摟?77F 04/19 10:28
→ waijr: 我看了一下檢覆辦法 雖然現在已經廢止 可能真的不合 這算我78F 04/19 10:29
推 pujos: 沒牌而且搞出二等親不含子女，你說做的好不好？79F 04/19 10:29
→ waijr: 講錯 但是辦法好不好跟這個無關 我有說辦法好不好嗎80F 04/19 10:29
→ VVizZ: 所以你說辦法好不好81F 04/19 10:29
→ waijr: 是你非得把它搞成一個問題 我根本沒講 這是兩個問題82F 04/19 10:29
→ VVizZ: 那你不要迴避這個問題 這種辦法好不好83F 04/19 10:30
推 Rune: 現在律師那麼多，路上一堆律師請不起 哈哈84F 04/19 10:32
→ VVizZ: 奇怪為什麼瞬間不回答了 剛剛還在的阿 過不了良心這關?85F 04/19 10:33
推 storyo11413: 這是中研院的問題86F 04/19 10:33
推 Rune: 一些小不拉姬的公司都跟律師事務所簽約了 是有多難？87F 04/19 10:34
推 waijr: 我認為我已經就本篇主題做了充分討論88F 04/19 10:34
推 mikezip: 越來越覺得是預謀89F 04/19 10:35
→ VVizZ: 過了5分鐘了 waijr你還沒想到這樣獨漏子女的規定好不好嗎90F 04/19 10:35
→ VVizZ: 哈哈 龜縮  不意外
推 Runna: 那所有掛法務的公職要不要增列限制應考資格啊92F 04/19 10:35
→ storyo11413: 所以懷疑中研院全體有問題。全抓去關?93F 04/19 10:36
→ VVizZ: 如果有需要的話 應該那個職務就會有應考資格限制摟94F 04/19 10:36
→ VVizZ: 不過大顧問不必有 反正內規嘛 呵呵
→ storyo11413: 要全體公務員聘用有律師牌照 可能有圖利嫌疑捏96F 04/19 10:37
推 Runna: 關稅，財稅通通沒有啊，立委快爆97F 04/19 10:37
→ Runna: 考選部：完了，要沒錢賺了，哭哭
→ VVizZ: 呵呵 跳針救駕喔99F 04/19 10:40
推 Runna: 救什麼駕，就算有牌的律師當法務並不代表就不會有這蔞子吧100F 04/19 10:41
推 pujos: 漏子女這種包...101F 04/19 10:42
→ VVizZ: 呃基本上除非故意不然正常人都不會寫出獨漏子女這種規定102F 04/19 10:43
→ Runna: 打這點根本就是在找余文吧？103F 04/19 10:43
→ pujos: 鄭哲民指出，科技移轉利益揭露表列舉二等親等以內親屬範圍104F 04/19 10:43
→ pujos: ，漏列子女部分，此項疏失為中研院再研擬相關規範過程中基
→ pujos: 層法務人員的文字疏漏，其間雖層層審核，卻都未發現，實為
→ VVizZ: 不管你有沒有牌 因為二等親就是二等親 只要你會畫樹狀圖107F 04/19 10:43
→ pujos: 行政疏失108F 04/19 10:43
噓 s6a182002: 故意的啦， 不然一般顧問應該知道， 就是溜掉才有辦法109F 04/19 10:43
→ s6a182002: 這樣做啊。 不然台灣薪水那麼低 明的方法不行，旁門左
→ VVizZ: 就不可能漏過子女111F 04/19 10:43
→ s6a182002: 道又不行，怎樣留住人才112F 04/19 10:44
→ pujos: 鄭某人還大言不慚是基層漏的，行政疏失113F 04/19 10:44
→ hibemi776: 偶家法務也沒律師執照啊,又不要他上法庭114F 04/19 10:45
→ VVizZ: 我真的覺得你們覺醒公民該醒醒了 不要整天替權貴護航115F 04/19 10:45
→ VVizZ: 這種事情只要基於一般良知都能判準的 凹起來真的各種難看
推 pujos: 二等親最直接上面就是父母，下面子女117F 04/19 10:46
→ pujos: 漏子女？當時中研院副院長護航怎麼是說的，要我翻那個出來
推 Runna: 所以上面制定漏列，下面擔，然後再改一定要請律師，停損點119F 04/19 10:47
→ Runna: 找到囉
→ pujos: 嗎121F 04/19 10:47
噓 zxp9505007: 幹嘛一定要有執照122F 04/19 10:47
→ pujos: 當時的說法可不是基層漏列，而是成年子女已獨立那套123F 04/19 10:48
→ pujos: 結果被抓出來電，那其他什麼兄弟姐妹的是列殺小
推 book8685: 鄉民顧問還比較厲害 覺醒公民可以下去了125F 04/19 10:49
→ Runna: 如果正常人就一定會列，那糾結有無牌我才覺得怪126F 04/19 10:49
噓 BlueSausage: 爆你媽啦！法律顧問為何一定要有律師執照?127F 04/19 10:49
推 VVizZ: 後來發現其他表列之親屬怎麼都剛好未成年 很不方便128F 04/19 10:49
→ VVizZ: 沒律師職照你也敢請那就是省錢或者不認為有專業需求阿XD
推 book8685: 顧問需要負責嗎 如果不會黑掉 那大家就請顧問阿130F 04/19 10:51
→ VVizZ: 那你看病可以找密醫巫醫 看心理問題找神棍桌頭 阿不過中研131F 04/19 10:51
→ VVizZ: 院好像是用國家預算支應的捏
→ Runna: 所以還是打規定本身加剛好出現的事件還比較能處理問題，幹133F 04/19 10:52
→ Runna: 資格這點根本才是救駕
→ VVizZ: 不不不 兩者要合起來看 是否有意疏漏的部分是不是有這135F 04/19 10:52
→ book8685: 所以想要推論到有無牌 廢話 無牌當然不用負責阿136F 04/19 10:52
→ VVizZ: 位不具資格的大顧問經手 這樣比較完整137F 04/19 10:52
→ book8685: 這高中公民課都知道的事啊 硬凹筆誤很奇怪138F 04/19 10:53
推 VVizZ: 不要跟覺醒公民提高中課本啦XD 都國民黨編的不準139F 04/19 10:54
→ book8685: 既然無牌 顧而不問 那覺醒公民是在嗆你啥XD140F 04/19 10:55
推 pujos: 只怕是基層有列，不知道那位長官，手一滑打翻墨水，子女就141F 04/19 10:55
→ pujos: 不見啦
→ pujos: 而且聽說這條例不是從隔壁科技殺小直接抄過來的嗎？
推 Runna: 我也比較怕是長官傾倒墨水144F 04/19 10:56
→ book8685: 除非覺醒公民咬定顧問就是你要用的人 黑掉無所謂145F 04/19 10:56
→ pujos: 還能抄到漏子女，那也是很不簡單146F 04/19 10:56
→ book8685: 沒關係 高中生顧問 會比這些來的好147F 04/19 10:57
→ VVizZ: 不如請我 我很便宜的 一案五千就好 我一定不會漏列子女148F 04/19 11:02
→ f124: 台灣就垃圾阿 有的爽的永遠都是這些有後台的149F 04/19 11:13
推 pk1275: 有律師資格直接請人辯論就好啦  顧問個屁150F 04/19 11:29
推 Rune: 現在律師多如狗 請個律師當顧問很普通好嗎？151F 04/19 11:36
→ Rune: 現在連來公司應徵法務的都一堆有律師資格了
推 firingmoon: 就跟醫生一樣 雖然難 但是台灣一堆153F 04/19 11:45
→ firingmoon: 換作KMT可能就狂罵 拜託醒醒好嗎

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2781　
作者 capsspac 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-04-19 15:14:47 (台灣) 
→
free_man
　 04-19 15:14 TW 
8堂課財經專家笑而不語。
2樓 時間: 2016-04-19 15:58:54 (台灣) 
→
tgi0256
　 04-19 15:58 TW
···
很奇怪嗎？李慶安都當了幾屆立委也沒見你叫！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇