※ 本文為 overthrowCPC 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-07 22:27:15
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 導護老師若因公挨告 教部：有訴訟補助
時間 Mon Mar 7 21:00:44 2016
導護老師若因公挨告 教部：有訴訟補助
2016-03-06 13:35 聯合晚報 記者王彩鸝／台北報導
老師和家長站導護出事情，都缺乏法律保障，在教育部編的「校園法律實務」一書，即列
出導護失當，老師因業務過失被告、判決老師敗訴的真實案例。教育部次長林騰蛟表示，
導護老師被告是少數案例，若因執行導護因公涉訟，比照公務員也有訴訟補助。
出導護失當，老師因業務過失被告、判決老師敗訴的真實案例。教育部次長林騰蛟表示，
導護老師被告是少數案例，若因執行導護因公涉訟，比照公務員也有訴訟補助。
校園法律實務書中舉出案例一，導護老師因故未到場站崗，兩名學生被卡車撞死，家長一
狀告進法院，法官判定，教師未到崗位值勤，與學生被撞死兩者間並無相當因果關係，老
師獲判無罪。案例二，導護老師值勤時在場，但因疏忽致學生被車撞傷，家長一狀告進法
院，法院判定這位導護老師應負刑法第284條第1項業務過失傷害責任。
狀告進法院，法官判定，教師未到崗位值勤，與學生被撞死兩者間並無相當因果關係，老
師獲判無罪。案例二，導護老師值勤時在場，但因疏忽致學生被車撞傷，家長一狀告進法
院，法院判定這位導護老師應負刑法第284條第1項業務過失傷害責任。
2007年花蓮地院曾作出判例，花蓮佳民國小的學童互擲物品嬉戲，造成一名學童失明，老
師因擔任交通導護不在意外現場，遭控怠忽職守校方必須賠償190萬。另外，南投縣也曾
發生導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事訴訟，但駕駛認為是
導護老師吹哨不當造成，對導護老師提告，法院裁定教師非專業交管人員，未受過交通管
制訓練也沒交通管制權，卻執行勤務，除需負民事賠償40萬元外，還判以刑法的業務過失
傷害罪定罪。
師因擔任交通導護不在意外現場，遭控怠忽職守校方必須賠償190萬。另外，南投縣也曾
發生導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事訴訟，但駕駛認為是
導護老師吹哨不當造成，對導護老師提告，法院裁定教師非專業交管人員，未受過交通管
制訓練也沒交通管制權，卻執行勤務，除需負民事賠償40萬元外，還判以刑法的業務過失
傷害罪定罪。
這些案例引發教師圈的擔憂，林騰蛟表示，所有導護老師和志工都有保險，導護志工大隊
也定期辦研習，不會管制紅綠燈，也不指揮交通，而是協助學童安全過馬路。若發生事故
被告，可依因公涉訟辦法申請補助。
也定期辦研習，不會管制紅綠燈，也不指揮交通，而是協助學童安全過馬路。若發生事故
被告，可依因公涉訟辦法申請補助。
【記者牟玉珮／台北報導】台北區監理所副所長魏武盛表示，導護老師或導護志工因非「
依法指揮交通的執勤人員」，因此出了事，還是要負法律責任。
依道路交通管理處罰條例，駕駛人或行人若不遵從交警或「依法令執行指揮交通及交通稽
查任務人員」指揮，而肇事或致人肇事，要負刑事責任，除非指揮者有明顯過失，不在此
限。
查任務人員」指揮，而肇事或致人肇事，要負刑事責任，除非指揮者有明顯過失，不在此
限。
魏武盛表示，警署依民防團隊編組訓練演習服勤及支援軍事勤務辦法，認定義交是依法賦
予的交通執勤人員，若教部在辦法或規則上授權導護老師或志工指揮交通，就可視為道路
條例規範的交通執勤人員。
予的交通執勤人員，若教部在辦法或規則上授權導護老師或志工指揮交通，就可視為道路
條例規範的交通執勤人員。
http://udn.com/news/story/6885/1544543-導護老師%
E8%8B%A5%E5%9B%A0%E5%85%AC%E6%8C%A8%E5%91%8A-%E6%95%99%E9%83%A8%EF%BC%9A%E6%
9C%89%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E8%A3%9C%E5%8A%A9
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.67.55
※ 文章代碼(AID): #1MtNj_jT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457355647.A.B5D.html
推 : XD1F 03/07 21:01
→ : 那還真是感謝啊2F 03/07 21:01
→ : 導護老師有保險？放屁...3F 03/07 21:02
→ : 每案酌予補助新台幣2000元4F 03/07 21:02
→ : 小朋友撞死就好啦，高貴的老師要好好保護5F 03/07 21:02
噓 : 賠償也全額補助嗎？6F 03/07 21:02
→ forbefor …
→ : 民事賠償呢？..訴訟的課務呢？...8F 03/07 21:03
噓 : 這種話也講的出口..真是誇張...9F 03/07 21:03
噓 : 鬼島有鬼島的玩法10F 03/07 21:04
推 : 不在導護現場發生車禍，無罪；不在教室現場發生事故，有11F 03/07 21:05
→ : 罪。
→ : 罪。
推 : 教育部愚蠢無上限13F 03/07 21:06
噓 : 那請官員們來站導護囉14F 03/07 21:07
噓 : Are you kidding me?15F 03/07 21:08
噓 : 太幽默了16F 03/07 21:11
噓 : 真的是多做多錯 沒做沒錯 不要去導護比較好17F 03/07 21:15
噓 : 就垃圾家長愛告阿 弄得大家都難做18F 03/07 21:17
噓 : ....................19F 03/07 21:19
噓 : e04 建議官員們早上來當導護 我們有訴訟補助20F 03/07 21:20
噓 : 真是屌21F 03/07 21:22
噓 : 指揮交通的事情 要規教育部管還是監理站管？22F 03/07 21:25
噓 : 重點不在訴訟補助，而是讓老師不要遇到這問題吧23F 03/07 21:28
噓 : 這種的被告後補助 請官員自己吞 噁心至極24F 03/07 21:32
噓 : …………25F 03/07 22:03
噓 : 少數案例他還真敢說 要發生在他身上 看他還覺不覺得少數26F 03/07 22:05
→ : 別人家的孩子死不完 補助咧...很稀罕嗎?????
→ : 別人家的孩子死不完 補助咧...很稀罕嗎?????
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1220
(￣︿￣)ｐ microken 說瞎！
1樓 時間: 2016-03-07 23:42:09 (台灣)
→
03-07 23:42 TW
根本不是有沒有訴訟補助問題。腦袋裝水泥。只要一開始訴訟，老師還能正常上課嗎？跑法院就夠老師受了。
回列表(←)
分享