考一下啊！！！！這是可以考的啊啊啊啊～～
就是因為這樣，所以我們應該要請立委想辦法影響教育，讓台灣人民不那麼好操弄！
國文是真的有用，不過我覺得批判性思考比起國文還要重要太多了。
我覺得刪減一點國文時數，拿來教批判性思考，真的不錯。
（我私心覺得其他科的用處都大於國文）
我國文指考42.8，都戴飛機上的抗噪音耳機寫數學物理。
是啊！
其實我算是樂觀的，我覺得教了以後，會減少許多「社會治安問題」
人們只要會思考，我覺得就不致於做出許多損人不利己的事
這只是我的感覺啦
我這學期修了知識論，覺得批判性思考太重要了
我遇過這種的，之前想去中壢某地方當志工，裡面的「師長」就提倡不要教學生
懷疑的方法，這樣不好管教，唉。
我讀物理的，教過48位高中物理家教，自己是覺得科學不太能培養思考能力，只會
培養「科學人的傲慢態度」，例如說，
果斷認為一切痛苦都只是電子碰撞（唯物論），而不去深究它。
不是怪儒家儒家，而是覺得國文課程時數可以刪減一點。
儒家思想的重要性好像沒有其他科來得重要。
公平閱卷是最難的，但這不代表這不值得我們努力。
越是困難的事情，往往越值得我們努力！！
沒錯！
是啊，這就是我想要的！推行批判性思考！
沒錯！我之前訪問過師大某物理教授，他對物理課本的看法。
他說他有想要加入某某東西，他相信這有助於提升人們科學素養。
但高中物理老師回說「我不會教這個，請刪掉它」，唉
而且教授也無法在師大教很重要的物理知識（有助於提升人們科學素養的內容）
因為學生認為「教育學程並不考那些東西，考教師證也不需那些東西」
所以也教不了！

但我所想的是，我們應該請哲學系畢業的人來教，當然也是要有相關的教育學程。
總之我認為這是可能的！
我上過他的倫理學，其實我覺得教得還好，但節目上的他真的頗白目
沒錯，這就是我想說的。
就是因為有些人連這都要嘴，才表示我們需要批判性思考。
不是這樣的。
就我對泰勒思（Thales）與亞里斯多德物理學的發展的了解，我覺得為什麼中國
沒有科學思想，是個很難很難討論的議題...
別管那些老人了，我們年輕人有選票。
為了反對而反對，並不表示這些中學生有能力判斷前提是否能推得結論。
判斷他人論點的前提與結論分別為何，並評價對方的前提為真時，是否能順利保證
結論也為真，這就是批判性思考的精髓。如果有時間，更可以去檢查前提本身是否為真。
如上所述，判斷「前提的成立，是否能保證結論也成立」以及「他人論點的前提與結論」
分別為何，才是我心中的批判性思考能力的精髓~~
我112化工畢，目前112物理2年級，上學期GPA 4.17，但國文指考42.8分。
自讀過彭孟堯的《基礎邏輯》，習題全寫完。
剛修完彭孟堯的知識論，大概考考寫寫，沒很高分，A-
其實寫程式也是滿快樂的。
有立場不是不妥，不妥的是沒發現自己有立場，還認為那立場是真理，並且
無法客觀地評價立場本身。我讀過一點心靈哲學，之前讀《心靈風暴》有提到
唯物論、唯心論、心物二元論等，我認為多數科學人根本沒有任何能力反省自己
的形上學立場，所以我認為科學能力並不蘊涵批判性思考能力。
現在很多老師素質很爛，而且程度好的人也覺得當老師很大材小用。
我們系就有「去當物理老師實在有點囧」的聲音。
家長也很糟糕，但教育不應該取決於短視近利的家長們....這是我們這個社會要努力的。
有關係的，沒有書本，沒有老師的引導，多數人是沒有機會學習動腦的。
教育非常重要，沒有人有勇氣不讓自己的孩子完全不受教育。
就算是在家自學，就我所知，也會請家教去上課。
我認為家長應該罵，也應該被教育。
對啊，慣老闆一堆，但只要人們有思考能力，就可以捍衛自己的權益。
我之前當兵時就發現，許多權益受損的人根本就沒有能力保護自己。
他們知道這一切怪怪的，但是根本無法進行論述。
思辨能力能讓人有自信，更有能力保護自己！！！
XDDDD
不是我不嘴軍訓課沒用，是因為我忘記軍訓課的存在。
現在我也順便提一下，就是我認為軍訓課也該廢除，一點屁用也沒有。
那真好！我們的國文老師完全不懂！
沒錯
我自己是滿同意這點的，囧，但文言文很美是真的
像是我就很喜歡古風音樂，歌詞滿文言文的，雖然我國文很爛。
但是我覺得非常美啊！
認同！
如果讓哲學畢業的人能夠當批判性思考課程的老師，這也會讓台灣的失業率
更少一點！哲學系畢業沒飯吃不是新聞了！
慘，我還沒學過這個，一直想學，但沒時間啊～～
沒錯
深表認同啊！！！
唉，但我認為年輕人受國民黨的影響應該比較小一點....我想還是有點希望的。
不是刁民，而是具有思辨能力的「人」！毫無思辨能力，只是理盲濫情的公民，不要也
罷。
所以必須請哲學系畢業的人才來教！
我所謂的思辨能力是：

看到隨便一篇文章，能夠在心中整理出下結構：
前提一：P1
前提二：P2
前提三：P3
..
結論：C

並且有能力判斷，如果前提為真，那麼結論是否也為真？可靠度有多高？

並且有能力判斷前提到底是否為真！
當然知道，我自認滿熟悉物理史的。
甚至笛卡兒如何因上帝存在而推出動量守恆，我也大概知道。
我是指我觀察到的多數人，麻煩站在我立場想想我的意思吧。
跟你分享個概念，叫做「同情理解原則」（charity principle）

http://philosoeasy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_13.html

思考的必要態度：同情理解原則。什麼是「同情理解原則」？
簡單地說，就是同情地理解別人的論點、論證、問題等等，將別人的論點或論證
詮釋成最難以駁倒的形式。

同情地理解原則的主旨：別把對方看得那麼愚蠢！
是啊，但這就是我們要努力的地方
我二類組，不知道史地究竟如何..
我並非認為「學校開了什麼課程就會有甚麼能力」
我認為「學校開了什麼課程，就有助於（大幅地）提升公民的某某能力」
是的！同意！
那真好！
不太懂你的意思
邏輯本身是個討論推論形式的學問。
我本來就沒有打算在這篇文章的開頭就列出我的前提、結論等
這會讓多數人看不下去。
除非你真的不懂我整篇文章在說什麼，不然我是覺得沒有必要講得那麼精確。
畢竟多數人都知道我在說什麼，從上述的回應，我是這麼看的。
是的。
我覺得有呀
如果台灣的國中小、高中都沒有英文數學體育美術公民課程，那麼我深信
多數人的英文數學體育美術公民都沒有現在的程度。
我提不出證據，因為那必須創造一個毫無這些科目的教育過程並讓這
教育制度跑十幾二十年才能有辦法比較。然而這是不可能的。

可是，我有好理由這麼相信的。

就我自己的經驗來看，如果台灣教育沒有這些課程，我可能就不會接觸到
數理化，也不知道很多現在所謂的「常識」，例如跑步有益身體健康之類的？
知道什麼是「仰臥起坐」、「伏地挺身」？知道微積分對科技發展的重要之類的。

這些事情都需要長久的學習才能明白，沒有基礎數理教育就沒有後面的大學教育。

你講的是邏輯實證論，其實需要「證據」也是個立場。
例如宇宙誕生模型，恐龍滅絕理論，這些就不可能有辦法「否證」。
有機會可讀讀陳瑞麟的《科學哲學—理論與歷史》
我當兵時就知道了，搞得我痛不欲生（嘆
我還跟連長槓上打1995
營長特別關心我，ㄎㄎ
沒錯，但「學習批判性思考」仍然值得我們努力。
是的
沒錯，比我想像的還要...無聊一點=.=
你可以查查「最佳解釋論證」
有沒有靈魂的問題，等同於光是波還是粒子的問題（請參考耶魯大學的死亡課程）
http://oyc.yale.edu/philosophy/phil-176

量子力學的哥本哈根詮釋與隱變數理論是我這學期量物課程的報告，我拿A
這些都是「立場」問題。
我的意思是，科學「是什麼」是個難解的事情。
既然宇宙誕生與恐龍滅絕無法實證，而我們又不得不說它們是「科學命題」。
那麼「科學是什麼的」判準（maxim）就不應該是「能夠被經驗所證實的命題」。
而如果說，宇宙誕生與控龍滅絕是「特例」，那我們就得檢查這是不是特設命題
（ad hoc）
3Q
我承認你說的非常正確XD 那我現在就把它刪掉! 3QQQQ
呃，你誤會啦
唯物論心態只是我舉的例子，用來說明我認為「科學程度優異與我所謂的批判性思考
能力並沒有相關性」的原因。
非常同意，也許我們應該公布主編與媒體高層的名字？
總而言之，任何人都應該為自己的言論負責！
當然，我們這些公民也不應該威脅到媒體高層等人的人身安全。
沒錯，所以我主張應該讓哲學系畢業生來開設批判性思考課程！
實不相瞞，我認為尊重源自理解，而理解又源自周全的思考。
許多人對同性戀有誤解，使得他們恐懼、害怕同性戀，覺得他們討人厭。
這是為什麼北歐某國設立同性戀圖書館，他們認為尊重源自理解。
之前我的某哲學教授有提到許多公民老師的素質很差，唉。
但也不能怪他們，因為公民涉及太多議題了。政治、倫理、經濟、社學等...
很少人可以全才的。
我希望開設專門科目教「批判性思考」
我也想將批判性思考融入物理教育，但現在升學主義仍非常霸道，
根本沒有「思考的空間」...
是的，最困難的就在於評價立場的優劣。
王文方的《形上學》就有提到這個，像是奧卡姆剃刀等。
離題了，總而言之，我非常希望台灣的國高中教育能夠有哲學系畢業生
開設的批判性思考課程。
那真好，我們公民課看電影，沒學到啥
這很難討論，更何況我目前比較想致力於說明我希望台灣教育應該有批判性思考課程><
這是我們要努力的
這等同於何謂「物體」

有一個原則叫做「物理因果封閉原則」
科學本身限定了它的探索範圍：

「物理因果封閉原則：如果原因是物理的事件，則其結果是物理的事件；如果結果
是物理的事件，則原因是物理的事件。」

假如這原則成立，那麼任何物理實驗絕對無法導致非物理的結果，例如產生靈魂之
類的。又或者說，我們對於「物質」概念的定義就很麻煩了。因為我們承認物理因果封
閉原則，所以我們永遠無法偵測到「非物質」。偵測行為本身就是個「物理原因造成的
物理結果」。

因此，企圖用物理實驗、定律削弱人們的信仰顯然就是徒勞無功的了。然而，若不接
受這條原則，那又該解釋物理與非物理事件之間的因果關係呢？
這話題要談很久，我得先離開了，晚上有事。
無論如何，很高興能在八卦版談論這些有深度的話題。
感謝您的參與！！
唉，我明白，所以我們要加油....
讀了書不應該只是為了自己的生活，也要致力於讓社會更好。
嗯...

先去忙啦
真心希望台灣的國高中小學教育能夠有哲學系畢業生開設的批判性思考課程。
是的，但我覺得太晚了，而且只是通識...
是的
所以要請哲學系畢業的人來教，一般的老師是沒有能力的。
哲學是有所謂的「哲學訓練」的。
我遇過兩位知識論教授，他們都開玩笑說，可以看政論節目訓練批判性思考。
我國文指考分數很低，但從來沒聽過有人抱怨我連母語都講不好。
同意
同意！
同意！
我也沒怪別人，反正我還是靠自己的實力考上自己想要的科系了。
但我深信有不少人沒有我幸運...想想那些因國文分數不夠而考不上理想科系的人吧。
上大學後，除了中文系的人以外，究竟高中的國文教育帶給我們這些大學生什麼益處？
就連我這位97國文指考42.8的人都從來沒有因高中國文沒好好學而困擾了，更何況是
其他人呢？（我完全沒讀國文）

而且，我也沒遇過因為高中國文好，使得他在某領域（中文系領域除外）登峰造極。
反而遇過因為英文特好而讓他在學習新知識時能有很高的效率。
這顯然是兩種不同治國理念的衝突..
旁聽吧^^其實自己讀也是可以的哦，但如果要作哲學研究，可能還是建議考哲研所。
這樣至少可知他人研究得如何，多交點志同道合的朋友？:)
這不是好現象（嘆
我不知道該如何將批判性思考的教育落實於國小裡，但我認為這應該是值得努力的。
我有一本蒲世豪教授著的《兒童基本邏輯教材》，也許有益於國小的批判性思考教學。
你誤會了，我的意思當然不是任何老師都沒有努力教批判性思考，否則我自己也是
個反例，我也是個總是試圖以科學史來教批判性思考的家教老師。我想表達的是整
個社會並不將「批判性思考」視為一個「正課」，而只是「有空就加減提一下」。
事實是，絕大多數高中生都只讀學測考科，少數是指考，幾乎沒有人會碰批判性思考。
（所謂的幾乎，是指碰批判性思考的人數百分比遠小於1）。
※ 編輯: Philethan (140.112.196.111), 02/06/2016 22:53:44

--