顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-19 12:31:15
看板 Gossiping
作者 q5212 (q5212)
標題 [新聞] 美智庫建議台空防靠飛彈不靠戰機 馮世寬
時間 Mon Dec 19 10:49:48 2016


1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
風傳媒

2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
美智庫建議台空防靠飛彈不靠戰機 馮世寬:停留在30年前的想法

3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔!
共機半個月內2度繞台,台灣空防備受威脅,美國智庫蘭德公司報告曾建議台灣,在國防
預算有限的情況下,應以減少戰機數量、增設防空飛彈的方式因應。對此,國防部長馮世
寬直指這種只靠飛彈、不用戰機就能守住空防的思想,根本還停留在30幾年前,國軍不應
該採用。


戰時飛彈受電子干擾 「像花生米一樣掉滿地」

馮世寬日前在立院答覆民進黨立委羅致政相關質詢時,除指國軍有能力將進犯共機擊落,
也特別舉1982年以色列和敘利亞爆發的貝卡山谷空戰為例,強調台灣雖是飛彈密度最高的
國家之一,但不能只仰賴飛彈,因為在戰時飛彈很可能受到電子干擾,「像花生米一樣掉
滿地」


馮世寬說,貝卡山谷戰役發生時,他人正在沙烏地,當時他看到所有敘利亞薩姆飛彈發射
後卻被以色列電子干擾,結果像花生米一樣掉到地上;同時敘利亞的戰機起飛後,也同樣
被以色列的UAV無人機電子干擾,結果無法找到以色列敵機的位置,1天之內就被擊落82架
之多。馮世寬說,這種只靠飛彈作戰的思維,就還停留在1982年,30年後台灣更不應該採
用。


美智庫認為維持戰機花費高 不如增加防空飛彈

美國智庫蘭德公司(Rand Corporation)今年4月曾發布1份「台灣空防選項」(Air Defe
nse Options for Taiwan)研究報告,內容建議台灣應多增加防空飛彈系統,而非將經費
投入新型戰機。報告認為,台灣如不減少目前的戰機數量,光維持現有戰機未來20年就要
花費220億元美金,加上提升F-16戰機性能,需再33億元美金的預算,報告質疑這樣的投
資,對台灣增強空防戰力有限。


蘭德公司這份報告認為,萬一台海爆發戰爭,台灣空軍機場和戰機很容易遭到共軍各式飛
彈打擊摧毀,因此建議應改以飛彈為防空主力,並列出4個選項建議台灣:第1是維持現有
328架戰機;第2是幻象及經國號戰機全面退役,只保留性能提升後的F-16,省下的經費則
用以增加4個「愛國者」飛彈連及21個防空排。



第3是將目前所有戰機都予汰除,換裝為57架具備短場及垂直起降能力之F-35「聯合打擊
」戰機;第4是只維持50架性能提升後的F-16,改以防空飛彈為主兵力,節省下來的經費
則採購13個新的愛國者飛彈連及40個防空排。


對蘭德公司提出這種「戰機無用論」,我空軍內部多半嗤之以鼻,認為這份報告低估戰機
在戰時能發揮的空防能力,並強調防空飛彈絕對難以取代戰機在防衛作戰上的重要角色。
國防部長馮世寬也抱持相同看法,認為這份報告思想落伍,才會舉貝卡山谷空戰為例反駁


以色列和敘利亞在1982年爆發的貝卡山谷空戰,在戰爭史上最重大的意義,除顯示敘利亞
當時依靠大量俄製薩姆地對空飛彈進行防空作戰,最後仍不敵以色列的F-15、F-16戰機從
空中的突襲,更重要的是戰爭型態從此進入全新的高科技電子戰,以色列贏得這次戰役,
靠的不止是過去傳統上戰機和飛彈的性能,而是憑藉電子偵蒐和干擾,把敘利亞的空防完
全瓦解。


以色列在對敘利亞發動奇襲時,就先以無人機引誘敘利亞部署在貝卡山谷的防空飛彈,讓
其打開射控雷達發射飛彈,以色列無人機雖因而被擊落,但無人犧牲,結果順利截收了威
脅最大的薩姆飛彈的雷達和飛彈參數。以軍再將參數傳送給空中的E-2預警機,再交由F-4
戰機發射反輻射飛彈,隨即將薩姆飛彈的雷達摧毀,讓這些防空飛彈全部變成瞎子,完全
無用武之地。後來敘利亞耗資20億美金打造的19個薩姆飛彈防空連,以及29個防空陣地,
全數被以色列空軍摧毀殆盡。




4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://www.storm.mg/article/202112

5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內超貼者水桶,請注意

幫敘利亞QQ
好慘

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.116.204
※ 文章代碼(AID): #1OLqhFVK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482115791.A.7D4.html
Howard61313: 馮世寬會講沙烏地阿拉伯諺語嗎?1F 12/19 10:50
sysop5566: 敢嘴美國智庫  這部長2F 12/19 10:50

以前823砲戰時,當時蔣也沒有聽美智庫說:用沙包取代鋼筋水泥

以上是聽國小老師講的,不知道真假?

DASHOCK: 猛耶3F 12/19 10:51
※ 編輯: q5212 (223.140.116.204), 12/19/2016 10:53:41
kauosong: 飛機也會被電子干擾啊!4F 12/19 10:51
ALEXCHENG: 都給自己100分了 哪聽的下意見5F 12/19 10:51
kauosong: 他自己是空軍出身當然這樣講6F 12/19 10:52
ihateants: 這個反駁有點料子啊,不過我還是先測個風向7F 12/19 10:52
kauosong: 飛機被電子干擾一樣變成活把,而且成本更高8F 12/19 10:52
willy61615 
willy61615: 兩方說得都有道理9F 12/19 10:52
reich3: 國防部長反駁有憑有據有料,給個推10F 12/19 10:53
birdy590: 哪裡有料子? 照他邏輯飛機也可以免了 直接投降吧11F 12/19 10:53
peter308: 文章亮點在F-3512F 12/19 10:53
kauosong: 部長部長,請問飛機就不會被電子干擾嗎???13F 12/19 10:53
birdy590: 用同樣技術干擾美軍看看有沒有用再說吧14F 12/19 10:54
chivalry70: 至少講了不是笑話一則15F 12/19 10:54
Howard61313: F-35是這家智庫公司對台4點建議中的第3點啊16F 12/19 10:54
chosenone: 這年頭空軍上去也是丟自動導引飛彈啊 誰還玩狗戰?17F 12/19 10:54
MoDerF: 飛彈密度最高,根本是分母太小18F 12/19 10:55
a1091100075: 有戰史依據就給100分部長推一次好了 至少不是空口說19F 12/19 10:55
whatman: 喔喔 這次講得不錯喔20F 12/19 10:55
reich3: 共軍飛行員表示:台軍也搞干擾戰,雷達幕啥都看不到21F 12/19 10:56
a1091100075: 白話 電子干擾的鬥智下 哪方會佔優很難說22F 12/19 10:56
kauosong: 如果我是記者就會接著問:飛機就不會被電子干擾嗎?23F 12/19 10:56
fujioqq: 部長應該是覺得飛機造價比較高 所以不會被干擾吧 哈哈24F 12/19 10:57
a1091100075: 飛彈被干擾會變花生米 但飛機被干擾至少還是個會開火25F 12/19 10:57
a1091100075: 的飛行標靶 還有一點點用處
reich3: 既然大家雷達螢幕都看不到,視距內狗戰吧!27F 12/19 10:57
kauosong: 那你也能干擾對方啊!不然是瞎子對明眼人28F 12/19 10:58
memory1024: 說得沒錯啊!沒有戰鬥機,誰來保護飛彈基地?29F 12/19 10:58
signm: 我們有雄3和愛國者,戰機可以飛的沒半架30F 12/19 10:59
reich3: 反正共軍說千機襲台,隨便飛上去都是共機,狗戰對手自己找31F 12/19 10:59
kauosong: 飛彈基地本來就會被犧牲了,戰機幹嘛保護?32F 12/19 10:59
memory1024: 而且F35我們連排隊都還不夠資格33F 12/19 10:59
pigofwind: 他講的就只是不能只倚靠飛彈,這次又沒講錯34F 12/19 11:01
signm: 共軍要打第一就是打你飛彈基地,我們空軍有可以抗衡的飛機35F 12/19 11:01
signm: 嗎?
signm: 有限的錢就是買戰機啦,我們空軍失衡很久了
pigofwind: 你有看過哪一國的空中武力是廢掉飛機只靠防空飛彈的嗎38F 12/19 11:02
kauosong: 戰機很重要,但是一開戰覺對飛彈亂炸,台灣的飛彈夠嗎?39F 12/19 11:03
signm: 現在連幻象也沒得修人家都停產了40F 12/19 11:03
Despairile: 講F35明顯沒腦子 US根本不會賣我們41F 12/19 11:04
Mrchungken: 飛機也會被電子干擾吧 只好拿弓箭了42F 12/19 11:05
a420360: 國防部長推啊43F 12/19 11:05
Despairile: 飛機至少可以轉成駕駛手控阿44F 12/19 11:05
thindust: 有自己的思考給推 雖然他的經驗不知有無過時45F 12/19 11:06
wind93: 推 有經驗的人果然比學者強多了46F 12/19 11:07
citi: 就像戰時77比手機可靠一樣...47F 12/19 11:07
Despairile: 其實不是 單純是美國想多賣飛彈給台灣而已48F 12/19 11:07
proton: f35看了會真的流口水想買49F 12/19 11:09
Despairile: 問題是1.買不到 2.假設很狗屎買到 量也不大50F 12/19 11:10
LUXGEN711: 難得遇到腦袋清楚的國防部長 XDDD51F 12/19 11:10
Despairile: 依照這篇來說 57架+50F16 完全檔不住老共機海流52F 12/19 11:10
voyhanxu: 空戰交給美國好嗎?53F 12/19 11:11
Despairile: 台灣的空軍體系比較知道狀況 畢竟吸收知識比較先進54F 12/19 11:11
smalljacky03: 戰機性價比高多了。55F 12/19 11:12
Despairile: 你空戰交給美國 代表老共第一波入侵你完全沒抵抗能力56F 12/19 11:12
cttw19: 馮就是空軍出身的57F 12/19 11:12
Despairile: 請不要弱X好嗎 靠少量飛機跟飛彈要檔機海58F 12/19 11:12
Despairile: 連所謂的撐1周都沒機會 除非2300萬都要打游擊XDDD
diablo81321: 馮部長這一番談話真的大推60F 12/19 11:15
crazylin924: 這反駁至少有憑有據齁 不錯了61F 12/19 11:17
firefrank07: 馮部長只是說話直來直往,他是人才62F 12/19 11:17
firefrank07: 問鄉民幾個去過沙烏地?
david1230: 關鍵字"F35" 真的要一次攻頂嗎?64F 12/19 11:19
Despairile: 他去沙的時間應該是ROC還在跟沙建交?65F 12/19 11:19
g4zoco196: 所以 我們臺灣軍方會有最新一代的戰機嗎? 還是靠古董?66F 12/19 11:20
Despairile: 現在就IDF跟F16升級的樣子 買不到新貨阿QQ67F 12/19 11:21
Despairile: 幻2 法國__連零件都不賣
endoutx: 電子干擾那麼強  那就發展最強電子干擾系統就好啊 北七69F 12/19 11:22
sleepyrat: 部長空軍出身的,此時不嘴,更待何時??70F 12/19 11:25
reich3: 共產黨手上的殲20也沒幾架,還不是三代戰機撐場面71F 12/19 11:25
xxxg00w0: 飛機不是一樣會被ECM?72F 12/19 11:26
reich3: 台灣買的鳳凰風彈全暫存關島,到時候拿來打殲20,剛剛好73F 12/19 11:26
reich3: 飛彈跟美國資料鏈結後,打掉老共干擾機更是綽綽有餘
pillliq: 菲律賓不是要美軍撤軍,空軍難養叫美軍自備戰機跟飛官75F 12/19 11:29
Playorange: 87智庫 以色列屌炸天76F 12/19 11:31
taiwanstrike: 干擾源歸向都是假的 反電子干擾也是假的77F 12/19 11:33
sars7125889: 雖然戰機也會被電子干擾,但說的就是不能只靠一種阿78F 12/19 11:33
makapaka: 馮說的有道理,而且美國的智庫那麼多,本來就不用每個79F 12/19 11:33
makapaka: 都參考
babyMclaren: 無法選邊,我覺得對方有個關鍵沒表示清楚81F 12/19 11:35
hogu134: 智庫?我看是智障庫吧==82F 12/19 11:36
Mugen0413: 阿扁:居然學我!!!!!83F 12/19 11:36
joanrey: 我看乾脆每戶發一筒肩式火箭砲84F 12/19 11:37
Refauth: 反正兩邊都看不到可以放假啦! 美&俄:你們不要太過分T-T85F 12/19 11:38
e7660239 
e7660239: 這次反駁真的100分86F 12/19 11:38
herced: 現在哪種東西不會被電子干擾乾脆說全買 EF-18好了87F 12/19 11:39
summerleaves: 幻象裁一裁,錢就夠一半了88F 12/19 11:40
DongRaeGu: 空軍出身當然要幫自己這樣講,不然預算給陸軍嗎?89F 12/19 11:40
W8570637: 飛機最少還能丟炸彈支援陸軍吧90F 12/19 11:49
c8c812345678: 防空罩還沒做出來嗎 無敵鐵金剛N年前就有的東西91F 12/19 11:55
laukun: 這篇邏輯是怎樣  說飛彈掉滿地  飛機也掉滿地  靠杯92F 12/19 12:07
laukun: 那要防個屁阿   她媽應該是研究反電子干擾吧
laukun: 我們就不能干擾敵軍飛彈喔
skyringcha: 馮世寬光看他回這話就知道腦筋不是裝大便!95F 12/19 12:14
Suboy: 在我國空域要怎麼被癱瘓防空飛彈?96F 12/19 12:15
skyringcha: 比板上一堆智障9.2和五毛好多了!97F 12/19 12:15
arnold3: 蘭德公司是想賣飛彈嗎98F 12/19 12:16
kenndy: 最好台灣買得到F3599F 12/19 12:17
weakbe: 他這個例子是30年前的例子 感覺怪怪的100F 12/19 12:20
gph010142: 建議改回二戰防空高射砲 絕對不會被干擾101F 12/19 12:22

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3196 
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-12-19 12:59:33 (台灣)
  12-19 12:59 TW
飛彈和飛機的雷達功率大小差不少...抗干擾能力是有差的
2樓 時間: 2016-12-19 13:06:20 (台灣)
  12-19 13:06 TW
如果這樣,那我們怎麼不直接把飛機和飛彈錢都省了,直接發展電子干擾設備,讓中共飛機飛彈掉滿地
3樓 時間: 2016-12-19 13:15:07 (台灣)
  12-19 13:15 TW
以為現在的飛彈還停留在30年前隨便干擾就掉滿地?
4樓 時間: 2016-12-19 13:18:34 (台灣)
  12-19 13:18 TW
直接賣台灣幾顆核彈什麼威脅都沒了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇