※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-04 22:57:44
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 死刑有嚇阻力？
時間 Tue Oct 4 20:53:00 2016
廢死論者常說：死刑沒有嚇阻力 無法減少犯罪
像是廢死聯盟網站所說 http://www.taedp.org.tw/node/2031 死刑不能減少犯罪
5.死刑讓社會更安全嗎？ | 台灣廢除死刑推動聯盟
政府和社會普遍認為死刑具有嚇阻犯罪的效果，但是大家比較沒想到的，反倒是死刑極有可能刺激更嚴重的罪行。若某個罪行可能被判死刑（或是前科犯再犯），那麼犯罪者很可能殺人滅口，以避免在事後被指認出來。先不說有許多殺人案件是衝動下的行為，並未考慮後果，即使是精心策畫的謀殺，謀殺者想的多半是如何逃避制裁，而非可 ...
政府和社會普遍認為死刑具有嚇阻犯罪的效果，但是大家比較沒想到的，反倒是死刑極有可能刺激更嚴重的罪行。若某個罪行可能被判死刑（或是前科犯再犯），那麼犯罪者很可能殺人滅口，以避免在事後被指認出來。先不說有許多殺人案件是衝動下的行為，並未考慮後果，即使是精心策畫的謀殺，謀殺者想的多半是如何逃避制裁，而非可 ...
但參考紐約時報報導http://www.nytimes.com/2007/11/18/us/18deter.html
死刑有沒有嚇阻力 有許多經濟學家做出研究
用數學方法排除其他變因之後 多數研究都認為"有嚇阻力"
其中也有本身反對死刑的學者承認死刑有嚇阻力
甚至有學者大膽的說 一個死刑可以拯救八個無辜生命 更有人說能減少24個謀殺
雖然嚇阻力並不能構成支持死刑的理由 以減少犯罪來說 將資源投入警政可能更有效
不過至少我們知道覺醒左膠高喊"死刑沒有嚇阻力" 純屬鬼扯
有沒有死刑有沒有嚇阻力的八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.106
※ 文章代碼(AID): #1NywOlkz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475585583.A.BBD.html
→ : 時間不對1F 10/04 20:53
→ : 小朋友 這裡有本祕笈2F 10/04 20:53
→ : 鞭刑才有嚇阻力3F 10/04 20:53
→ : 要向杜特蒂學習4F 10/04 20:53
有嚇阻力不代表是個適合執行的政策 像鞭刑雖有嚇阻力 但未必值得採行→ : 對於怕死的人才有嚇阻力5F 10/04 20:54
大多數人都怕死呀→ : 欸...這個時間好像有研究顯示大部分都是廢文6F 10/04 20:54
推 : 絕對有 我就怕死啊7F 10/04 20:54
→ : 求生不得，求死不能是最大的懲罰8F 10/04 20:54
→ : 死刑沒有嚇阻力，那廢死就有? 死刑也許不能解決犯罪問題9F 10/04 20:54
→ : 直接打死就好 外國人嘴巴上說廢死都直接打死的10F 10/04 20:54
推 : 看看杜特蒂，就知道有沒有嚇阻力11F 10/04 20:54
→ : 但死刑可以解決殺人犯12F 10/04 20:54
推 : 杜特蒂正在嚇阻13F 10/04 20:54
→ : 北歐一樣出殺人魔 代表神經病跟你用什麼刑罰無關14F 10/04 20:54
並不是每個罪犯都是無腦殺人魔 那僅僅是少數而已推 : 這就跟電業自由化電費不會漲一樣15F 10/04 20:55
推 : 有嚇阻力 死刑是在處理重大刑案 鞭刑處理中等刑案16F 10/04 20:56
推 : 死刑為什麼需要嚇阻力？？？？？？？17F 10/04 20:56
→ : 死刑永久隔離社會成本最低 殺人就廢國籍 解國家人民論18F 10/04 20:56
→ : 夏矚力19F 10/04 20:56
噓 : 是拿來嚇阻一般人 誰跟你嚇阻神經病20F 10/04 20:56
推 : 死刑對正在猶豫要不要做壞事的正常人有用21F 10/04 20:56
文章裡有提到 "To economists, it is obvious that if the costof an activity rises, the amount of the activity will drop."
但這僅針對心智正常的人 對於做事不考慮後果者無效
→ : 廢死主打的其中之1點就是沒嚇阻力22F 10/04 20:56
噓 : 誰跟你說刑罰只是用來嚇阻的？23F 10/04 20:57
本篇僅討論死刑有無嚇阻力 不牽涉其他刑罰理論→ : 嚇阻不是死刑的本份24F 10/04 20:57
→ : 就說死刑對一般人有嚇阻力 談神經病就直接死刑最省25F 10/04 20:57
→ : 嚇阻對一般人才有用 對瘋子沒用26F 10/04 20:59
推 : 不過對鄭傑來說死刑不但沒有嚇阻力反而是吸引力呢27F 10/04 21:00
推 : 廢死說法官會判錯 又反對全國DNA建檔和廣設監視器w28F 10/04 21:00
噓 : 明顯 嚇阻力感覺已經是信仰層次 你覺得有就有29F 10/04 21:02
這些實證研究可不是用"我覺得"來當作立論基礎的推 : 是廢死才是信仰層次 有嚇阻力是確定的30F 10/04 21:02
→ : 左焦就希望活在一個刑罰很輕的社會 先廢除死刑接下來就是
→ : 追求廢除終身監禁
→ : 左焦就希望活在一個刑罰很輕的社會 先廢除死刑接下來就是
→ : 追求廢除終身監禁
推 : 我問個簡單的問題：死刑就算沒嚇阻力又怎樣？33F 10/04 21:03
→ : 歐洲現在開始有一些團體在追求廢除終身監禁了你知道嗎34F 10/04 21:04
→ : 沒有啊，會殺人就是會殺35F 10/04 21:04
推 : 肛刑才有36F 10/04 21:05
推 : 你現在是跟你fb同步就是了37F 10/04 21:07
推 : 當然有 不然菲律賓70萬毒蟲自首是良心發現逆呀38F 10/04 21:08
→ : 菲律賓那個連死刑都不算，根本是就地「正」法39F 10/04 21:09
→ : 請殺了4個人以上再來討論死刑有沒有嚇阻力...40F 10/04 21:10
有研究指出一個州要槍決9人以上才有嚇阻效果推 : 超有力的該判死就判死立馬處決以免浪費糧食41F 10/04 21:10
推 : 對於想死不敢自己來的 沒用… 所以才一堆很殘忍的暴行42F 10/04 21:11
推 : 居然有人舉菲律賓，笑惹43F 10/04 21:12
討論菲律賓 對一個正常的法治國家來說沒有什麼意義噓 : 明顯 菲律賓是沒有死刑的國家 那些都是私法制裁44F 10/04 21:14
推 : 沒錯 我們應該盡快恢復死刑45F 10/04 21:19
推 : 有些人怕死 有些人不怕死 看哪種人多46F 10/04 21:21
以實證研究的結果推斷 應該是怕死的多推 : 菲律賓為啥不能提 都是用死亡恐嚇呀47F 10/04 21:24
→ : 死刑的意義就是奠基人怕死 所以死刑有用
因為它可能已經提升到濫殺的層次→ : 死刑的意義就是奠基人怕死 所以死刑有用
→ : 這麼簡單的問題 有啥好討論49F 10/04 21:25
推 : 問題是有多少人怕死卻不怕無期徒刑？如果無期徒刑就可以50F 10/04 21:29
推 : 其實原PO就認定死刑有嚇阻力了 還舉出實證研究51F 10/04 21:29
→ : 嚇阻這些人那何必要死刑？52F 10/04 21:29
無期徒刑一直都存在 所以討論的是死刑是否讓犯罪更少→ : 那這篇問卦也是問好玩的XD53F 10/04 21:29
我找不到支持死刑無嚇阻力的研究 所以上來問問大家意見推 : 墮胎更有嚇阻力，參蘋果橘子經濟學54F 10/04 21:31
我看過相關的文章 非常的驚世駭俗又難以反駁推 : 我倒是一直看到主張廢死的人狂丟沒嚇阻力的研究，所以其55F 10/04 21:33
推 : 真的要維持死刑加引進鞭刑 這樣社會才會安定56F 10/04 21:33
→ : 實各說各話的可能性挺高的57F 10/04 21:33
我沒看過主張沒嚇阻力的研究 只看過主張沒嚇阻力的論述大部分立論基礎都是認為對方研究未能排除所有變因
但這反證似乎沒法動搖主證
→ : 大眾也能夠感覺正義更加伸張58F 10/04 21:33
→ : 廢死的研究是取對他自己有利的時間點來唬爛的59F 10/04 21:34
→ : 死刑+鞭刑？秦朝超安定的60F 10/04 21:34
→ : 找不到支持死刑無嚇阻力的研究???????61F 10/04 21:34
噓 : 對真正想死的人沒用62F 10/04 21:34
→ : 反廢死也會取他自己有利的啊！是人都馬會唬爛63F 10/04 21:35
也有反對死刑的經濟學家 不過他仍然認為死刑有嚇阻力可見廢死未必要從嚇阻力下手
推 : 應該可以把即將犯罪者區分怕死跟不怕死，當然如果死刑64F 10/04 21:35
→ : 我想請問，是去掉哪些變因？65F 10/04 21:35
→ : 能讓怕死的人從事較輕犯罪或不犯罪，當然有啊。反正你也66F 10/04 21:35
→ : 沒問嚇阻力是大是小
→ : 沒問嚇阻力是大是小
推 : 死刑+鞭刑就沒人敢犯罪了不是嗎 感覺適合台灣68F 10/04 21:35
推 : 一槍斃命&背負著罪孽及他人鄙厭活下去哪個難？69F 10/04 21:36
推 : 對真正想死的人沒用 但那些是少數人吧70F 10/04 21:36
噓 : 明顯 wiki"死刑存廢問題" 裡面就提到用實證做出無嚇阻力71F 10/04 21:37
這到底有沒有排除其他變因啊?→ : 死刑真正能嚇阻的人是「怕死但不怕無期徒刑的人」但是這72F 10/04 21:37
→ : 拎北不想討論甚麼嚇阻，拎北只知道死刑後的重刑犯73F 10/04 21:37
→ : 再犯率=0
→ : 再犯率=0
→ : 種人有多少？會不會比「想死卻不敢自殺的人」少？75F 10/04 21:37
→ : 2007年《紐約時報》提及，死刑嚇阻力的研究沒有一致結果76F 10/04 21:38
紐約時報的文章就是我上面所貼的連結把現存的爭議做了很好的總結
→ : 有個叫「中華民國」的重刑犯，再犯率100%77F 10/04 21:38
推 : 薔薇酒鬼聖斗的受害者家屬是希望加害者背負著罪孽活下78F 10/04 21:38
→ : 的原因之一是因為死刑數量太少79F 10/04 21:38
→ : 去80F 10/04 21:38
→ : 一槍斃命對加害者而言太輕鬆了
→ : 一槍斃命對加害者而言太輕鬆了
→ : WIKI:1970年代美國經濟學家Isaac Ehrlich提出他的研究，82F 10/04 21:39
→ : 指出死刑有很強的嚇阻力
→ : 指出死刑有很強的嚇阻力
→ : 死刑數量太少？他們沒去過德州嗎？84F 10/04 21:40
→ : 而在1990年代Hashem Dezhbakhsh教授、Paul R. Rubin與Joan85F 10/04 21:40
→ : nna M. Shepherd研究的結論是，平均來說執行1次的死刑，可
→ : ，可以拯救18條被謀害的人命。
→ : 同一個時期，另一位學者Shepherd教授發表的結論則是，平
→ : 均來說執行1次的死刑，可以拯救3條被謀害的人命；
→ : nna M. Shepherd研究的結論是，平均來說執行1次的死刑，可
→ : ，可以拯救18條被謀害的人命。
→ : 同一個時期，另一位學者Shepherd教授發表的結論則是，平
→ : 均來說執行1次的死刑，可以拯救3條被謀害的人命；
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/cdn.elysii.net/img_Death_Penalty_World_Map.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/cdn.elysii.net/e10ee11622d67d846cdcf5fbede7ad47.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/cdn.elysii.net/961809014e6285ca237ba1fcc245ad6e.png)
推 : 他說的數量太少是指300件謀殺才1件被判死刑 from wiki91F 10/04 21:41
→ : 是不一定的...縱然死刑有嚇阻力，但這個嚇阻力是否足92F 10/04 21:42
→ : 以讓國家動用相當成本去執行死刑也有爭論。
對 因為死刑的成本其實非常高→ : 以讓國家動用相當成本去執行死刑也有爭論。
把這些耗費的成本投入警政人力 可能效果會更好
Death penalty rates plunge to lowest level in the US since 1970s | World news | The Guardian
![[圖]]()
Even in the states most enthusiastic about capital punishment – Texas, Missouri and Georgia – executions and death sentences are dramatically down ...
![[圖]](https://i.guim.co.uk/img/media/acdd2fc205fe3c97fc6043717c29cab681998606/80_0_2755_1654/master/2755.jpg?w=1200&h=630&q=55&auto=format&usm=12&fit=crop&bm=normal&ba=bottom%2Cleft&blend64=aHR0cHM6Ly91cGxvYWRzLmd1aW0uY28udWsvMjAxNi8wNS8yNS9vdmVybGF5LWxvZ28tMTIwMC05MF9vcHQucG5n&s=a075afc8de8a9c7556ae7fd161e710cc)
推 : 別說啦 台灣就是還需要死刑 不然民眾也感受不到正義96F 10/04 21:45
→ : 為何需要嚇阻力？需要的應該是種啥因就該付出代價！97F 10/04 21:45
→ : 而且死刑嚇阻力也還不夠 搭配鞭刑就更好了98F 10/04 21:45
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.77.31), 10/04/2016 21:46:44→ : 這樣重罪中罪都沒人敢犯了99F 10/04 21:46
推 : 死刑是生命刑、鞭刑是肉刑...這要怎麼互相搭配？100F 10/04 21:47
推 : 會主張死刑的不少應該是覺得以牙還牙101F 10/04 21:49
→ : 這又是另一個爭點了...何謂以牙還牙？若照台灣的狀況102F 10/04 21:49
→ : ，很多法定刑不到死刑的罪行(ex.酒駕致死)，大家都覺
→ : 得要死刑才對...但國家刑罰背後的高成本，不能因為感
→ : 性的憤怒就發動...
→ : ，很多法定刑不到死刑的罪行(ex.酒駕致死)，大家都覺
→ : 得要死刑才對...但國家刑罰背後的高成本，不能因為感
→ : 性的憤怒就發動...
推 : 所以可以引進鞭刑來處置那些罪不致死的案件！106F 10/04 21:51
→ : 就沒人敢再犯那些罪了！
→ : 就沒人敢再犯那些罪了！
推 : 沒有嚇阻力的人就算廢除死刑 他們也只是利用這點108F 10/04 21:52
→ : 利用人們的偽善
→ : 利用人們的偽善
→ : 樓上...新加坡鞭刑從19世紀開始就有，照你的說法，新110F 10/04 21:53
→ : 加坡經過一百多年，應該不敢有任何人犯會判鞭刑的刑
→ : 法法條，但是新加坡現在還是有鞭刑。
→ : 加坡經過一百多年，應該不敢有任何人犯會判鞭刑的刑
→ : 法法條，但是新加坡現在還是有鞭刑。
→ : 殺頭的事有人做，吃虧的事沒人做..113F 10/04 21:55
→ : 而且一橋之隔的馬來西亞也有鞭刑，但治安完全不能跟114F 10/04 21:55
大支2016最新專輯【硬】第五波mv【扣扳機】/Dwagie【Pull the trigger】 - YouTube 2016大支最新專輯“硬” &人人有功練合輯“太極拳”聯合演唱會已開賣 10/7台中場： 10/9台北場： 10/...
推 : 可是他們的犯罪率好像就超低的116F 10/04 21:55
→ : 新加坡比。117F 10/04 21:55
推 : 中國古代豈止鞭刑？什麼花招都有！結果呢？118F 10/04 21:57
→ : 有無嚇阻力，其實並不重要，讓人望之卻步才是目標119F 10/04 21:58
推 : 讓人望之卻步不就是嚇阻力的換句話說嗎...120F 10/04 21:59
→ : 何況鞭刑根本只是低於徒刑的輕罪，不知道一堆人在哈什麼121F 10/04 22:00
→ : 呃，好像是喔！ ＠＠122F 10/04 22:00
→ : 木栓是你？123F 10/04 22:01
推 : 有一派認為因為刑罰的制定先假定人都有自由意志124F 10/04 22:01
→ : 但精神有問題的人卻是「不自由的」 刑罰對他們沒有意義
→ : 但精神有問題的人卻是「不自由的」 刑罰對他們沒有意義
推 : 樓上是要講康德嗎？126F 10/04 22:02
→ : 一般人會被刑罰嚇阻 但精神有問題的人不會127F 10/04 22:03
推 : 其實想死但不敢自殺的人就算不執行死刑，他們的問題也存在128F 10/04 22:04
推 : 反廢死太簡單了，只要一案有嚇阻力，一人不可教化即可129F 10/04 22:04
→ : 只要開放安樂死，就可以解決問題。人為什麼要設定成不能死？130F 10/04 22:06
→ : 所以他們最愛用的作法是讓死刑成本提高，讓司法資源受131F 10/04 22:06
→ : 害家屬不堪其擾投降退讓
→ : 害家屬不堪其擾投降退讓
推 : 反廢死的你拿數據說高成本、高誤判、無嚇阻，他們會說你133F 10/04 22:07
推 : 死刑有沒有喝阻力我不知道，我只知道死刑是用來處罰134F 10/04 22:07
→ : 惡徒的，畢竟他們以殘酷方式剝奪別人的人權，自身也
→ : 沒有享受人權的資格了
→ : 惡徒的，畢竟他們以殘酷方式剝奪別人的人權，自身也
→ : 沒有享受人權的資格了
→ : 只會講數字；要說冤獄受害者可憐，他們又說那是少數。137F 10/04 22:08
推 : 安樂死會涉及更多問題...先不講有些人其實不一定想用138F 10/04 22:08
推 : 這是我在掙扎的點。動物可以殺，那其實生命並沒有所謂不可139F 10/04 22:08
→ : 自殺來達到死亡。本人意願如何確定就是個大問題。140F 10/04 22:09
噓 : 推文的人權觀念都讓人搖頭呵呵141F 10/04 22:09
→ : 動物在法律上是財產不是人...142F 10/04 22:09
→ : 不可剝奪。生命該不該被剝奪只存在旁人想不想剝奪而已143F 10/04 22:09
→ : 不能理解侵犯他人人權所以自己不能享有人權是從什麼過144F 10/04 22:10
推 : 死刑有吸引力阿 不用自殺 發洩完國家會有人幫你殺了你145F 10/04 22:10
→ : 程推理的，還是講這種話的人也不在乎邏輯？146F 10/04 22:10
→ : 我很想談人權，人權應該是天賦人權來的？那為何天賦人權147F 10/04 22:10
→ : 人權其實就是人定義的，我不太明白為何不能定義成違反的人
→ : 人權其實就是人定義的，我不太明白為何不能定義成違反的人
推 : 廢死老愛講死刑只是信仰，抬槓到底他們也不在乎科學149F 10/04 22:11
→ : 不能擁有保障。 因為這也是個定義150F 10/04 22:11
推 : 原來如此，簡單來說廢死團體就是挑自己喜歡的數據講151F 10/04 22:12
→ : 最主要的一個理由之一是，如果你對特定權利的定義，152F 10/04 22:12
→ : 你定義要合乎邏輯啊153F 10/04 22:12
→ : 特別是生命及人身自由權過度放寬，那不講自己放棄，154F 10/04 22:13
→ : 你爸媽從小管東管西也侵犯了人權，快吉死他們155F 10/04 22:13
→ : 更恐怖的就是國家能立法加以剝奪...然後當權者通常不156F 10/04 22:13
→ : 那違反的人不擁有保障，這邏輯哪裡錯誤呢？天賦人權的價值從157F 10/04 22:13
→ : 何而來？
→ : 何而來？
→ : 太管人民死活的~ 這也是廢死派在倫理觀念上的論點。159F 10/04 22:14
→ : 人權是建立在管制國家刑罰的發動上160F 10/04 22:15
→ : 要定義違反法律的人不擁有人權，跟你剛剛講的安樂死161F 10/04 22:15
→ : 是兩回事。
→ : 是兩回事。
→ : 社會契約我從沒看過也沒簽過，特此鄭重宣布違憲163F 10/04 22:15
→ : 尤其，違反法律的前提是要有法律，而法律就是由國家164F 10/04 22:15
→ : 是人都有人權 壞人也是人 犯法的也是人 所以有人權165F 10/04 22:15
→ : 我覺得國家立法剝奪，這其實是另外一個問題，死刑本身並沒錯166F 10/04 22:15
→ : 這是邏輯167F 10/04 22:16
→ : 錯誤的是，使用死刑的方法錯誤，也就是會有誤判或者過判168F 10/04 22:16
→ : 所制定，如果違法等同無人權，在國家掌握立法權下，169F 10/04 22:16
→ : 人民等同被魚肉。
→ : 人民等同被魚肉。
→ : 那我問你，為何只有人有人權？171F 10/04 22:17
→ : 人本位啊，動物權現在也在討論中喔，不過再怎麼樣都172F 10/04 22:17
→ : 不會是讓人得以放棄人權。
→ : 刑罰不是一般人想像的包青天明察秋毫對犯人用刑，更
→ : 不會是讓人得以放棄人權。
→ : 刑罰不是一般人想像的包青天明察秋毫對犯人用刑，更
推 : 所以我覺得這些都是定義。除非你叫大家都不刻意殺生，生命175F 10/04 22:19
→ : 常是在一團迷霧之中尋找證據。如果謎底未揭就用刑...176F 10/04 22:19
→ : 變成不可剝奪，那你就可以限制法律殺人。177F 10/04 22:20
→ : 你當然可以覺得是定義，但沒有這些「定義」，我們就178F 10/04 22:20
→ : 定義是一回事 符合形式邏輯是一回事179F 10/04 22:20
→ : 不可能坐在這和平冷靜地對話，會要先對自己的生命安180F 10/04 22:20
→ : 我承認冤獄絕對是死刑的一大問題，不過罪證確鑿的就不適用181F 10/04 22:20
→ : 全擔心害怕。182F 10/04 22:20
→ : 啊，要來談談鄭捷嗎？這又是完全不同的論點了...
→ : 啊，要來談談鄭捷嗎？這又是完全不同的論點了...
→ : 不該受到廢死保障。我覺得說我們受到天賦人權保障這其實有討184F 10/04 22:22
噓 : 我怕死了好不好 問這種問題185F 10/04 22:22
→ : 冤死的都是證據周全的啊 你不覺得矛盾186F 10/04 22:22
→ : 論空間。我認為我之所以沒辦殺死，還包含人與人彼此的關係187F 10/04 22:23
→ : 但你知道人與人的關係幾乎也是法律所形塑嗎...188F 10/04 22:23
→ : 並不完全只受到人權保障。今天人權高掛，還是會有黑道殺人189F 10/04 22:24
→ : 你現在要求維持死刑...或是允許安樂死，是因為你覺得190F 10/04 22:25
推 : 真心求死刑嚇阻力研究的文章 希望不要太難看懂191F 10/04 22:25
→ : 既然是法律塑型，死刑不也可以交由法律塑形嗎？192F 10/04 22:25
→ : 法律保障不夠，但又要求法律不應該對人有太多保障？193F 10/04 22:25
→ : 嚇阻力這麼抽象 又很難排除其他變數 好奇研究怎麼做194F 10/04 22:25
→ : 刑法上的人權保障 原本就不保證國家經濟起飛 國泰民195F 10/04 22:26
→ : 安 你是 不正當的連結了吧
→ : 安 你是 不正當的連結了吧
→ : 黑道殺人如果沒有法律保障人權，就根本不會受到制裁197F 10/04 22:26
→ : 正是因為法律禁止殺人，保障生命，才會要逃跑滅證@@
→ : 正是因為法律禁止殺人，保障生命，才會要逃跑滅證@@
→ : 我覺得罪證確鑿還是有程度差別的，多少個目擊者跟間接證據199F 10/04 22:27
推 : 問題來了，被判有罪的哪個不是證據確鑿？今天你覺得證200F 10/04 22:27
→ : 是，維持死刑的其中一個論點就是合法。但廢死就是從201F 10/04 22:27
→ : 另一個角度切入，死刑合法，但合不合理？低嚇阻力高
→ : 另一個角度切入，死刑合法，但合不合理？低嚇阻力高
推 : 超有嚇阻力好嗎? 很多人到現在還不敢在公共場所罵KMT咧203F 10/04 22:28
→ : 據確鑿是因為有目擊者，但明天如果有個目擊者少的、受害204F 10/04 22:28
→ : 成本這樣可以嗎？若要達到降低犯罪增加治安，沒別的205F 10/04 22:28
→ : 辦法？
→ : 辦法？
→ : 者多的，你難道要判得比鄭捷輕？甚至無罪？207F 10/04 22:29
→ : 覺得罪證確鑿的可以先去看杜氏兄弟的判決書，看完再208F 10/04 22:29
→ : 看分析~
→ : BTW，當年江國慶、蘇建和案的有罪判決也是寫得證據完
→ : 看分析~
→ : BTW，當年江國慶、蘇建和案的有罪判決也是寫得證據完
→ : 依牠們的邏輯哪個法律是有嚇阻作用？乾脆全部廢掉211F 10/04 22:30
→ : 備~212F 10/04 22:30
→ : 廢死又不是廢掉法律。
→ : 廢死又不是廢掉法律。
→ : 應該說 不只考慮法律的嚇阻效果214F 10/04 22:31
→ : 有無嚇阻是一個命題 就算有 也有其他原則要考慮
→ : 有無嚇阻是一個命題 就算有 也有其他原則要考慮
推 : 死刑以及冤獄是兩個問題，雖然是兩個問題但也無法拆開來216F 10/04 22:32
→ : 我認為死刑沒有錯，但執行方法會錯是最大問題
→ : 我認為死刑沒有錯，但執行方法會錯是最大問題
→ : 刑事政策的目標還有再社會化、修復式司法...218F 10/04 22:33
→ : 不過我們法務部從來都沒有要討論死刑執行的問題
→ : 甚至連死刑執行順序這種末端也是隨部長高興。
→ : 不過我們法務部從來都沒有要討論死刑執行的問題
→ : 甚至連死刑執行順序這種末端也是隨部長高興。
→ : 這又是另一個問題，修復性法律就算有死刑還是可以並行221F 10/04 22:35
→ : 有些東西並不是說要先廢死才能做，但我們很常先卡在要不要廢
→ : 有些東西並不是說要先廢死才能做，但我們很常先卡在要不要廢
→ : 不用講廢不廢，台灣維持死刑的支持者幾乎都沒有提出223F 10/04 22:36
→ : 如何改善死刑的論述，大多都在忙著反駁廢死的論點...
→ : 光上面的死刑執行順序就很嚴重了。
→ : 如何改善死刑的論述，大多都在忙著反駁廢死的論點...
→ : 光上面的死刑執行順序就很嚴重了。
推 : 那其實會不會也不用提出廢死而是先司法改革呢？因為死刑的226F 10/04 22:40
→ : 爭議絕大在冤獄和公權濫用，在這麼爛的體制下要說死刑本身有
→ : 問題會不會言之過早？y
→ : 爭議絕大在冤獄和公權濫用，在這麼爛的體制下要說死刑本身有
→ : 問題會不會言之過早？y
推 : 這就是廢除死刑方的另一個論點...我們應該是等制度建229F 10/04 22:42
→ : 設完畢再賦予強大的權力，結果在司法可能誤判的情況
→ : 下，也已經有明確誤判而生慘重代價的現在，我們居然
→ : 讓國家擁有最大權力？難道死刑就不會誤判嗎？
→ : 更別說像是蘇建和、鄭性澤、徐自強跟陸正案這些因為
→ : 「害怕誤判」，所以一拖再拖耗費國家資源的案件@@
→ : 設完畢再賦予強大的權力，結果在司法可能誤判的情況
→ : 下，也已經有明確誤判而生慘重代價的現在，我們居然
→ : 讓國家擁有最大權力？難道死刑就不會誤判嗎？
→ : 更別說像是蘇建和、鄭性澤、徐自強跟陸正案這些因為
→ : 「害怕誤判」，所以一拖再拖耗費國家資源的案件@@
推 : 這我同意，但如果是我依照現在社會氣氛，我不會把先廢除放第235F 10/04 22:46
→ : 一優先，因為民眾並不站在這個立場。今天如果提出維持死刑，
→ : 同時修補司法、社會上的問題，比起廢死的精神被排斥來得重要
→ : 一優先，因為民眾並不站在這個立場。今天如果提出維持死刑，
→ : 同時修補司法、社會上的問題，比起廢死的精神被排斥來得重要
→ : 所以我才說真正要駁倒廢死的方法，是在維持死刑的現238F 10/04 22:49
→ : 狀下，針對司法與社會制度的種種問題加以解決，證明
→ : 廢死所述問題不存在。可是光「死刑執行順序」這件事
→ : 我在現實生活與網路上都沒有碰到願意討論的維持死刑
→ : 論者。
→ : 狀下，針對司法與社會制度的種種問題加以解決，證明
→ : 廢死所述問題不存在。可是光「死刑執行順序」這件事
→ : 我在現實生活與網路上都沒有碰到願意討論的維持死刑
→ : 論者。
推 : 滿同意的，我也沒看過死刑論者談論修補司法問題243F 10/04 22:56
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 2118
1樓 時間: 2016-10-04 23:20:52 (台灣)
→
+1
10-04 23:20 TW
不構成理由但能阻止，八個無辜生命減少24個謀殺就夠了...廢死是想增加八個無辜及24個謀殺嗎?
3樓 時間: 2016-10-05 01:01:21 (台灣)
→
+1
10-05 01:01 TW
看各國刑案率和廢死時間圖表，你就可以看到每一國都一樣廢死後刑案率馬上飆升！後來因為人口老化以及社會福利改善，刑案率才降下來
4樓 時間: 2016-10-05 01:09:18 (台灣)
→
+1
10-05 01:09 TW
死刑一定有嚇阻力.前陣子菲律賓抓到一位變態戀童犯.他是美國人故意跑到沒死刑的菲律賓犯案. 犯案手法殘無人道比電影八釐米還兇殘.拍成錄影帶以26萬台幣賣給各國變態富豪. 菲律賓是天主教國家.原本已廢除死刑.為了他很有可能會開例.
5樓 時間: 2016-10-05 04:46:15 (台灣)
→
10-05 04:46 TW
上面的IS邏輯不及格啦!少再鬼扯甚麼殺人犯是否害怕死刑然後繼續咬文嚼字欠債還錢 殺人償命天公地道!!!任何鬼扯殺人免死的唬爛無論甚麼學者? 叫獸? 痔公身分?通通是殺人禽獸的幫兇!!同路人!!!地獄以及被虐殺的被害人正在等著你!!!!
6樓 時間: 2016-10-05 07:23:48 (台灣)
→
-1
10-05 07:23 TW
死刑本來就有嚇阻力，暴政與苛政猛如虎，獨裁者動不動就槍決犬決，怎會沒有嚇阻力?
7樓 時間: 2016-10-05 07:37:22 (台灣)
→
-1
10-05 07:37 TW
主張廢死就要面對地獄以及被虐殺的被害人..? 那主張死刑的要不要面對地獄以及被冤罪所殺的被害人、良心犯..?
8樓 時間: 2016-10-05 07:44:05 (台灣)
→
+1
10-05 07:44 TW
如果說死刑沒有嚇阻力，那也只限於特殊無腦案例，去問問以前在刑場的法警，有幾個死刑犯是自己走向刑場伏法?
9樓 時間: 2016-10-05 07:54:22 (台灣)
→
+1
10-05 07:54 TW
都有殺一儆百的說法了，還沒嚇阻力? 又不是沒經歷過獨裁者濫殺無辜的暴政，怎會說出這天真的話呢?
10樓 時間: 2016-10-05 08:09:32 (台灣)
→
(編輯過) TW
死刑有絕對的嚇阻力!更是竊國者、獨裁者以及入侵者最喜歡用的手段!尤其是抵抗牠們，那可是十惡不赦的罪!
11樓 時間: 2016-10-05 09:36:24 (台灣)
→
+1
10-05 09:36 TW
死刑當然有嚇阻力才會延用至今阿，又是一群自以為最聰明的人...從頭到尾都不懂廢死的邏輯在哪？
13樓 時間: 2016-10-05 22:01:41 (台灣)
→
(編輯過) TW
有死刑卻一直阻擋執行死刑，當然會懷疑死刑的存在到底有沒有嚇阻力，廢死聯盟有種就不要阻擋執行死刑，看看一年下來用數據呈報執行過死刑卻沒有降低犯罪率，自然能得到其他人的支持，反之，一直阻止死刑宣判和執行在那靠妖死刑不能嚇阻犯罪，是我絕對不會支持的啦
15樓 時間: 2016-10-06 08:51:13 (台灣)
→
+1
10-06 08:51 TW
可以去看看再犯率.再犯率那麼高.是否代表坐牢也沒用,那犯罪都不用關了?其實死刑的執行也帶有"犯錯就是該付出代價"的意義,只顧慮到犯罪人的人權?卻無視被害者的感受?悲哀的社會....
16樓 時間: 2016-10-06 15:43:37 (台灣)
→
+1
10-06 15:43 TW
有沒有嚇阻力問一問自己就好了 你很想殺隔壁老王但是殺人會被判唯一死刑。 你很想殺隔壁老王但是殺人會被判無期徒刑，可以選擇20年後假釋或吃一輩子牢獄便當。 哪一種情形下會讓你縮手？ 對大多數人死刑有絕對嚇阻力，極少數人沒有絕對嚇阻力。 但是死刑至少可以嚇阻大部分人走向極少數。人權團體只是站在那極少數的立場上，沒有站在大多數因缺少死刑而走向少數的立場上。
17樓 時間: 2016-10-06 17:58:56 (台灣)
→
+1
10-06 17:58 TW
抓你們去槍弊..看看你們會不會害怕..就知道了.. 那些腦滿腸肥的超貸..掏空..背信..連坐牢都嚇到火速拿出保證金..還說死刑呢?
回列表(←)
分享