※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-07 12:53:13
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 自由時報正在刪除抗議曾韋禎留言
時間 Fri Oct 7 02:48:56 2016
※ 引述《Corola (卡啦拉)》之銘言：
: http://imgur.com/a/oqRsq
![[圖]](http://i.imgur.com/SPeC3sPh.jpg)
: http://imgur.com/a/GIcWy
![[圖]](http://i.imgur.com/wNPKmPJ.jpg)
: http://imgur.com/a/WdumN
![[圖]](http://i.imgur.com/fLQOEOD.jpg)
: 自由時報卻採取刪除留言的動作，顯然在庇護曾韋禎
: 而且此人之前至少有三次攻擊他人家中孩童的紀錄
: 曾姓記者行為不當，報社還幫刪留言庇護
: 對於這樣的情況，我建議大家去留言並且截圖，看自由時報敢刪除幾則
: http://opinion.ltn.com.tw/inform/complain_1.php
堅持百分百言論自由的鄭南榕 現在也馬上被自由時報打臉
言論自由 百分百 台灣有這種東西嗎?
一切嚨係都是假的 任何人 絶對權力 就是絶對腐敗
別再幻想了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.187.230
※ 文章代碼(AID): #1NzfoQAi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475779738.A.2AC.html
推 : 就小KMT啊1F 10/07 02:51
推 : 自由時報又沒說很自由2F 10/07 02:52
推 : 刪留言跟言論自由一點關係都沒有 那是他的地盤3F 10/07 02:53
→ : 你在你的地盤 或是這裡發文 沒人會妨礙你言論自由
→ : 你可以在公共場合發表 但去人家家裡發表 人家決定
→ : 你在你的地盤 或是這裡發文 沒人會妨礙你言論自由
→ : 你可以在公共場合發表 但去人家家裡發表 人家決定
→ : 鄭南榕說的百分百言論自由指的是政府不得對任何言論處罰6F 10/07 02:55
推 : 很多人名字叫俊男結果是肥宅啊7F 10/07 02:55
推 : 笑死人 一個大報紙的開放平臺 能隨便刪文? 更別說是8F 10/07 02:56
→ : 為了不正當的護短理由
→ : 為了不正當的護短理由
推 : 不違法阿，很難看而已10F 10/07 02:57
→ : 那以後要不要也讓fb隨便刪所有人的文 然後說是他們11F 10/07 02:57
→ : 的自由啊？
→ : 的自由啊？
推 : 嚴格說起來是啦 就像PTT其實理論上也行13F 10/07 02:57
→ : 整個FB才是開放平台 FB別人的板就是別人的地盤14F 10/07 02:58
→ : 不過這樣長期來講就是自我毀滅平台 破壞信任啊15F 10/07 02:58
→ : 你可以在"你的FB"一直罵 又沒人礙你16F 10/07 02:58
→ : 一個大報社 連公開討論區都不如呢17F 10/07 02:58
推 : PTT可以刪推文阿 看版規怎麼定的18F 10/07 02:58
→ : 人家的網站 他刪對於自己不力的言論有錯嗎= =19F 10/07 02:58
推 : 不自由時報20F 10/07 02:58
→ : 自己的地盤 把事情弄得很難看還是失敗啊21F 10/07 02:58
→ : 不會啊 有個曾公就示範了 怎麼在fb罵人罵到出來倒歉呢22F 10/07 02:59
→ : 好歹自由也要賺錢 你就算罵到翻 他們的立場會改嗎23F 10/07 02:59
→ : FB可以刪阿24F 10/07 03:00
推 : 三樓笑死人25F 10/07 03:00
→ loxlox …
→ : 這報社從以前就偏綠的 又不識新聞27F 10/07 03:00
→ : 不過這邊使用者是太年輕還是沒看報紙習慣 豬油本來28F 10/07 03:00
→ : 這種講法是完全搞不清楚公領域和私領域的差別29F 10/07 03:00
→ : 現在他是個跟言論自由有高度相關的大報社 而不僅僅30F 10/07 03:01
推 : 看報社本身自我定位如何吧 若自由時報自我定位成宣揚自家報31F 10/07 03:01
→ loxlox …
→ : 是你們所謂的“人家”的地盤33F 10/07 03:01
→ : 只是剛好KMT爛翻 他們只是乘風走過來你才會的很公正34F 10/07 03:01
→ : 我自己的FB遇到9.2來亂都是馬上鎮壓 誰理你35F 10/07 03:01
噓 : 鬼扯蛋的一堆36F 10/07 03:01
推 : 爛報37F 10/07 03:01
→ : 用媒體搞河蟹 真的是跟中國共產黨有87%像38F 10/07 03:01
→ : 自由時報那裡跟言論自由有高度相關啊????39F 10/07 03:01
→ : 就這德性 2008-2016有稍微偏勞方 不過2000-08蠻偏資40F 10/07 03:01
→ : 社理念的媒體 當然刪言論就非常合理41F 10/07 03:01
推 : 私領域被拉到公領域上了啊 之後的處理就難以完全按42F 10/07 03:01
→ : 等到你開始罵DPP的時候就會發現 他跟風向又不對了43F 10/07 03:01
→ : 報社帶頭搞刪文 那下一步是不是要可以搞修改自己報44F 10/07 03:02
→ : 紙的歷史了?有看過1984嗎？
→ : 紙的歷史了?有看過1984嗎？
→ : 規定來了吧? 不如說我比較期待會怎麼處理曾?46F 10/07 03:02
→ : 方的 當年蘇鮪魚的5元青菜被罵翻豬油可是護航很久47F 10/07 03:02
→ : 新聞媒體修改自己的新聞不是很正常嗎48F 10/07 03:02
推 : 看到了沒，就說吱吱會轉彎49F 10/07 03:02
→ : Zm又來護航了50F 10/07 03:02
→ : 善意的是更正，惡意是掩蓋51F 10/07 03:02
→ : 報社只是私人商業機關 政府又沒有入股52F 10/07 03:02
→ : 我不是護航喔，我是說自由水準不意外XDD53F 10/07 03:03
→ : 你可以說他很難看 很機掰 但這跟言論自由毫無關係54F 10/07 03:03
→ : 重新定義『言論自由』55F 10/07 03:03
→ : 言論自由不是這樣無限上綱的 跑去亂人家還要自由56F 10/07 03:03
→ : 自由時報總有些社會責任吧，發表看法心虛刪?57F 10/07 03:03
推 : 很明顯的，這家報社不鳥讀者反應58F 10/07 03:03
→ : 他接受是他大度 他要刪他也有權利 只是不好看59F 10/07 03:03
→ : 你可以上PTT罵自由，這他管不到 這就叫言論自由60F 10/07 03:03
→ : 那就是不好看啊61F 10/07 03:03
推 : 刪就刪阿 豬油又不是第一家會刪的62F 10/07 03:04
→ : 笑死人 有腦袋的都知道是黨營機關 還私人機關 而63F 10/07 03:04
→ : 他可沒禁止你發言64F 10/07 03:04
→ : 如果自由叫政府來抓你PTT發言，這叫做限制言論自由65F 10/07 03:04
→ : 且重點是他是媒體是報社 根本不能用私人來概括 一66F 10/07 03:04
推 : 所以一些反對中國政府的人士跑去香港被遣送回台也是活該?67F 10/07 03:04
→ : 聯合報不靠讀者生存，自由搞不好也可以68F 10/07 03:04
→ : 般私人有記者權嗎？ 有新聞自由當擋箭牌嗎？69F 10/07 03:04
→ : 人家的地盤啦 你們跑去鬧幹嘛? 邏輯是這樣嗎?70F 10/07 03:05
→ : 本來就活該阿 明知道那邊是支那的地盤還去闖71F 10/07 03:05
→ loxlox …
推 : 你說的言論 拿來套在中國的媒體好像也蠻適合的?73F 10/07 03:05
→ loxlox …
→ oldchang1205 …
推 : 不要轉這麼難看啦，中國時報這樣做你會不會罵自己76F 10/07 03:05
→ oldchang1205 …
→ : 你跑去吱吱大本營鬧版，人家當然不開心78F 10/07 03:05
→ : 心知肚明啦79F 10/07 03:05
→ : 旺旺狗報也一樣啊80F 10/07 03:06
→ : 明明拿了比一般人多更多的言論自由的好處 都沒責任?81F 10/07 03:06
→ : 這些媒體基本上都是XX82F 10/07 03:06
→ : 亂搞的時候又要以“私人機關”看待?83F 10/07 03:06
→ oldchang1205 …
→ : 沒責任啊 NCC睡死85F 10/07 03:06
→ : 這可以接受公評，但跟言論自由的定義沒有關係，你的86F 10/07 03:06
→ : 言論自由並沒有被侵害。
→ : 言論自由並沒有被侵害。
→ oldchang1205 …
→ : 你罵豬油就算了 拿支那來類比 帶風向不是這樣帶杲DD89F 10/07 03:06
→ : 一直以為聯合報/中國時報後面有人罩才敢這樣，看來自由這90F 10/07 03:07
→ : 可以請問一下新聞媒體 是 第三權吧?91F 10/07 03:07
→ : 次也找到了92F 10/07 03:07
→ : 記者可以上新聞稿罵你，你不行，而且他沒責任93F 10/07 03:07
→ oldchang1205 …
→ : 本文扯到什麼 "這樣子台灣就沒有100%言論自由" 亂扯95F 10/07 03:07
→ : 說真的阿扁這種保外就醫的都可以參加國慶了96F 10/07 03:07
→ : 當你做記者辦報紙 平常要求言論自由 要求登出 播報的自由97F 10/07 03:07
→ : 你的100%言論自由何時被國家公權力妨礙?98F 10/07 03:08
→ : 定義上沒有侵害言論自由啊 只是自由的行為根本對不起99F 10/07 03:08
→ : 言論自由而已
→ : 言論自由而已
推 : 推文鬼扯的真的一堆101F 10/07 03:08
→ : 弄到自已身上來時 就變成了 我是私人公司喔102F 10/07 03:08
→ : 你還期待這政府司法等其他公權力中立?103F 10/07 03:08
→ : 言論自由是政府公權力與公民的關係 不是私人間關係104F 10/07 03:08
→ : 我報社是私人商業機關 只有我批評 評論別人的權利105F 10/07 03:08
→ : 豬油不過是新政府的監督在野的工具罷了106F 10/07 03:09
→ : 現在講定義只是自慰而已 也沒有任何法律能管他這個107F 10/07 03:09
→ : 行為 但他對不對得起言論自由 很明顯了啦
→ : 行為 但他對不對得起言論自由 很明顯了啦
→ : 別人都沒資格批評 評論我報社 謝謝指教109F 10/07 03:09
推 : z講這些幹嘛，所以自由時報沒犯法啊我知道，但這不110F 10/07 03:09
→ : 是重點呀
→ : 是重點呀
推 : 老實講 台灣媒體本來就是亂源之一 不是報垃圾就是當人打手112F 10/07 03:10
→ : 我當然知道非重點 但本文不要抹黑台灣言論自由程度113F 10/07 03:10
→ : 扯到定義不會給自由正當性 也不會給他對言論自由所造114F 10/07 03:10
→ : 成的損害有任何回覆 你自慰滿足了嗎？
→ : 成的損害有任何回覆 你自慰滿足了嗎？
→ : 言論自由就是大家都可以亂噴 他有他的權利116F 10/07 03:10
推 : 本文要抹應該也是抹黑自由時報的言論自由忍受度117F 10/07 03:11
推 : 某Z真的是神邏輯118F 10/07 03:11
推 : 重點不是你是否有權刪言論，而是你這樣做是否呵護119F 10/07 03:11
→ : 他一個大報社這種行為還不夠影響臺灣言論自由程度啊120F 10/07 03:11
→ : 公正?不敢接受評論?121F 10/07 03:11
推 : 刪留言的動機無非就是：1. 亂版面失焦只能強行清除 2.122F 10/07 03:11
→ : 胡扯，刪你留言就會降低台灣言論自由，那你爸叫你閉123F 10/07 03:11
→ : 玻璃心 受不了輿論壓力124F 10/07 03:11
推 : 野火燒不盡125F 10/07 03:11
→ loxlox …
→ : 嘴，台灣在自由之家的評比豈不瞬間下降?127F 10/07 03:11
→ : 報紙絕對不是私人空間，被告敗訴有時候會背要求在四大報128F 10/07 03:12
→ : 說我胡扯的你們根本完全沒有搞懂學理的邏輯定義過129F 10/07 03:12
→ : 自由有權刪言論 但他完全是帶頭玷汙言論自由喔130F 10/07 03:12
→ : 跟台灣沒關係啊 純粹就是自由很難看而已啊131F 10/07 03:12
→ foolfighter …
→ : 登報道歉，就此層面來看，報業絕對不是自己的小天地133F 10/07 03:12
推 : 沒人懷疑他是否有權刪文啊，反正他又沒犯法134F 10/07 03:12
→ : 我知道你在說定義 但你的定義是狹義的 是法律的 但135F 10/07 03:13
→ : 不是廣義的道德的
→ : 不是廣義的道德的
→ foolfighter …
推 : 不知道ZM在講什麼可以去查言論自由的定義138F 10/07 03:13
→ : 純粹是自由很難看沒有問題 但這跟言論自由沒有關係139F 10/07 03:13
→ : 他講得基本上跟自由亂刪文沒關係140F 10/07 03:13
→ : 原來報紙是私人地盤阿 真是創新的見解141F 10/07 03:13
→ : 言論自由是說政府對人民言論的限制142F 10/07 03:13
→ : 你們不要以為言論自由是讓你跑去別人家無限行使143F 10/07 03:13
→ foolfighter …
→ : 綠衛兵真的什麼鬼話都說得出口XD146F 10/07 03:14
→ : 今天你來我家罵我 不論對錯我都可以關門送客吧= =147F 10/07 03:14
→ foolfighter …
→ : 其實這種事情 比較好的解決方式 就是開個版面要留言這件149F 10/07 03:14
→ : 事情的 都在這個帖子留言 事情就解決了
→ : 事情的 都在這個帖子留言 事情就解決了
→ : 不用幫自由想解決辦法了拉，人家水準如此而已151F 10/07 03:14
→ : 今天如果蘋果、聯合報導這件事被和諧，才叫言論自由152F 10/07 03:15
推 : 一直講他有沒有權刪，你要不是搞錯重點，就是故意153F 10/07 03:15
→ : 但真的會想不到這種方法嗎xd 我才不信154F 10/07 03:15
→ : 某z只是故意在無視言論自由的真義和故意無視媒體的責155F 10/07 03:15
→ : 被妨礙，就這麼簡單156F 10/07 03:15
→ : 講別的模糊掉人家反對這件事的主因157F 10/07 03:15
→ : 自由時報基本上和蔡衍明報系，我都當笑話看158F 10/07 03:15
→ : 任而已159F 10/07 03:15
推 : 不要在護航了等等自由過幾天出來道歉，又被打臉了160F 10/07 03:15
→ foolfighter …
→ : 無限行使? 所以請問那些人講的話有錯?162F 10/07 03:15
→ : 我沒有要幫自由護航 我是在幫台灣護航 自由時報這件163F 10/07 03:15
→ : 自由真要道歉，早就把曾處理掉了 他出多少次爭議了164F 10/07 03:16
→ foolfighter …
→ : 事很難看完全沒有問題 但你們少扯台灣言論自由程度166F 10/07 03:16
→ : 重新定義「幫台灣護航」167F 10/07 03:16
→ : 如果是涉及人身攻擊的內容被刪除那沒問題168F 10/07 03:16
→ : 靠這套邏輯跟阿扁說我沒貪汙，只是幫台灣籌募建國基金概169F 10/07 03:16
→ : 好像言論自由只有在公權力和私人之間 媒體也沒有更170F 10/07 03:16
→ foolfighter …
推 : 扯言論自由定義扯遠了啦 能不能先好好的解決問題?172F 10/07 03:16
→ : 我們可以清楚明確地知道「自由在刪抗議者留言」的消息173F 10/07 03:16
→ : 多的責任??? 你老師這樣教的嗎？174F 10/07 03:16
→ : 念有87%像。175F 10/07 03:16
→ : 本身就是種言論自由的體現176F 10/07 03:16
→ : 今天講實話難道也叫做無限行使言論自由? 挖靠超猛177F 10/07 03:16
→ : 真的 要處理要處理了 我反而覺得曾這樣搞變成自由的178F 10/07 03:16
推 : 呵呵 2.0版不意外179F 10/07 03:16
推 : 蔡英文被中國網友亂，然後不刪文，說這是言論自由，180F 10/07 03:17
→ : 這種事情 如果是一般公司行號 刪文大家的意見才不會這麼多181F 10/07 03:17
→ : 所以現在是...182F 10/07 03:17
→ : 不喜歡侵犯言論自由就不要用這個詞 所以呢? 然後呢?183F 10/07 03:17
→ : 紅人 深綠看到他的言論 一定各個表示同意184F 10/07 03:17
→ : 會意見這麼多的原因就是 "新聞媒體"185F 10/07 03:17
推 : 媒體是社會公器 自有社會責任 強調黨政軍退出媒體 強186F 10/07 03:17
→ : 其實本質就是搞出事情 不願接受檢驗嘛?187F 10/07 03:18
→ : 沒有然後了 叫你們罵自由就罵自由 少扯台灣言論自由188F 10/07 03:18
推 : 新聞媒體出來亂戴風向 然後再砍不利己的言論 太猛了吧189F 10/07 03:18
→ : 也因此更確信：自由若是為了封住悠悠之口根本白費力氣190F 10/07 03:18
→ : 鄭南榕捍衛的是多神聖的東西 定義都搞不清楚少胡扯191F 10/07 03:18
→ : 調媒體有完全自主性及言論自由 結果網友到報社經營的192F 10/07 03:18
推 : 因為我看破這幾個台媒水準了，要求很低193F 10/07 03:18
→ foolfighter …
→ : 粉絲頁留言卻被媒體刪除 不覺得很矛盾嗎？！196F 10/07 03:18
→ : 砍言論不意外啊.... 自由時報耶 第一天看自由嗎= =197F 10/07 03:19
推 : 某人一直跳針，根本搞錯重點，該說都說了198F 10/07 03:19
→ foolfighter …
→ : 某z就是標準的綠法律人 用各種定義和一堆用語來轉移200F 10/07 03:19
→ : 真正問題的本質啊
→ : 真正問題的本質啊
→ : 扯鄭南榕扯遠了 也沒必要啦 要罵有更多東西可以罵202F 10/07 03:19
→ : ZM有時候反串有時候不是203F 10/07 03:20
→ : 實際上是騙騙腦袋差的轉移焦點而已204F 10/07 03:20
→ : 我從頭到尾就是在戰本文作者亂用言論自由定義和亂抬205F 10/07 03:20
→ : 繞在這點上對議題沒有幫助206F 10/07 03:20
→ foolfighter …
→ : 法律是人訂的，背後公平正義才是重點208F 10/07 03:20
→ : 中時不是更老牌嗎，都變這樣了209F 10/07 03:20
→ : 出鄭南榕，而不是在護航自由時報210F 10/07 03:20
→ loxlox …
→ : 你們說的那些自由時報的批評我都同意也這樣覺得212F 10/07 03:21
→ : 你有權做不代表你有理這樣做213F 10/07 03:21
→ loxlox …
→ : 根據友善原則 我認為提出正確的敘述方式會更好215F 10/07 03:21
推 : 沒想到在這裡看到傻瓜鬥士 看來真是誤會你了216F 10/07 03:21
推 : 自由刪留言是他的權利，只是護短到變玻璃心也是一絕！217F 10/07 03:21
→ : 如果造成中天收視人口下降的話 他們當然會解聘啊...218F 10/07 03:21
→ : 所以你搞錯重點還想繼續扯什麼自由定義?你以為只有219F 10/07 03:21
→ foolfighter …
→ : 你知道喔221F 10/07 03:22
推 : 摸摸自己良心，今天是旺旺或聯合重工，你會說相同的話嗎?222F 10/07 03:22
→ : 曾那樣寫深綠更高興耶...223F 10/07 03:22
→ : 現在就是一個媒體在自己的公開平臺因為不正當理由刪224F 10/07 03:22
→ : 文 是不是對臺灣的言論自由造成損害而已 扯到公權力
→ : 文 是不是對臺灣的言論自由造成損害而已 扯到公權力
→ : 簡單來說就是護航，不解釋，閉嘴226F 10/07 03:22
→ : 對私人的定義? 我不知道言論自由只有那麼狹隘耶227F 10/07 03:22
→ foolfighter …
→ : 可惜會讓場面更難看230F 10/07 03:22
噓 : To 某z ..問題是fb是開放平台唷。231F 10/07 03:23
→ : ZM講的是實話 但豬油觀感很差也是事實232F 10/07 03:23
→ foolfighter …
推 : 不用正當性吧 自由時報有在意過正當性的問題?234F 10/07 03:24
→ foolfighter …
→ : 所謂的第四權 還真是滑溜啊236F 10/07 03:24
→ foolfighter …
噓 : 你可以說他是玻璃心 但是它的確可以刪除留言238F 10/07 03:25
→ : 他們怎麼會在意 資方的目的是營利...239F 10/07 03:25
→ : 原來曾公還有這種言論過= =240F 10/07 03:25
→ : 順便問一下 如果私人另一個私人用各種方式不讓他發241F 10/07 03:25
推 : 別人到你的FB留言你不能刪除？242F 10/07 03:25
→ : 表言論 難道某z就覺得不是侵害言論自由了?243F 10/07 03:25
推 : 曾去查就知道，不意外244F 10/07 03:25
→ : 批評政府的時候 政府是公權力 被打壓的時候 就是第四權 。245F 10/07 03:26
→ : 自由這件事處理得很糟糕，但和言論自由無關呀！246F 10/07 03:26
→ : 他的事情會鬧起來是因為居然有DPP立委贊同247F 10/07 03:26
→ : 被罵了 又變成私領域。248F 10/07 03:26
噓 : 六月跟他戰一例一休時，就直覺他遲早會出事 畢竟他有ptt249F 10/07 03:26
→ : 帳號
→ : 帳號
→ : 如果自由包庇不處理又亂刪文，可以發動拒買運動啊！251F 10/07 03:27
→ : 本案例並不是"私人妨礙另一個私人" 而是"私人在行使252F 10/07 03:28
→ : 三樓 呵呵呵253F 10/07 03:28
→ : 他自己私領域的東西" 所以只有難看 沒有妨礙自由254F 10/07 03:28
→ : 自由時報也玻璃心呢 雖然不是狗報 但也不遠了255F 10/07 03:28
推 : 就用對付旺中的方法不會 拒用聯邦卡 拒買瓏山林256F 10/07 03:29
→ : 改成自慰時報好了 容不下別人言論257F 10/07 03:29
→ : 要比喻 就是一個高風亮節 說自己很有雅量的人 在自258F 10/07 03:30
→ : 所以某z真的認為只要我不是公權力 我是私人 那我用259F 10/07 03:30
→ : 豬油本來就綠色的中時阿 怎麼會有人以為他中立260F 10/07 03:30
→ : 各種方法讓你沒辦法發表言論不算侵害你的言論自由了?261F 10/07 03:30
→ : 己開的咖啡廳裡 被客人批評 就開始趕客人262F 10/07 03:30
→ : 可以不要死讀書嗎？ 依照你的邏輯 公司都可以大263F 10/07 03:30
推 : 如果是聯合中時早就被幹爆了 呵呵264F 10/07 03:30
→ : 方的要員工閉嘴了265F 10/07 03:30
→ : 你對那個人很機掰的批評完全有道理 但不是妨礙自由266F 10/07 03:30
→ foolfighter …
推 : 今天真慘烈呀 連基進發言都荒腔走板 可見執政團隊已經全員269F 10/07 03:30
推 : 我覺得ZMittermeyer大講得已經很淺顯 怎麼還有人不懂？270F 10/07 03:31
→ : ??271F 10/07 03:31
→ loxlox …
→ : 所以是不是一個老闆可以用各種方法讓員工閉嘴禁止員273F 10/07 03:31
→ : 工批評公司呢？ 你有聽過法匠這個詞嗎？
→ : 工批評公司呢？ 你有聽過法匠這個詞嗎？
→ : 不會真的有人以為所有的記者都很公正吧orz275F 10/07 03:31
→ : 老闆本來就會禁止員工批評公司 沒看到一堆爆卦都不敢276F 10/07 03:32
→ : 要員工閉嘴 跟 刪除別人在網頁上批評員工的留言 有啥關係277F 10/07 03:32
→ : 打出公司的名字 只能用代稱278F 10/07 03:32
→ : zm大說的很清楚啊 我刪別人是私領域279F 10/07 03:32
噓 : 想打稻草人喔 舉的例子好一點好嗎280F 10/07 03:32
→ foolfighter …
→ : 自由這做法最多就是觀感不好，但沒有錯282F 10/07 03:33
→ : 我覺得我也說得很清楚了 某z的定義是狹義的 法律的283F 10/07 03:33
→ foolfighter …
→ : 但不是廣義的道德的 同時也故意無視媒體的社會責任285F 10/07 03:33
→ : 別人來刪我是妨礙言論自由 是妨礙新聞自由286F 10/07 03:33
→ : 簡單講就是餐廳牆上簽名塗鴉區 你可以自由創作287F 10/07 03:33
→ : ZM前面不就已經講了？就只是觀感差啊288F 10/07 03:33
→ : 出動 戰況仍舊如此 就看蔡政府要退讓或快速輾過「暴民」289F 10/07 03:33
推 : 為什麼不能刪除自己部落格中他人留言？妨礙言論自由？290F 10/07 03:33
→ : 但老闆也有權換紙 把你的創作撤掉291F 10/07 03:34
→ : "道德與否"這個你愛怎麼講就去怎麼講 反正也沒個標準292F 10/07 03:34
→ : 自由時報的行為不是法律定義上的侵害言論自由 但它293F 10/07 03:34
推 : zm大正確 雖然自由刪留言很機掰 但這跟什麼言論自由無關294F 10/07 03:34
→ : 確實對臺灣言論自由造成損害295F 10/07 03:34
→ : 自由繼續刪文只是讓傷口更潰爛，但這也是他的權利啊！296F 10/07 03:34
→ : 可以刪我的人 絕對別來刪我喔 你會變成妨礙言論自由297F 10/07 03:34
→ : 傷害到什麼？ 所以你現在不能發表你的言論給別人聽？298F 10/07 03:35
→ : 如果你還是可以發表，那到底哪部分言論自由被傷害？
→ : 如果你還是可以發表，那到底哪部分言論自由被傷害？
→ : 他的私人版 他不能刪你留言 請問是不是你侵犯他的自由?300F 10/07 03:35
→ : 還是我們對言論自由的認知不一樣？301F 10/07 03:35
→ : 自由時報是大媒體 大報社 他有新聞權 記者權 請別拿302F 10/07 03:36
推 : 一堆腦包，刪留言觸犯言論自由的話，止兀早抓去關了303F 10/07 03:36
→ : 刪自己部落格這種不倫不類的比較出來304F 10/07 03:36
→ : 沒禁止你發言阿 只是把看不爽的言論刪掉而已305F 10/07 03:36
→ : 別搞笑了 以前網路不發達年代 這些媒體就沒在營運？306F 10/07 03:36
→ : 實際上她們就是在山自己部落格啊
→ : 實際上她們就是在山自己部落格啊
→ : 你可以刪啊 所以被人說 新聞媒體嘛 呵呵呵308F 10/07 03:36
推 : 就言論審查呀 ok的就留，不ok的就刪309F 10/07 03:37
→ : 自由時報有媒體權限跟他刪除你到她們網站的留言有啥關係310F 10/07 03:37
推 : 自由時報的部落格關新聞權或記者權什麼事？要申請記者311F 10/07 03:37
→ : 證才能開設部落格？
→ : 證才能開設部落格？
噓 : 可以刪阿 刪了你就笑他 批評他 抵制他阿313F 10/07 03:37
→ : 這麼愛刪 請以後別在拿自已是第四權來說314F 10/07 03:37
→ : 他是基於護短的不當理由刪留言喔 而且他既然有新聞315F 10/07 03:38
→ : 權 自然該有相應的責任義務 這樣不正當的帶頭刪文
→ : 怎麼不是對整體言論自由的損害
→ : 權 自然該有相應的責任義務 這樣不正當的帶頭刪文
→ : 怎麼不是對整體言論自由的損害
→ : 你真的不爽，就抵制自由嘛 來這邊講啥道德推論318F 10/07 03:38
→ : 打從一開始就說了 人家的權利 觀感不佳而已319F 10/07 03:38
→ loxlox …
→ : 所以有誰的言論自由被限制了？你可以舉出來嗎？321F 10/07 03:38
→ : 你去留個 自由時報超讚的 他絕對不會刪XD322F 10/07 03:38
→ : 第四權干刪文屁事 照這標準台灣的媒體都該關掉了323F 10/07 03:38
→ : 你口口聲聲說有言論自由被傷害 到底是誰的言論自由被傷害324F 10/07 03:39
→ : 你一直要他不能刪 你是不是侵犯到人家的自由?325F 10/07 03:39
→ : 這國內有她媽誰有權利限制你不能批評自由或曾記者？326F 10/07 03:40
推 : 當你不準政府管制你的言論時 也請別管制百姓對你的批評327F 10/07 03:40
→ : 難道有人認為一個擁有很大的幾乎不能被管制不能被他328F 10/07 03:40
→ : 人刪除的言論自由的媒體 隨便刪除別人的言論 這公平
→ : 人刪除的言論自由的媒體 隨便刪除別人的言論 這公平
→ foolfighter …
→ : ? 護航護到無視媒體的性質了嗎？331F 10/07 03:40
→ : 只準州官放火 不準百姓點燈332F 10/07 03:40
→ foolfighter …
→ : 不好意思，你可不可以先跟我說 誰的言論自由被侵害了？334F 10/07 03:40
→ : 是啊 只是不準到自由他家 批評自由他們家的記者335F 10/07 03:41
→ : 如果你講不出來，這部分討論就可以停止了336F 10/07 03:41
→ foolfighter …
→ : 因為你只是在講個連你自己都不懂的東西338F 10/07 03:41
→ foolfighter …
→ : 你都知道他炒作帶風向了 你去妨礙他帶風向340F 10/07 03:41
→ : 完全無視它是個媒體耶 摸摸良心碰到其他你不喜歡的341F 10/07 03:41
→ : 媒體做這種事你們會不會也這樣護航啦
→ : 媒體做這種事你們會不會也這樣護航啦
→ : 難道對方要張開雙手歡迎你嗎XD343F 10/07 03:42
→ foolfighter …
→ : 我不會護航啊 我也不喜歡這作法 但這跟言論自由無關345F 10/07 03:42
推 : 不會阿 你看版上對旺中聯合怎樣 就抵制而已346F 10/07 03:42
→ : 啊 我也從來不是自由粉絲就是347F 10/07 03:42
→ : 結論就是你不喜歡囉 那還需要怎麼討論? 客觀理性呢348F 10/07 03:43
→ : 你可以唾棄他 抵制他 但不能叫他不準刪文349F 10/07 03:43
推 : 若今天是聯合、中時被圍剿 這些跳針言論自由定義的人就不會350F 10/07 03:43
→ : 版上大家天天嗆狗報跟重工 但是沒有說不準他們發新聞阿351F 10/07 03:43
→ : 出來路見不平了 對於這些人的話 又何須在意352F 10/07 03:44
推 : 板上面明明就是嗆重工和狗報是製造業353F 10/07 03:44
→ : 不用跟他們爭啦，「言論自由」遇到「自由」會轉彎的354F 10/07 03:44
→ : 噁心死了看到都快吐
→ : 噁心死了看到都快吐
→ : 不會出來路見不平? 老實說我幫旺旺護航的文章都寫到膩了356F 10/07 03:44
言論自由 對於第四權的媒體來說 如同 憲法 一樣的存在 卻被媒體自己踩在腳下※ 編輯: ota978 (61.231.187.230), 10/07/2016 03:46:38
→ : 不要以為每個人眼睛都充滿顏色啊357F 10/07 03:45
推 : 自由時報是爛報，但這件事的確沒有限制言論自由啊！358F 10/07 03:45
推 : 懷疑有黨工在煽動鬥自由 尤其利用這次放假問題359F 10/07 03:46
→ : 這是一個簡單的邏輯很難懂嗎？360F 10/07 03:46
推 : 他沒有限制任何人的言論自由啊361F 10/07 03:47
→ : 什麼黨工鬥自由？難道大濕是黨工，故意秀下限？362F 10/07 03:47
→ foolfighter …
→ : 不然你舉例，誰的言論自由受到侵犯？364F 10/07 03:48
→ foolfighter …
→ : 媒體想批評時 就言論自由啊 自已被批評時 恩絕無影嚮367F 10/07 03:48
→ : 所以你可以在FB或PTT討論不是嗎？368F 10/07 03:48
→ : 沒有人的言論自由受到侵犯啊
→ : 沒有人的言論自由受到侵犯啊
→ : 就有家媒體玻璃心刪文 然後有人玻璃心被刪文 這樣子吧370F 10/07 03:49
推 : 網路部落格又沒有獨佔性或稀少性371F 10/07 03:49
→ : 但報社、報紙有啊372F 10/07 03:49
→ loxlox …
→ : ㄟ 我已經問好多次了 到底是誰的言論自由被侵犯啊？374F 10/07 03:49
→ loxlox …
→ foolfighter …
噓 : 干言論自由屁事 那FB為啥不把刪文功能拿掉377F 10/07 03:51
→ foolfighter …
→ : 請問私人公司微博遮蔽關鍵字 有何不可？啊 腦袋是不是抖了380F 10/07 03:51
→ : 一下！？
→ : 一下！？
→ : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？382F 10/07 03:51
→ : 哇 回文卡住了？383F 10/07 03:52
→ : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？ 教教我嘛384F 10/07 03:52
→ : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？ 拜託指點我一下
→ : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？ 拜託指點我一下
→ : 微博遮蔽關鍵字到底侵害到誰？教教我啊386F 10/07 03:52
→ : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？387F 10/07 03:52
推 : 自由是爛報沒錯，但刪自己部落格的文有侵害言論自由？388F 10/07 03:54
→ foolfighter …
→ : 都沒人回，看來就是微博、百度、自由時報都沒有侵犯到別人390F 10/07 03:54
推 : 所以到底誰的言論自由被侵犯啊？ 還是沒有人答得出來嗎？391F 10/07 03:54
→ foolfighter …
→ : 的言論自由！我宣布 反方勝！393F 10/07 03:54
→ : 自由當然是私人部落格，他是國營企業嗎？394F 10/07 03:54
→ : FB跟微薄是自由他家開的嗎 舉例舉好來可不可以395F 10/07 03:55
→ : 你又說不來哪裡侵犯 那就是跟自由一樣沒有囉？這不就你的396F 10/07 03:56
→ : 論證法？我給你按讚
→ : 論證法？我給你按讚
→ foolfighter …
推 : 我從頭到尾也只是在說自由並沒有侵犯到言論自由而已400F 10/07 03:58
→ : 沒想到天底下有免費的女權自助餐 還有免費的自由自助餐 吃401F 10/07 03:58
→ : 好撐啊
→ : 好撐啊
→ : FB就算是設定過濾關鍵字，我也不覺得有侵犯到言論自由403F 10/07 03:58
推 : 高調404F 10/07 03:59
噓 : 刪除自己經營頁面上的內容 叫作管理者權限405F 10/07 03:59
→ foolfighter …
→ : 我也覺得微博遮蔽藏獨沒什麼408F 10/07 03:59
→ : 這樣叫侵犯言論自由臉書等平台早被告上天了409F 10/07 04:00
推 : 那太棒啦 看來自由時報沒有侵犯言論自由這點是沒有爭議410F 10/07 04:00
→ loxlox …
→ foolfighter …
→ loxlox …
→ : 沒有吧 你去北京喊台獨 公安應該會帶你走喔416F 10/07 04:02
→ foolfighter …
推 : 真面目出來了418F 10/07 04:02
→ foolfighter …
→ : 哪天自由出來說他們有言論自由你就拿這件事打臉他阿420F 10/07 04:03
→ : 我絕對挺你到底啦
→ : 我絕對挺你到底啦
→ : 你在微博高喊台獨 沒有公安會來找你422F 10/07 04:03
→ : 只會被遮蔽而已
→ : 只會被遮蔽而已
推 : 喊啊 我也沒說微博侵犯言論自由424F 10/07 04:04
→ : 不....會備查水表 認真425F 10/07 04:04
→ : 私人空間散播謠言 是要吃官司的喔426F 10/07 04:04
→ : 我真不知你是不是反串的 如果不是 那看來自由跟金盾是同義427F 10/07 04:05
→ : 幸好現在有最會溝通的政府 應該不會對自由的部落格怎樣 讚428F 10/07 04:05
→ : 我想給你看時 你才可以看429F 10/07 04:06
推 : 自由又管不到其他網絡平台 怎麼跟金盾比？430F 10/07 04:06
→ : 自由=微薄=金盾 原來自由事業這麼大431F 10/07 04:06
→ : 還是自由時報權力大到可以干涉整個網絡訊息傳輸啊？432F 10/07 04:07
→ : 你只是比較小的平台而以 做法是一樣的433F 10/07 04:07
→ foolfighter …
→ : 做法一樣 結果不一樣啊435F 10/07 04:07
→ foolfighter …
→ : 如果這真的是dpp粉的想法 那我真的會超後悔這次投給dpp437F 10/07 04:07
→ : 你剛剛不是說了=fb嗎？自由的事業體你還少算臉書欸438F 10/07 04:07
→ : 不爽不要看啊 就這麼簡單439F 10/07 04:08
噓 : 真理報沒真理 自由時報沒自由 吱吱崩潰X,DDD,DDD,DD440F 10/07 04:08
→ : D
→ : D
→ foolfighter …
→ : 微博跟自由 最自由了443F 10/07 04:09
→ : 罵沒差啊 盡量罵 XD444F 10/07 04:09
噓 : 罵阿 玻璃心媒體刪文大家還不快笑445F 10/07 04:10
→ : 最好的反制方法你就在自己臉書串連大家按讚轉發出去 傳446F 10/07 04:10
→ : 播影響力搞不好大過自由 管它刪它自家留言？
→ : 播影響力搞不好大過自由 管它刪它自家留言？
噓 : 任何臉書專頁都是私人頁面好嗎(白眼 連臉書都會刪文448F 10/07 04:13
→ : 乾脆說自己愛去這種有刪文功能的服務是自己犯賤
→ : 乾脆說自己愛去這種有刪文功能的服務是自己犯賤
→ foolfighter …
→ : 愛言論自由的人就不會自己去微博給人管制啊 哈哈451F 10/07 04:14
→ foolfighter …
推 : 因為真的就是 不爽不要看454F 10/07 04:14
推 : 大家都是台灣人 一樣的一樣的 不要分那麼細455F 10/07 04:15
→ : 如果你認為她違反新聞規矩，檢舉就對了456F 10/07 04:15
推 : 微博就遮蔽你的文 不服務你傳播貼文而已 幹嘛批評我微博457F 10/07 04:15
→ : 我怒了喔
→ : 自由時報跟微博 伊是咱的寶貝～ 大家不要起爭議！
→ : 我怒了喔
→ : 自由時報跟微博 伊是咱的寶貝～ 大家不要起爭議！
推 : 要批評沒差啊 像批評哪需要啥理由460F 10/07 04:17
→ : 微薄跟臉書又不是自由他家開的 自由什麼時候事業這麼大461F 10/07 04:17
→ foolfighter …
推 : 這邊明明就在講言論自由 別偏題465F 10/07 04:20
→ : 監督整個社會(X) 帶起讓金主開心的風向(O)466F 10/07 04:20
→ : 不會真的有人相信媒體會監督社會吧orz
→ : 不會真的有人相信媒體會監督社會吧orz
推 : 刪留言沒犯法 丟臉而已 阿不就很自由468F 10/07 04:21
→ foolfighter …
推 : 人家是女生 也沒妨礙兩性平權啊XD470F 10/07 04:22
→ foolfighter …
推 : 是沒違法。但它也刪除了別人的自由言論啊472F 10/07 04:22
→ : 不管你信不信，總之我是信了473F 10/07 04:22
推 : 只分顏色 不分是非474F 10/07 04:22
噓 : 護航的很難看, 難道PTT或板主可以隨意刪除留言文章嗎?475F 10/07 04:23
推 : 我不會喔 我還是會跟你說他沒有侵犯言論自由476F 10/07 04:23
→ foolfighter …
推 : PTT跟版主我不知道 但台大可以 要是我台大 我就刪光虐貓文478F 10/07 04:25
→ : 章才讚
→ : 章才讚
→ : 自由時報:我又沒說我不會刪 幹 是在一廂情願三小480F 10/07 04:27
推 : 你去圖書館高談閣論你的言論自由 跟去別人的留言區人身攻481F 10/07 04:27
→ : 擊漫罵 都妨害別人的自由
→ : 擊漫罵 都妨害別人的自由
→ foolfighter …
噓 : 公眾媒體還不能接受批評指教? 跟李富城一個樣485F 10/07 04:29
→ : 就算跟李富城一個樣 還是可以刪你文阿486F 10/07 04:30
→ foolfighter …
推 : 不然你告他試試?490F 10/07 04:31
→ : 或者你可以檢舉自由 看看NCC怎麼回復你
→ : 或者你可以檢舉自由 看看NCC怎麼回復你
推 : 真是丟臉 這樣還有人要護航?492F 10/07 04:32
→ foolfighter …
推 : 吱吱神聖國域你敢嘴 敢嘴的一定都是黨國餘孽跟黨工497F 10/07 04:34
推 : 真的沒有迫害啊，你一樣可以在臉書上面罵蔡英文498F 10/07 04:34
→ : 我想自由沒有辦法強迫你不能在臉書罵蔡英文的
→ : 我想自由沒有辦法強迫你不能在臉書罵蔡英文的
→ foolfighter …
→ : 建議直接去NCC檢舉來證明你的論點是對的502F 10/07 04:37
→ : 你可以去建議自由這樣做啊XD 不過我猜他們不會鳥你503F 10/07 04:37
→ : 對，我也覺得你可以去跟NCC檢舉看看
→ : 對，我也覺得你可以去跟NCC檢舉看看
→ : 我是認為會被打槍啦....我也希望你打我槍505F 10/07 04:37
→ foolfighter …
→ : 自由這次真的滿誇張的507F 10/07 04:37
→ : 不用講那麼多，你去跟NCC檢舉，成功的話就證明你是對的508F 10/07 04:38
→ foolfighter …
→ : 你管他有沒有大眾性？ 沒有的話自然沒有人看囉510F 10/07 04:39
→ : 就只能跟頂新還是狗報抵制阿 不然你還能做什麼 檢舉?511F 10/07 04:39
推 : 未必是降講吧，如果一堆9.2喪屍或中國開放臉書一堆中國人512F 10/07 04:39
→ : *只能跟頂新&狗報一樣抵制阿513F 10/07 04:39
→ : 跑去妳臉書留言，你也不會開放讓他們有所謂言論自由吧514F 10/07 04:39
→ foolfighter …
推 : 這你得要問自由時報管理留言區的人了519F 10/07 04:41
→ foolfighter …
→ : 不然人家怎麼帶風向 給條生路好嗎522F 10/07 04:42
→ : 我是不知道你怎麼定義私領域啦 但我知道他沒有違法523F 10/07 04:42
→ foolfighter …
→ : 所以搞了半天 還是講不出自由時報侵犯誰的言論自由 Orz527F 10/07 04:43
→ foolfighter …
→ : 本來就是私人媒體啊 民營的企業不是私人的嗎orz529F 10/07 04:43
推 : KMT=DPP 旺中=自由530F 10/07 04:44
→ foolfighter …
→ : 之前花八年才翻的局 綠吱準備好再翻一次了嗎~~533F 10/07 04:45
推 : 紮稻草人？ 這文章不就是在講言論自由嗎？534F 10/07 04:45
→ foolfighter …
→ : 你接不接受 影響了什麼嗎？ 0.0538F 10/07 04:47
→ : 自由侵犯言論自由的話是可以告他的
→ : 這串前面戰點是 ZM 大點出了自由沒有侵犯言論自由這點
→ : 自由侵犯言論自由的話是可以告他的
→ : 這串前面戰點是 ZM 大點出了自由沒有侵犯言論自由這點
→ foolfighter …
→ : 你知道什麼是 言論自由 嗎？545F 10/07 04:49
→ : 你有上過 本國憲法 嗎？
→ : 你有上過 本國憲法 嗎？
→ foolfighter …
推 : 比正毅兄弟還糟 正毅至少是私人FB 自由是媒體的討論平台548F 10/07 04:50
→ : 自由造反啦~~護駕 ! 護駕 !549F 10/07 04:51
推 : 不然是你心靈上的言論自由喔 媽的我快笑死了XD550F 10/07 04:51
→ : 你說它是一言堂我倒不反對
→ : 你說它是一言堂我倒不反對
→ foolfighter …
→ : PTT某版就是一言堂了，還會幫人上色呢553F 10/07 04:53
→ foolfighter …
推 : 看來名詞定義否定法 夏派需要這裡的人才555F 10/07 04:53
→ : 跟夏派一樣蠢的是 把這篇戰到變爆文XD
→ : 跟夏派一樣蠢的是 把這篇戰到變爆文XD
→ foolfighter …
推 : 行啊 你要怎麼定義這種言論自由我都沒意見558F 10/07 04:55
→ : 造反啦~護駕 !559F 10/07 04:55
→ : 自由造反啦~
→ : 自由造反啦~
→ : 只是沒有討論的價值而已 因為只是個人喜好而已561F 10/07 04:55
→ foolfighter …
→ : 鄭是辦雜誌不是辦報，不要混淆視聽，辦雜誌跟辦報差565F 10/07 04:59
→ : 遠了
→ : 遠了
推 : 我誠心等待護航王被爆料的某日 哈哈567F 10/07 05:00
→ foolfighter …
推 : 有草莓百分百就好571F 10/07 05:02
→ : 不要再消費鄭了，他的遺孀都說過不知他當天有自焚572F 10/07 05:03
→ : 的癥兆
→ : 的癥兆
→ foolfighter …
→ : 在臉書你覺得是私還是公?576F 10/07 05:04
→ foolfighter …
→ : 照你說法臉書無權關閉嚕?578F 10/07 05:05
→ : GG
→ : GG
→ foolfighter …
推 : 八成後台很強啦 不然一個小記582F 10/07 05:06
→ : 者能這樣到處嗆聲?
→ : 者能這樣到處嗆聲?
→ : 在臉書申請的名目是什麼?584F 10/07 05:06
推 : 覺得沒有言論自由的版友，能花時間詮釋一下嗎？585F 10/07 05:07
→ foolfighter …
→ : 啊就問你在臉書申請的名目是什麼嘛!?589F 10/07 05:09
→ foolfighter …
→ : 在官網這樣搞那你就盡量罵591F 10/07 05:10
→ : 我說說而以別生氣
→ : 護駕 ! 護駕 ! 造反啦!~
→ : 我說說而以別生氣
→ : 護駕 ! 護駕 ! 造反啦!~
噓 : 刪留言跟言論自由沒關係？？？？594F 10/07 05:13
→ : 有有有，干我屁事! 無限期支持提告豬油危害言論自595F 10/07 05:17
→ : 由。
→ : 由。
→ foolfighter …
噓 : 乾鄭南榕屁事啊，這樣都可以扯599F 10/07 05:20
→ : 可以連結到自由的臉書是嗎?呵呵!作為連書的連結是600F 10/07 05:21
→ : 嗎?
→ : 為什麼不說是"臉書的連結呢?"為什麼都要挑著說呢?
→ : 嗎?
→ : 為什麼不說是"臉書的連結呢?"為什麼都要挑著說呢?
推 : 一直以來都是603F 10/07 05:22
→ foolfighter …
→ foolfighter …
推 : 么壽骨 黨工的雙面標準讓人大開眼界612F 10/07 05:34
→ : 搞不清楚言論自由還在拗613F 10/07 05:34
→ foolfighter …
推 : 報社不算公共平台？這種爛理由都能護航，吱吱有點弱喔617F 10/07 05:38
→ foolfighter …
推 : 打死不投中國國民黨630F 10/07 05:51
推 : 那黃X賢不是一天到晚在刪留言？？還動不動威脅要提告，631F 10/07 05:51
→ : 黨工說話還真雙重標準，你怎麼對得起你的祖宗？
→ : 黨工說話還真雙重標準，你怎麼對得起你的祖宗？
噓 : 原po沒刪過任何一則臉書留言？633F 10/07 05:54
推 : 黨工真的是沒救了，說再多大家都知道你們是黨工。634F 10/07 05:55
推 : 自由時候言論自由，是在說笑話嗎！就只是個單方面的黨意報635F 10/07 06:02
→ : 紙而已。
→ : 紙而已。
推 : 這篇再次呈現台灣濫用「言論自由」，結果就是打錯點人家不637F 10/07 06:06
→ : 痛不癢
→ : 痛不癢
→ : 垃圾報639F 10/07 06:09
→ : 台灣各新聞媒體繼續自恃為第四權不受監督並逾越言論自由去640F 10/07 06:10
推 : 他的背景是。。。?641F 10/07 06:10
→ : 攻擊抹黑他人，而鄉民只在乎人家刪該版留言，超賺642F 10/07 06:10
推 : 跟言論自由無關，只是自由時報的氣度也只到這裡而已643F 10/07 06:11
推 : 某樓是腦殘垃圾不ey644F 10/07 06:11
推 : 去灌留言還不如去灌爆該作為的機關信箱電話645F 10/07 06:18
推 : 我們不就是以自由自豪的國家嗎？你可以去指責人家，這是646F 10/07 06:19
→ : 言論自由，人家也沒有不驅逐你的法定義務，只是很難看而
→ : 已。
→ : 言論自由，人家也沒有不驅逐你的法定義務，只是很難看而
→ : 已。
推 : 推649F 10/07 06:21
推 : 黨工双套標準650F 10/07 06:23
推 : 臺灣沒報紙可以看了651F 10/07 06:24
→ foolfighter …
推 : 除了在這裡跟大家分享你的不滿外，你可以進一步依據法律663F 10/07 06:38
→ : 向新聞局投訴，我不是專家，所以就自己有限的法律知識向
→ : 你推薦行政院新聞局組織條例第3條。
→ : 向新聞局投訴，我不是專家，所以就自己有限的法律知識向
→ : 你推薦行政院新聞局組織條例第3條。
推 : 重工跟旺中同樣的事發生，會有護航嗎...666F 10/07 06:43
推 : 八掛板主捅人刪文怎麼沒人嚷嚷八掛沒言論自由?667F 10/07 06:44
→ : 就像上面有人推文假如出現過多簡體字，我們可以依據版規668F 10/07 06:46
→ : 推文管理第十四條之1檢舉人家一樣，用"法"才有力量。
→ : 推文管理第十四條之1檢舉人家一樣，用"法"才有力量。
→ foolfighter …
推 : 噁心死了672F 10/07 06:49
→ foolfighter …
→ : 自由的定義是除了國民黨、中國和反對冥盡洞之外的言674F 10/07 06:49
→ : 行舉止，想幹嘛就幹嘛
→ : 行舉止，想幹嘛就幹嘛
→ foolfighter …
噓 : 這還有人能護航…重點不是法律言論自由，重點死不認677F 10/07 06:51
→ : 錯吧……
→ : 錯吧……
→ foolfighter …
推 : 呵呵你們的最愛681F 10/07 06:53
→ : 真的是一堆人秀下限682F 10/07 06:54
推 : 對，我也覺得很噁心，很難看，所以我們更應該去向他的上683F 10/07 06:55
→ : 級管理單位投訴不是嗎？
→ : 級管理單位投訴不是嗎？
→ foolfighter …
推 : 吱吱護航不餘遺力耶689F 10/07 06:59
推 : 自由最公正，民視有夠讚，中天超級棒！！國內三大品牌媒690F 10/07 06:59
→ : 體
→ : 體
推 : DPP根本跟KMT沒什麼兩樣692F 10/07 07:11
推 : 資進黨 幹。選前騙小豬錢，選後舔財團。693F 10/07 07:11
推 : 豬油本來就爛報 那創辦人就是炒地皮起家 只是挺綠就變694F 10/07 07:12
→ : 看來背景很硬695F 10/07 07:12
→ : 成了社會正義和新聞道德的標竿 我都覺得想吐696F 10/07 07:12
噓 : 反制按讚立委才是真的 他偏激個性不會改變啦697F 10/07 07:13
噓 : 說個笑話 自由時報698F 10/07 07:13
推 : 垃圾桶包庇垃圾很合邏輯699F 10/07 07:14
推 : 中天自由等新聞台我個人嗤之以鼻，個人目前都看ptt新聞台700F 10/07 07:14
→ : ，但是那又能代表什麼？另外，有沒有哪位法學專家能來幫
→ : 忙解釋一下刑法302條和304條適不適用在對新聞媒體上？
→ : ，但是那又能代表什麼？另外，有沒有哪位法學專家能來幫
→ : 忙解釋一下刑法302條和304條適不適用在對新聞媒體上？
推 : 藍綠都很爛703F 10/07 07:17
推 : 只有豬油才有言論自由 其它人都沒有704F 10/07 07:20
推 : 自由時報本來就跟狗報一樣了，一堆人現在才後知後覺705F 10/07 07:21
推 : 同一套教育制度同個環境長大的 對自由認知都一樣706F 10/07 07:23
推 : 從最近這幾個月可知DPP=KMT2.0無誤707F 10/07 07:24
推 : 藍綠一家親啦 醒了沒708F 10/07 07:24
推 : 真的藍綠一家親709F 10/07 07:25
推 : 自由根本就綠色版的中時710F 10/07 07:26
推 : 可悲711F 10/07 07:26
推 : 這串留言好精彩 護航到了如此地步 真不愧是台灣民主712F 10/07 07:27
→ : 你不爽也可以另起爐灶發文抨擊自由曾記者 何必一定要去713F 10/07 07:28
→ : 人家臉書吵？
→ : 人家臉書吵？
→ : 刪留言不是問題 我記得中共也是這樣幹715F 10/07 07:29
→ : 安啦 吱吱還是愛看716F 10/07 07:30
推 : 自由不開除老鼠屎嗎？717F 10/07 07:33
推 : 爛報718F 10/07 07:33
推 : 這篇如果是中夭早就XX 了，雙重標準719F 10/07 07:33
推 : 沒有錯啊 只是他媽的很諷刺而已 以反抗暴政起家的 做720F 10/07 07:37
→ : 自己以前很討厭的事
→ : 自己以前很討厭的事
推 : 號稱自由的報紙 把別人去那邊的留言刪除 你改名算了722F 10/07 07:37
→ : 背棄理念了723F 10/07 07:37
噓 : 護航得很難看啦724F 10/07 07:39
推 : 說個笑話，自由言論最自由...725F 10/07 07:41
推 : 說自由=中時，會被告嗎？726F 10/07 07:43
推 : 拒買自由727F 10/07 07:44
→ testutw …
推 : ZM護航很難看啦729F 10/07 07:46
噓 : 我覺得言論自由不是這麼定義的730F 10/07 07:46
推 : 推731F 10/07 07:47
→ testutw …
→ : 豬油刪留言還是能在別處如ptt幹譙它 難看歸難看 跟言733F 10/07 07:48
→ : 論自由有啥關係
→ : 論自由有啥關係
推 : 自由真的很有格調735F 10/07 07:50
推 : ....綠黨工不要再秀下限好嗎？736F 10/07 07:50
→ : 設個讀者園地結果還針對特定言論刪除 若這樣很自由 那北737F 10/07 07:51
噓 : 比聯合中時還不如 丟臉的本土報738F 10/07 07:51
→ : 韓拿人民錢蓋高速公路結果不給人上去 應該也很民主自由739F 10/07 07:51
推 : 你在中共不能搜尋台獨 你可以在美國搜尋 他沒有自由740F 10/07 07:54
→ : 你在自由會被刪文 你可以去其他地方 故他也不是自由
→ : 你在自由會被刪文 你可以去其他地方 故他也不是自由
→ : 資油時報 謝謝指教742F 10/07 07:56
推 : 自由最中立743F 10/07 07:57
推 : 目田時報744F 10/07 07:57
推 : 就像太陽餅裡沒有太陽一樣，自由不過是個廣告而已。745F 10/07 07:57
→ : 報紙不能接受公論？746F 10/07 07:59
噓 : 太有趣了，一進來就雙重標準747F 10/07 08:00
推 : 吃像難看跟言論自由是兩回事748F 10/07 08:03
噓 : 進來就瞄到某左膠腦又在發作 根本左派豬隊友749F 10/07 08:05
推 : 不能發表不同看法不等於言論不自由 說真的我聽不懂750F 10/07 08:05
→ : 對左膠腦而言 大概指名道姓的謾罵也是言論自由的一部分 呵751F 10/07 08:06
推 : 嗯…中心原則大概就是，沒有法律強制力阻止他人發表言論752F 10/07 08:06
推 : ，就算不上侵犯言論自由，即便是新聞媒體依然等同私人這
推 : ，就算不上侵犯言論自由，即便是新聞媒體依然等同私人這
→ : 言論自由是保障每一個人可以自由的發表意見 但是 每一個人754F 10/07 08:07
推 : 這樣；但即使對岸不使用公安武警，並將其管控封鎖能力分755F 10/07 08:07
→ : 都要為自己說過的話負責756F 10/07 08:07
推 : 戒嚴時報757F 10/07 08:07
→ : 拆，內化成分支單位的局部行為，它是有絕對言論自由的嗎758F 10/07 08:08
→ : 還不簡單 轉錄到自己的社群領域分享文章 隨便你怎麼罵759F 10/07 08:09
→ : 之前板上也常有志工po 一些不實言論 被人踢爆後就刪文 然後760F 10/07 08:09
→ : 搞不好還有幾個邊緣人朋友幫你按讚 你怎麼罵誰管你761F 10/07 08:09
→ : 趁夜深人靜的時候又再po一次762F 10/07 08:09
→ : 言論自由不是只有單方面的想講什麼就講什麼 要負責
→ : 所以板上才常有人被備份
→ : 言論自由不是只有單方面的想講什麼就講什麼 要負責
→ : 所以板上才常有人被備份
推 : 說到這我不禁好奇，那私人的歧視言論算不算言論自由，姑765F 10/07 08:13
推 : 且不論有沒有明文處罰
推 : 且不論有沒有明文處罰
噓 : 白癡 那個年代的自由可是kmt黨報 自由一直跟當權者同邊767F 10/07 08:15
→ : 過幾年大家就忘了 那些留言網路上也找不到 就會很多新警察768F 10/07 08:18
推 : 推769F 10/07 08:20
推 : 新聞業者應該保持中立，結果台灣業者跟讀者都認為偏770F 10/07 08:27
→ : 頗是正常行為，真是病態
→ : 頗是正常行為，真是病態
→ : 就換顏色的黨報呀！不ey772F 10/07 08:31
推 : 六四搜尋不到看起來合理多了，人家的地盤嘛773F 10/07 08:31
推 : 這只是代表報社支持員工的言論，哪裡不自由？774F 10/07 08:32
推 : 刪文的自由775F 10/07 08:32
→ : 新聞業者可以有立場，紐時就反川普支持希拉蕊。只有報776F 10/07 08:33
推 : 只能相信絕對的權力等於絕對腐敗777F 10/07 08:33
→ : 導必須真實。778F 10/07 08:33
噓 : 100%言論自由不是建築在傷害他人權利與虛偽陳述上面= =||779F 10/07 08:34
→ : 看推文就知道 綠吱=9.2780F 10/07 08:35
推 : 討論區欸！再說一次是討論區欸！刪別人的意見和留言還781F 10/07 08:35
→ : 敢自稱「自由」勒 我糙
→ : 敢自稱「自由」勒 我糙
推 : 推ZM的說明清楚。但自由這次真的很難看783F 10/07 08:36
→ : 今天換成中夭汪報早就被罵翻了784F 10/07 08:37
推 : 人家郝義博的水管都好好地把被檢舉的五毛言論一一解除 就785F 10/07 08:37
→ : 是為了完全的言論自由 就算再怎麼不理性 也不應剝奪
→ : 是為了完全的言論自由 就算再怎麼不理性 也不應剝奪
推 : 刪了就代表心虛了 雖然不知事情始末 但自由的心裡有鬼787F 10/07 08:38
→ : 要不然這樣不就跟獨裁沒兩樣788F 10/07 08:38
推 : 不能搜尋六四 西藏 自焚 新疆 暴動 也是人家的地盤 和言789F 10/07 08:40
→ : 論自由無關w
→ : 論自由無關w
噓 : 自由就是只有自由時報可以自由人肉 懂?791F 10/07 08:41
噓 : 出來道歉有很難?不道歉，就不要講有第四權792F 10/07 08:42
推 : 可笑的垃圾媒體793F 10/07 08:43
推 : 道歉三小？ 不革職，就抵制794F 10/07 08:44
推 : 推文竟然把中時舔共賣台給合理化惹欸 看來9.2是憋太久795F 10/07 08:44
→ : 按耐不住嗎?
→ : 按耐不住嗎?
噓 : 笑死人!所以霉體亂報代風向還能不給人質疑的797F 10/07 08:45
噓 : 未看先猜有人會說國民黨比較好798F 10/07 08:55
推 : 三樓很好笑799F 10/07 08:56
推 : 大腸花勒？該出動啦！果然當初動機有問題800F 10/07 09:00
推 :801F 10/07 09:04
推 : 你發廢文被ptt刪文時怎不控告ptt違反言論自由802F 10/07 09:04
→ : Zm腦袋清楚 其他推文根本已經......803F 10/07 09:13
噓 : 鄭南榕言論自由指的是不該被政府約束﹐但發言者仍要承擔責任804F 10/07 09:14
推 : 有些人邏輯真的頗ㄏ805F 10/07 09:15
噓 : 鄭南榕真的會哭806F 10/07 09:16
推 : ZM，你的言論越看越令人討厭你所支持的對象807F 10/07 09:19
推 : 刪文就是言論自由?? 不要瞎扯好嗎808F 10/07 09:24
推 : 廢物豬油 就是沒黨產的kmt狗報而已809F 10/07 09:24
推 : 當初早就說過不修憲、不改內閣制，誰上來都一樣810F 10/07 09:25
→ : 因為做鬼島的島主太爽惹
→ : 因為做鬼島的島主太爽惹
推 : 笑死人，報社這樣做有道理嗎812F 10/07 09:28
推 : 民進黨接下來就要被打倒了813F 10/07 09:30
噓 : 他是什麼角色?他是媒體耶 媒體不就是要開放嗎?814F 10/07 09:30
推 : 他的FB照片真的長得很猥瑣815F 10/07 09:35
推 : 哈哈…816F 10/07 09:36
推 : 前幾樓如果今天是中天刪留言又會說不一樣的話了817F 10/07 09:36
噓 : 為什麼一直要有人牽扯大陸，明明實質上那邊就不是施行台818F 10/07 09:41
→ : 灣的法律，那麼喜歡採用他們的法律就快移民慢走不送
→ : 灣的法律，那麼喜歡採用他們的法律就快移民慢走不送
噓 : 你的言論自由跟鄭南榕有甚麼關係820F 10/07 09:43
→ : 自由一言堂821F 10/07 09:43
推 : 哈哈 大家終於認清豬油只是一個黨報了822F 10/07 09:45
推 : 想打狗也要看看主人是誰 明顯就有人在後面挺823F 10/07 09:46
推 : 難得˙推藍色824F 10/07 09:51
推 : 不可質疑屎蛆邏輯825F 10/07 09:52
推 : 一堆護航自由時報的人是頭腦孔苦力826F 10/07 09:53
→ : 這跟共產黨刪他對他不利的言論有啥差別827F 10/07 09:57
→ : 真不虧是講台語的共產黨
→ : 真不虧是講台語的共產黨
推 : 自由一言堂829F 10/07 09:57
噓 : 馬上來護航耶 別人刪留言叫虛偽 你們自由刪留言只叫830F 10/07 09:58
→ : 不好看 以前。這標準? 更別說某還拿鄭南出來說的超
→ : 好笑
→ : 不好看 以前。這標準? 更別說某還拿鄭南出來說的超
→ : 好笑
噓 : 對阿 沒有侵害言論自由 只有河蟹不是？833F 10/07 09:59
→ : 天才邏輯
→ : 天才邏輯
→ : 上面想表達的就是自由時報沒有言論自由 但是台灣有835F 10/07 10:08
推 :836F 10/07 10:08
→ : 阿就自由拉機自打臉 但跟台灣自由程度無關837F 10/07 10:09
→ : 這麼簡單的事情為啥可以講的這麼亂..
→ : 這麼簡單的事情為啥可以講的這麼亂..
推 : 幹垃圾報紙839F 10/07 10:11
推 : 帥耶。豬油往祖國邁進一大步了840F 10/07 10:16
→ : 看推文真的有人言論自由跟媒體的新聞自由用法觀念一樣841F 10/07 10:16
噓 : 自由?哈哈自由哈哈842F 10/07 10:39
推 : 噁心843F 10/07 11:01
推 : 怎麼會有人相信鬼島媒體呢？844F 10/07 11:06
噓 : 侮辱妨礙他人你還說是言論自由嗎845F 10/07 11:08
噓 : 也不想想誰先去公開別人姓名^^846F 10/07 11:18
推 : 下屆總統請唯一支持時代力量847F 10/07 11:43
推 : 自由等同旺旺等級啊，鄉民要早點認清這點848F 10/07 11:44
推 : 黨報849F 10/07 11:48
→ : 鄭南榕是拿來消費用的，不要過度期待850F 10/07 11:49
→ : 黨報談言論自由，哈哈哈851F 10/07 11:54
→ : 垃圾 DPP852F 10/07 11:56
推 : 少時不讀書，長大當記者，水準只贏支那狗報一點而已853F 10/07 12:08
→ foolfighter …
→ : 就沒風度啊863F 10/07 12:22
→ foolfighter …
→ : 真的看不懂 這樣的記者跟所屬媒體 這一系列的行為 竟然867F 10/07 12:23
→ : 有人護航得下去
→ : 有人護航得下去
→ foolfighter …
→ : 你們不累嗎= = 讀者園地不能操控嗎 不會有人真的871F 10/07 12:26
推 : 某ZM護航的言論很好笑 兩套標題872F 10/07 12:26
→ : 以為有個讀者園地這樣就很自由吧= =873F 10/07 12:26
→ foolfighter …
→ : 等到輿論對媒體不利的利的時候 你看著好了878F 10/07 12:30
→ foolfighter …
→ : 看他們會不會喊新聞自由言論自由881F 10/07 12:30
推 : 有那種記者不自我檢討，怎樣的水準大家一目瞭然882F 10/07 12:35
→ foolfighter …
--
回列表(←)
分享