※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-07 12:27:04
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 李茂生諷葉丙成「嘆為觀止」掀文理學生
時間 Mon Dec 7 07:52:58 2015
1.媒體來源:
Apple
2.完整新聞標題:
頂新無罪推定 台大教授互槓
李茂生諷葉丙成「嘆為觀止」掀文理學生舌戰
3.完整新聞內文:
【蔡永彬、蔡明樺╱台北報導】頂新劣油案一審判無罪引發爭議，前晚台灣大學電機工程系教授葉丙成在臉書質疑「無罪推定原則是否適用食品業」，昨晨遭同校法律系教授李茂生在臉書諷刺「嘆為觀止」，更引發文、理科學生互罵。專家指食品安全範圍廣泛，重點應是食品級原料才可做食品，廠商也須證明自己產品安全。
葉：只是提出想法
葉丙成文章指出，台大校長楊泮池轉一封美國食品藥物管理局前官員的信給他，該官員在信中認為無罪推定原則不該適用食品、藥物行業，業者應先證明東西合格無虞。葉也質疑若台灣食品、藥物相關法律不改，黑心食品問題必然層出不窮。
李茂生則撰文稱，有理工教授說「食安問題應該有罪推定」，認為「有所懷疑就應認為有罪」的言論「嘆為觀止」。
葉丙成昨上李臉書留言表示，他只是分享國外專家看法，希望法律、食安專家可給台灣社會一個方向。台大兩名知名教授互槓，也引發文、理科學生互罵，有人罵文科不事生產，有人批理科做毒油。
葉丙成昨受訪說，他只是提出想法討論，並非主張食安案要有罪推定，經法界朋友說明，他已明白無罪推定是刑事法規概念，但若民事或行政訴訟，法官可要求廠商自己證明無責。
「廠商有舉證責任」
李茂生認為，葉丙成承認搞錯就好，他對此沒有回應，但強調無罪推定是「有所懷疑，就不能判他有罪」，食安應以行政管制預防，《刑法》不是最後防線。
消基會名譽董事長、律師蘇錦霞認為，食安問題並非有罪、無罪推定，而是廠商須負舉證責任、證明自己產品安全無虞，就算出事也要證明是否被害、被冤枉。
嘉義大學食品科學系特聘教授邱義源說，食品學最重要概念是「食品級原料才可做食品」，不能一味要求用法律舉證其有害；另若外界擴大解釋無罪推定，恐會造成業界技術和學生價值觀混亂。
衛福部次長許銘能回應，食品在訴訟過程該有罪或無罪推定，應留給法律專業人士討論，該部不便評論，彰化地檢署若上訴頂新案，需行政機關提供資料，該部將全力配合。
【網友意見】
Bingchen Lu：跟無罪提（推）定一點關係也沒有，明明無罪推定不代表東西能吃呀
梁直青：法律，只有黑白立判。食安，則是道德是非
司馬平：法官自然（由）心證，有罪無罪如果早已論定，寫出來判例，不過是本劇本，三位法官決定有無罪，權力太過了
nakaru：如果回到有罪推定時代，差不多就是白色恐怖時代
Atwo：電機系教授來說有關食安的法律應該有罪推定真的是秀下限
k45446123：台灣真的該廢掉法治了，民粹治國就好
Chen Calvin：道德歸道德法律歸法律，如果這點分不清，怎能說是民主法治國家
machiusheng：無罪推定適用有$（錢）人
資料來源：《蘋果》網站、PTT實業坊（telnet://ptt.cc）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151207/36940327/
頂新無罪推定 台大教授互槓 | 蘋果日報
![[圖]]()
【蔡永彬、蔡明樺╱台北報導】頂新劣油案一審判無罪引發爭議，前晚台灣大學電機工程系教授葉丙成在臉書質疑「無罪推定原則是否適用食品業」，昨晨遭同校法律系教授李茂生在臉書諷刺「嘆為觀止」，更引發文、理科學生互罵。專家指食品安全範圍廣泛，重點應是食品級原料才可做食品，廠商也須證明自己產品安全。 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20151207/LN06/LN06_002.jpg)
"引發文、理科學生互罵，有人罵文科不事生產，有人批理科做毒油。"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 100.0.19.103
※ 文章代碼(AID): #1MPCfTjk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449445981.A.B6E.html
※ 編輯: rgx (100.0.19.103), 12/07/2015 07:54:10
![[圖]]()
--
推 : 文組不意外1F 12/07 07:54
推 : 法律人的傲慢~ 文組誤國無誤2F 12/07 07:54
噓 : 李=過氣藝人3F 12/07 07:55
→ : 對啊!理科做毒油 文科忙著澄清沒毒你看多好笑4F 12/07 07:55
→ : 不是生產的忙著澄清沒毒油
→ : 不是生產的忙著澄清沒毒油
推 : 合理6F 12/07 07:56
→ : 各自都有傲慢的地方，互不承認、相讓而已吧7F 12/07 07:57
推 : 有所謂的文理組學生互罵嗎？8F 12/07 07:57
→ : 不懂的人指責懂的人傲慢，真敢9F 12/07 07:58
噓 : 記者下什麼標題 鄉民就照單全收囉10F 12/07 07:58
推 : 文人相輕 教授互戰很正常阿11F 12/07 07:58
→ : 何況葉教授後來也承認觀念混淆了 現在還有什麼好吵的？12F 12/07 07:58
→ : 果然很好操弄13F 12/07 07:58
→ : 神主牌都認錯澄清了下面的還在東跳西跳14F 12/07 07:59
→ : 在那邊謾罵法律人的又不是葉教授15F 12/07 07:59
推 : 文組不事生產XD 蠻中肯啊16F 12/07 08:00
推 : Round 1 文組win17F 12/07 08:00
推 : 理組都吃精煉大便做的超營養雞排18F 12/07 08:01
推 : 文字遊戲 戲遊文字19F 12/07 08:03
噓 : 以後還沒證明大便有害之前都是無罪可以加在法律系的便20F 12/07 08:03
→ : 當裡喔？
→ : 當裡喔？
推 : 搞錯了就不能批嗎? 真的是鄉民造神啊22F 12/07 08:04
噓 : 法官一直幫做黑心油的頂新講程序正義，罵人民民粹，還違23F 12/07 08:04
→ : 反一般常識（全世界沒有用飼料油給人吃），這不是讓人嘆
→ : 為觀止的法官，那什麼才是？？？？？
→ : 反一般常識（全世界沒有用飼料油給人吃），這不是讓人嘆
→ : 為觀止的法官，那什麼才是？？？？？
推 : 理組就是負責出勞力活 再來由文組幫他們管理怎麼生活26F 12/07 08:04
推 : 法律人最愛講無罪推論了 偏偏又多重標準 笑破人的嘴27F 12/07 08:05
→ : 文組就是只要出一張嘴 不論工作或是讓理組餵食時28F 12/07 08:05
→ : 講黑心油不用證據嗎？我說你強姦女童你就有是吧29F 12/07 08:06
→ : 無罪推論對一般民眾來說很重要 因為這樣他們才會知道30F 12/07 08:06
噓 : 李必噓31F 12/07 08:07
→ : 自己原來是多麼地沒$$$$32F 12/07 08:07
→ : 強姦女童也要拿出證據來 舉證所在敗訴所在33F 12/07 08:07
噓 : 越南文件就就證明了34F 12/07 08:07
噓 : 就跟你說食物了你還在講強姦 加油好嗎？35F 12/07 08:07
→ : 無限上綱到人身侵犯 也只有文組的在那邊揮36F 12/07 08:08
→ : 認為判決違背常理的人怎不挑一下判決書違誤矛盾打臉啊37F 12/07 08:08
→ : 還是只會說幹你這判決違反常理，違反在哪又講不出來
→ : 還是只會說幹你這判決違反常理，違反在哪又講不出來
推 : 幫黑心廠商講程序正義沒什麼問題吧？39F 12/07 08:09
→ : 就說別跟文組比嘴巴 正常人嘴不贏他們 尤其是法律系40F 12/07 08:09
→ : 頂新無罪是不是刑事?強姦女童是不是 刑事?不用證據喔？41F 12/07 08:10
推 : 偷換概念 以文亂法 顛倒黑白 就是若干台灣法律人的嘴臉42F 12/07 08:10
→ : 還無線上網咧，到底誰在無線上網43F 12/07 08:10
推 : 笑了 怎麼講了半天 都沒有人講出判決書的邏輯謬誤44F 12/07 08:11
→ : 林北要是法官 早他媽讓頂新一家子槍斃去了45F 12/07 08:11
→ : 所以你不是法官啊46F 12/07 08:12
→ : 啊不是違反常理，快把判決書的錯誤挑出來打臉啊47F 12/07 08:12
→ : 既然違反常理應該很容易挑錯啊
→ : 既然違反常理應該很容易挑錯啊
→ : 在那邊秀春秋時代的法治概念 我都不知道你是不是在反串了49F 12/07 08:13
噓 : 判決書有根據事實嗎？50F 12/07 08:13
→ : 記者吃大便51F 12/07 08:13
→ : 不然你的事實是怎樣?公布一下我幫你去告發啦52F 12/07 08:14
噓 : 炒三小 弱智低能兒 我要出門了8853F 12/07 08:14
→ : 哀 發篇文章講出你覺得判決書哪裡有問題吧 不然很難戰54F 12/07 08:14
推 : 所以囉 吃黑心食物吃爽爽 何必太怨嘆?55F 12/07 08:14
推 : 啊不就請文組法律人全部去吃頂新~沒毒啊XD56F 12/07 08:14
→ : 你可能吃很爽吧 我沒有覺得吃黑心食物很爽啊57F 12/07 08:14
→ : 人家調查你不信，毛病在哪不知道，只會說違反常理喔？58F 12/07 08:14
推 : 結果就是文組被痛打59F 12/07 08:15
→ : 精煉啊 哈哈 判刑都判不了 還在那邊堅持程序正義60F 12/07 08:15
→ : 事實是什麼?連法院都知道山雨欲來風滿樓61F 12/07 08:15
→ : 理組討論 文組跳針 何來文理論戰?62F 12/07 08:15
→ : 檢方法院互相踢皮球說是對方的錯63F 12/07 08:15
→ : 他有沒有罪跟別人要不要吃他的東西是有屁相關64F 12/07 08:15
→ : 法官說哪一條法律說 食安法管不到原料 別再跳針了65F 12/07 08:16
→ : 還有法律人在說事實XDDDD 對啊沒毒快去吃!讓你們吃爽爽66F 12/07 08:16
→ : 堅持程序正義的問題是？67F 12/07 08:16
→ : 詳解一下啊，精煉過程是只有頂新有是吧？68F 12/07 08:16
→ : 請法官講出來 讓大家閉嘴 謝謝69F 12/07 08:16
→ : 全世界油品公司都不用精煉過程是嗎？70F 12/07 08:16
→ : 事實就是!大家都知道有問題!但是法院說無罪!所以大家罵71F 12/07 08:17
→ : 丟兩個字就自以為推翻判決這也是屌啦72F 12/07 08:17
→ : 李茂生就是那種恨得牙癢癢.但你又嘴不贏他的類型73F 12/07 08:17
→ : 法官不語 通常都在判決書上寫完了...只是啊74F 12/07 08:17
→ : 李茂生的論述沒有問題啊 你要嘴他什麼？75F 12/07 08:17
→ : 幹啊問題在哪?你說有問題啊你證據在哪？76F 12/07 08:17
推 : 民怨排山倒海怎麼來的?不就是程序保護了黑心商人?77F 12/07 08:17
→ : 這次法官寫的判決書..連檢方人民都一起嘴78F 12/07 08:17
→ : 還是你啥都沒有只會說有問題79F 12/07 08:18
→ : 趕快發篇文章指出判決書裡面你認為謬誤的部分呀80F 12/07 08:18
→ : 結果法院也一起嘴!可見這個判決書差勁到如此程度81F 12/07 08:18
→ : 你講來講去，還是沒有說你覺得那裏有問題啊82F 12/07 08:18
→ : 程序是保護所有人不是保護黑心這你懂不懂83F 12/07 08:18
→ : arrenwu 你先解釋法院檢方互批互嘴吧84F 12/07 08:18
→ : 那個覺得程序正義不重要的就不用跟他多講啦85F 12/07 08:19
→ : 這怎麼會是我們來解釋!當然要由法律人來解釋啊86F 12/07 08:19
→ : 我解釋那個幹嘛？ 他們互嘴關我屁事？87F 12/07 08:19
推 : 葉教授是台灣教育的大亂源啊88F 12/07 08:19
→ : 別人吵架要第三者解釋你有沒有問題啊？89F 12/07 08:19
→ : 好啦 我就猜是法官忍辱負重 讓民怨沸騰好加速改朝換代90F 12/07 08:19
→ : 幹嘛互嘴? 更別說也止不住人民對司法的批評91F 12/07 08:19
→ : 我沒說李有問題啊.版上會討論這麼熱烈不就是情感上92F 12/07 08:20
→ : 等小英上台 這個判決就會大家都同意 也不會民怨沸騰了93F 12/07 08:20
→ : 快點講一下判決書的問題在哪啊94F 12/07 08:20
→ : 人民對司法的批評從以前到現在都沒有少過 哪有什麼95F 12/07 08:20
→ : 當然啦法律人可以躲在象牙塔裏面自慰 笑人民96F 12/07 08:20
→ : 無法接受.但又被李噹到屁不出來...97F 12/07 08:20
→ : 挑不出毛病只會嘴，是要投票判案是不是98F 12/07 08:20
→ : 但是也無助人民對於司法的批評和不信任99F 12/07 08:20
→ : 法律人有錢就可以幫忙辯護 上法庭甚麼都可以講100F 12/07 08:20
→ : 葉哪是亂源 他有線上課程推動很多想法吧101F 12/07 08:20
推 : bg這個人最近狂罵法律系 可是肚子裏又沒料 只能一102F 12/07 08:21
→ : 直跳針 笑死
→ : 直跳針 笑死
→ : 挑不出毛病XDDD 那還可以被檢方人民批評~真沒毛病啊XD104F 12/07 08:21
→ : 他不是沒料 只是憤慨105F 12/07 08:21
→ : 不信任是因為你不懂又不願意花時間學啦106F 12/07 08:21
推 : 所以你挑不出毛病 不是嗎？107F 12/07 08:22
→ : 怪誰?阿不就怪你自己108F 12/07 08:22
→ : 狂罵? 沒料? 就說了躲在象牙塔裡也無助大家批評109F 12/07 08:22
→ : 法律是與時推移的 就讓我們的立法委員大大們修個溯及既往的110F 12/07 08:22
→ : 請問一下今天大家是怎麼樣看待法院判決的?111F 12/07 08:22
→ : 我看你批評了半天判決書哪邊有問題還是屁不出來啊112F 12/07 08:22
→ : 所以講到現在，你只清楚地表達出你不喜歡這個結果而已113F 12/07 08:23
推 : 法律系的多數都頗傲慢的 用專有名詞就以為擁有話語詮釋權114F 12/07 08:23
推 : 腦殘蛆又崩潰惹115F 12/07 08:23
→ : 他應該不是蛆蛆116F 12/07 08:23
→ : 千萬別再選出個 像止兀...等 不太會進立法院 的委員117F 12/07 08:23
→ : plus203ft 那請問你屁出了什麼嗎XD 怎麼不問問118F 12/07 08:23
→ : 別人解釋了你不願意去了解反而說幹你很傲慢119F 12/07 08:23
→ : 你講大家有什麼意義？ 推文都還有人覺得程序正義不重要了120F 12/07 08:23
→ : 這到底哪招121F 12/07 08:24
→ : 怎麼法院判決大家都反~?122F 12/07 08:24
→ : 他要屁什麼？他不就是在表達他覺得判決書沒問題嗎123F 12/07 08:24
→ : bg，是你認為有問題，問題在哪？124F 12/07 08:24
→ : 法院判決大家都不爽的案例可多了 不是只有這個而已125F 12/07 08:24
→ : 你快告訴我判決哪邊可以打臉我也想上上新聞126F 12/07 08:25
→ : plus203ft 這個問題就像是你認為頂新有沒有毒可不可吃127F 12/07 08:25
推 : 太刺激啦128F 12/07 08:25
→ : 法院說無罪!你會去吃嗎?129F 12/07 08:25
→ : 法治觀念落後的人，沒看現代刑事判決不順眼很奇怪嗎？130F 12/07 08:25
→ : 這就是問題啊....當然你們可以說的一派輕鬆131F 12/07 08:25
→ : 我前面說過這次沒有罪跟要不要吃他產品是兩回事132F 12/07 08:26
→ : 這就是法治XD133F 12/07 08:26
→ : 我家巷口麵攤也沒犯法，我住了10幾年也沒吃過他的麵啊134F 12/07 08:26
→ : 法院是認為「沒辦法判定有毒」而非「判定沒有毒」135F 12/07 08:26
→ : 你這叫法治，我怎覺得有點像反智136F 12/07 08:26
→ : 是有些人老是愛曲解法院認證沒有毒137F 12/07 08:27
→ : 兩回事? 其實你也知道 頂新有問題!所以你才會想分開談138F 12/07 08:27
→ : 這就是..大家反彈的原因...
→ : 這就是..大家反彈的原因...
→ : 我不知道他有沒有問題啦，我只知道他無罪啦140F 12/07 08:27
→ : 你說有問題阿問題在哪？證據在哪？
→ : 你說有問題阿問題在哪？證據在哪？
→ : 你這反應這好反應出他在氣什麼142F 12/07 08:28
→ : 大家反彈的不就是因為認為這時候程序正義又不重要了XD143F 12/07 08:28
→ : 辛普森殺妻案最後無罪難道是因為法官認為他沒有殺妻嗎？
→ : 辛普森殺妻案最後無罪難道是因為法官認為他沒有殺妻嗎？
→ : 所以他在氣不知道可是卻判無罪？幹這就無罪推定阿145F 12/07 08:29
→ : 都不知道到底有沒有問題還能判有罪這才他媽有問題
→ : 都不知道到底有沒有問題還能判有罪這才他媽有問題
推 : 文組不是科學進步的動力，不服來戰啊！147F 12/07 08:30
→ : 說來說去就是他法治觀念古老而已148F 12/07 08:30
→ : 以後不要酸民悴啊149F 12/07 08:31
→ : 法律本來就該平等，因為廠商有前科很討厭所以不知道也150F 12/07 08:32
→ : 應該判有罪這樣才奇怪
→ : 應該判有罪這樣才奇怪
→ : 民事等他賠死吧152F 12/07 08:32
推 : 對啊!法院說頂新沒有罪153F 12/07 08:33
→ : 阿判無罪你的問題在哪？單純只是不能接受是吧154F 12/07 08:33
→ : 你這跟小孩子說我不想吃青菜有啥兩樣阿
→ : 你這跟小孩子說我不想吃青菜有啥兩樣阿
推 : 是156F 12/07 08:33
→ : 其實我們也沒有人說法官一定沒有問題，只是如果你只能說
→ : 很多人對這判決不滿，那真的沒得討論
→ : 其實我們也沒有人說法官一定沒有問題，只是如果你只能說
→ : 很多人對這判決不滿，那真的沒得討論
推 : 法律人誤國無誤！159F 12/07 08:35
→ : 我只覺得你跟尚士長一樣 要拉下廢死人士而已160F 12/07 08:37
噓 : 理組這麼愛有罪推定 那我可以說理組全都強姦犯要被關進161F 12/07 08:41
→ : 去肛肛好 全部給我閉嘴認罪～～～～～～～～～
→ : 去肛肛好 全部給我閉嘴認罪～～～～～～～～～
噓 : 從推文就看得出來台灣這個社會多麼理盲濫情163F 12/07 08:43
推 : 葉是高級的成衣業者 風向抓超準164F 12/07 08:43
→ : 程序正義不重要？ 那抗議半分忠是在抗議個X?165F 12/07 08:43
→ : 不要永遠都說法與民意相違背 民粹這個字都被你們用到
→ : 不要永遠都說法與民意相違背 民粹這個字都被你們用到
→ : 看來之前學運風潮並沒有把程序正義的精神吹進民間啊167F 12/07 08:44
→ : 爛了 反正這個版就是這樣 阿扁就適用無罪推定 頂新就168F 12/07 08:45
→ : 不適用？
→ : 理組學生不動腦就不要出來砸理組招牌好嗎 PS我也理組
→ : 不適用？
→ : 理組學生不動腦就不要出來砸理組招牌好嗎 PS我也理組
噓 : 文科的傲慢 明知他做錯 卻還要一直說服他沒錯171F 12/07 08:49
噓 : 沒有人要說服頂新沒錯吧 就說合法不一定沒錯了 更何況172F 12/07 08:52
→ : 鄉民果然很好操弄 看看上面一堆低能173F 12/07 08:53
推 : 其實大家是在等待台北的蝙蝠俠出現174F 12/07 08:53
推 : 反正ptt這些贊成有罪推定的人讓他們也被有罪推定啊，試試古175F 12/07 08:53
噓 : 回到警總時代直接抓人，免嚴格證明就判刑，酸民一定很愛176F 12/07 08:53
→ : 時候的判案方式177F 12/07 08:53
→ : 這次是檢方草率起訴 你拿一把沒準頭的槍給法官 還怪法178F 12/07 08:53
→ : 好啦偉大的理科生，發揮你們的專業說一下頂新錯在哪179F 12/07 08:53
→ : 官打歪?180F 12/07 08:53
→ : 是檢驗方式錯誤還是三小的，指點一下文科生啊181F 12/07 08:54
推 : 因為沒法證明他錯啊，還是埋土人要重新用C++寫本法學書?要嘛182F 12/07 08:54
→ : 照人家規矩玩要嘛自創新規則給大家開眼界
→ : 照人家規矩玩要嘛自創新規則給大家開眼界
→ : 幹不對阿，這樣講，應該是理工學生無法證明的錯啊幹184F 12/07 08:55
推 : 台灣沒救了 竟然在討論這種層次的問題185F 12/07 08:56
推 : 問題在使用原料非食品級 本來就不能食用 但法律沒規範時呢?186F 12/07 08:57
噓 : 還好八卦版這群鄉民沒被KMT操弄 不然一定比戒嚴時代恐187F 12/07 08:58
→ : 法律沒規範 廠商就可以什麼都加進去? 不管食品安全?188F 12/07 08:58
推 : 我理組，我認為就算是食安，無罪定論也是必要的。但問題是189F 12/07 08:58
→ : 法檢都沒有認真去證明頂新有罪啊！這才是讓人生氣的地方
→ : 法檢都沒有認真去證明頂新有罪啊！這才是讓人生氣的地方
推 : 所以檢察官這次被轟成一團沒人幫啊191F 12/07 08:58
→ : 你說到重點阿 立法委員法立的跟屎一樣你叫法官負責?192F 12/07 08:59
→ : 證明頂新有罪不是法官的責任吧==
→ : 證明頂新有罪不是法官的責任吧==
推 : 那就等新民意立委上台之後 再來修理頂新 讓頂新暫時逍遙194F 12/07 09:00
→ : 中華冥國狗冥黨 官商勾結 圖利財團195F 12/07 09:01
→ : 法律也是不臻健全，必須跟上才對，這是全民共業。上面有人196F 12/07 09:01
→ : 說台灣可憐，還在討論這種層次的問題……我倒認為有幸，台
→ : 灣現在有人在討論這個問題了
→ : 說台灣可憐，還在討論這種層次的問題……我倒認為有幸，台
→ : 灣現在有人在討論這個問題了
推 : 最好法官在其他刑案也這麼嚴守當事人主義199F 12/07 09:03
→ : 只能說理組的法律素養真是下限到一個不行～～～200F 12/07 09:04
推 : 這篇一堆戰文理組的秀下限201F 12/07 09:04
噓 : 一堆這種豬隊友我都不知道怎麼幫理組護航了幹202F 12/07 09:07
推 : 台灣教育就這樣，讓文組的變成科學白痴，讓理組的沒有人文203F 12/07 09:07
→ : 素養，彼此偏廢。文理偏廢，怎麼會是個完整的人？
→ : 素養，彼此偏廢。文理偏廢，怎麼會是個完整的人？
推 : 葉的文章這邊的鄉民最愛了 我看李要更黑啦205F 12/07 09:07
→ : 媒體丟議題 林鳳營繼續爽賣206F 12/07 09:19
噓 : 總統讀政治法律沒一個好207F 12/07 09:22
→ : 理工治國試試看好嗎
→ : 理工治國試試看好嗎
推 : 隔行如隔山 不要以為看得懂中文字就夠格評論法律209F 12/07 09:23
推 : 就很會翻轉阿 連法律也能翻210F 12/07 09:24
推 : 到底為什麼社會科學的要叫文組啊…………211F 12/07 09:25
推 : 文組在台灣似乎有歧視的意含了212F 12/07 09:27
推 : 爲什麼不談原料 說無罪的解釋這個就好了213F 12/07 09:29
→ : 判決書裡面有解釋你怎不去看看214F 12/07 09:30
推 : 文組誤國215F 12/07 09:31
→ : 麻煩看完來分享一下法院的錯誤謝謝216F 12/07 09:31
→ : 不然換個問題給你 爲什麼沒標示飼料油不算詐欺217F 12/07 09:31
噓 : 看到毛治國埋土人還好意思說文組誤國喔？218F 12/07 09:32
推 : 。。。。。219F 12/07 09:32
→ : 廢話 判決書就是只採一面證據 然後跳到產品220F 12/07 09:32
→ : 在那邊自以爲別人都不看判決書
→ : 而且這種常識你還要靠判決書？
→ : 在那邊自以爲別人都不看判決書
→ : 而且這種常識你還要靠判決書？
推 : 你我都知道大便精煉不能吃，但在法律上面要引用什麼法？請223F 12/07 09:34
→ : 理工組的去做毒性篩檢還可以通過呢。今天法官可以說「幹他
→ : 媽的智障都知道大便精煉不能吃！」，然後就判有罪嗎？不行
→ : 吧？
→ : 理工組的去做毒性篩檢還可以通過呢。今天法官可以說「幹他
→ : 媽的智障都知道大便精煉不能吃！」，然後就判有罪嗎？不行
→ : 吧？
噓 : 程序正義沒有問題 但程序正義不是全部227F 12/07 09:34
→ : 違背良心的事情無法用法律去制裁, 再用法律無法制裁
→ : 這個結果反推回去說這件事情沒有違背良心
→ : 程序正義到底"正義"在哪裡?
→ : 違背良心的事情無法用法律去制裁, 再用法律無法制裁
→ : 這個結果反推回去說這件事情沒有違背良心
→ : 程序正義到底"正義"在哪裡?
噓 : 李茂生231F 12/07 09:35
→ : 你說有無含重金屬 有無毒要證據 無罪推定我認同232F 12/07 09:36
推 : 有罪推定的受害人最近就阿扁吧233F 12/07 09:37
→ : 我覺得法律要修。遇到食安這種重要的法律，絕對是要高標準234F 12/07 09:37
→ : ，而且要規定得特別清楚，不允許有模糊地帶，讓法檢和人民
→ : ，而且要規定得特別清楚，不允許有模糊地帶，讓法檢和人民
→ : 問題是這個法官連用飼料油 不報食藥署 不標示236F 12/07 09:37
→ : 都有依據可行237F 12/07 09:37
→ : 結果詐欺也是無罪 飼料用總是事實吧238F 12/07 09:38
推 : 這篇記者應該也不太懂...239F 12/07 09:39
→ : 還什麼你不能舉證消費者被欺騙240F 12/07 09:39
推 : 以後給法官的食物都用頂新的產品就好了241F 12/07 09:39
→ : 挖靠，你看過判決哦，那你告訴我判決內這段哪邊有錯242F 12/07 09:40
→ : 若來自於健康無病之豬屠體之正常原料所取得之原油，倘
→ : 若來自於健康無病之豬屠體之正常原料所取得之原油，倘
→ : 幹 頂新又沒標示原料飼料用 說什麼屁話244F 12/07 09:40
→ : 未經過精煉程序，可以提供動物飼料用；若該原油經過精245F 12/07 09:40
→ : 煉程序，精製後之成品符合國家衛生安全規定即可提供人
→ : 煉程序，精製後之成品符合國家衛生安全規定即可提供人
噓 : 台灣人民民主法治素養之差，當中國人恰恰好247F 12/07 09:41
推 : 嗯嗯，食安法的細節一定要再更嚴格才行。如果頂新化驗的結248F 12/07 09:41
→ : 類食用而作為食用油。249F 12/07 09:41
→ : 果都是無毒，嗎那現有的法條拿來罰頂新，可能最終刑責可能250F 12/07 09:41
→ : 都不大（標示不實？謊報？偽造文書？）
→ : 都不大（標示不實？謊報？偽造文書？）
→ : 我以為製油流程是原油>精煉>食用耶252F 12/07 09:41
→ : 所以你說頂新用飼料油是說他沒精煉的意思嗎
→ : 可是怎麼又有人酸只要精煉大便都能吃啊？
→ : 所以你說頂新用飼料油是說他沒精煉的意思嗎
→ : 可是怎麼又有人酸只要精煉大便都能吃啊？
推 : 我就跟你說了有無毒看證據 無罪推定我沒意見啊255F 12/07 09:43
→ : 可以請turtleaoc分享一下製造食用油的流程嗎256F 12/07 09:43
→ : 沒標示飼料油不算詐欺，這個要不要證據啊？
→ : 沒標示飼料油不算詐欺，這個要不要證據啊？
推 : 樓上你打臉打這麼大小心被抹禮貌生護衛隊258F 12/07 09:44
→ : 還是你說他飼料油他就是飼料油了？259F 12/07 09:44
→ : 可是頂新現在是未標示 連起訴的詐欺都無罪260F 12/07 09:44
→ : 你有沒有想過沒是因為原油可以做飼料跟食用不同用途261F 12/07 09:45
噓 : 法律系就是不懂才請理組來鑑定阿 理組都說能吃了 當262F 12/07 09:45
→ : 你知不知道判決書載明即使飼料油的原油也要是安全健康263F 12/07 09:45
→ : 然就判無罪囉264F 12/07 09:45
→ : 安全的豬隻才行？265F 12/07 09:45
→ : 這樣說啦，你到底有沒有看過判決書？
→ : 這樣說啦，你到底有沒有看過判決書？
噓 : 法匠267F 12/07 09:47
推 : 我認真發問一下。請問現有法律有沒有規定給人吃的油，其原268F 12/07 09:47
→ : 料等級不得用飼料油？
→ : 料等級不得用飼料油？
噓 : 要抹黑別人的專業容易的很270F 12/07 09:48
→ : 所以頂新有沒有標示？271F 12/07 09:48
→ : 要經由食藥署長核可才可以用飼料用 頂新沒有
→ : 要經由食藥署長核可才可以用飼料用 頂新沒有
→ : 玉米可以做飼料可以做罐頭食用，阿玉米罐頭要不要標示273F 12/07 09:49
→ : 你告訴我你要頂新標示什麼東西？
→ : 他進口的就是原油可以做飼料可以做食用，你要標示啥
→ : 你告訴我你要頂新標示什麼東西？
→ : 他進口的就是原油可以做飼料可以做食用，你要標示啥
→ : 你ㄧ直在健康安全什麼 我講幾次有無毒看證據了276F 12/07 09:50
→ : 所以你告訴我要標示啥阿277F 12/07 09:50
→ : 你要說他詐欺故意不標示也要說一下他該標示啥吧
→ : 你要說他詐欺故意不標示也要說一下他該標示啥吧
噓 : 理工瞧不起文組, 不是沒有原因...279F 12/07 09:51
→ : 同樣大幸福的原料已經有重判了 你連這個都要凹280F 12/07 09:51
噓 : 專業的傲慢281F 12/07 09:51
推 : 哇靠 證據就說送驗無毒了282F 12/07 09:52
→ : 實在沒什麼好說的 雞同鴨講283F 12/07 09:52
→ : 這叫雞同鴨講哦？你拿一個不同案件來說他有罪你沒罪284F 12/07 09:52
→ : 真是太不合理了？這個算啥？
→ : 真是太不合理了？這個算啥？
噓 : 台灣如果採陪審團, 是不是有很多文組要失業?286F 12/07 09:53
推 : 挖槽 你要不要去跟醫生說他們憑什麼開藥 專業的傲慢287F 12/07 09:54
→ : 還是你要說A曾經犯罪，所以A之後的行為也都是犯罪288F 12/07 09:54
→ : 自己都知道要講證據，換成頂新就不用講證據
→ : 自己都知道要講證據，換成頂新就不用講證據
推 : 理組治國才是王道!290F 12/07 09:54
→ : 台灣絕不能採陪審團就是因為理盲濫情的人太多了291F 12/07 09:54
噓 : 採陪審團就律師看律師表演了 失業?292F 12/07 09:55
噓 : 檢察官不是法律人嗎 法律人自己秀下限還怪理組293F 12/07 09:56
→ : 該不會有人以為有陪審團就沒有律師法官檢察官了吧ㄎㄎ294F 12/07 09:56
→ : 台灣不想採陪審團,我認為是想維持法官權威,而且較好控制司法295F 12/07 09:56
推 : 精煉後的油還是驗到鉛量超標吧 哪裡無毒296F 12/07 09:56
→ : 吧？？你自己都不確定了還有啥好說？297F 12/07 09:57
→ : 凡事法官說了算, 然後再洗腦大眾：司法獨立、司法公正殺小的298F 12/07 09:57
→ : 你要不要改用一下肯定句再說？299F 12/07 09:57
推 : 驗到鉛量超標 這樣開心了？300F 12/07 09:58
→ : 有夠無聊
→ : 有夠無聊
→ : 自己腦補「有陪審團就沒有律師法官檢察官」不要以為別人腦補302F 12/07 09:59
推 : "可去除"的鉛量略微超標 看清楚好嗎303F 12/07 09:59
→ : 檢驗項目為重金屬（砷、銅、鉛、汞），檢驗結果未有306F 12/07 09:59
→ : 超限等情，亦有食藥署104年1月21日FDA北字第1030055
→ : 819號函在卷可佐
→ : 你這麼肯定要不要再思考一下？
→ : 超限等情，亦有食藥署104年1月21日FDA北字第1030055
→ : 819號函在卷可佐
→ : 你這麼肯定要不要再思考一下？
推 : 用陪審團制，讓蠢蛋上法院秀下限310F 12/07 10:00
推 : 什麼事情都憑臆測 印象 再來罵別人象牙塔 酸民真好當311F 12/07 10:01
推 : 好笑咧 更之前有驗到成品超標好嗎312F 12/07 10:02
→ : 我都懷疑哪個步驟動過手腳了
→ : 我都懷疑哪個步驟動過手腳了
→ : 所以別人調查你不信，動動嘴就好了嘛314F 12/07 10:03
→ : 所以更早的檢查不算？真好笑315F 12/07 10:04
→ : 有無含鉛有無毒是要看證據 法官採信哪方 無罪推定我OK316F 12/07 10:04
→ : 如果你指的是被打臉的快篩法的話，以後也不用驗DNA了317F 12/07 10:04
→ : 都滴血認親就好囉
→ : 都滴血認親就好囉
→ : 雖然這只是合乎標準 不代表無害 但現行法律就是如此319F 12/07 10:05
→ : 所以turtleaoc要說一下頂新到底沒標示啥犯了詐欺？320F 12/07 10:05
噓 : 一堆人說專業的傲慢，請問今天到底是法律人傲慢還是非法律321F 12/07 10:06
→ : 人傲慢？
→ : 人傲慢？
→ : 但是快篩篩到 結果層析沒有 真的是很詭異 一方有誤差323F 12/07 10:06
推 : 是不是如果快篩就有，代表層析就更不用說了？324F 12/07 10:07
推 : 照這種邏輯 日本疫苗工廠製造問題 但施打人沒有受害 成分325F 12/07 10:07
→ : 你用未經食藥署核定的飼料用油 沒有標示還沒問題?326F 12/07 10:07
→ : 也檢查不出問題 人家有讓工廠繼續生產？327F 12/07 10:07
→ : 你說他飼料用油不用證明？328F 12/07 10:07
→ : 停工叫處分，你要不要先搞清楚你要討論啥
→ : 停工叫處分，你要不要先搞清楚你要討論啥
推 : 當初記得是他用飼料油名義進口 可是頂新沒做飼料油330F 12/07 10:08
→ : 疫苗工廠如果在台灣就會變成沒問題 繼續生產 一群人繼續開331F 12/07 10:08
噓 : 電磁波達到標準 但是有害還無害 你能證明嗎332F 12/07 10:08
→ : 心施打333F 12/07 10:08
→ : 不用腦補啦，你先搞清楚行政跟刑事吧334F 12/07 10:09
→ : 台灣政府連讓頂新停工都沒有 還判無罪XD335F 12/07 10:09
→ : 我覺得不用在文字上玩遊戲 總支就是檢察官做球給法官殺336F 12/07 10:09
→ : 所以頂新有被迫停工？337F 12/07 10:09
→ : 你要不要先說說看他哪邊出問題啊？338F 12/07 10:10
噓 : 這篇文章禮貌生講得很清楚了 行政該擋的不要怪到法院339F 12/07 10:10
→ : 有錢判生沒錢判死 就這麼簡單340F 12/07 10:10
→ : 喂...大幸福只生產飼料用油 是越南官方自己說的341F 12/07 10:11
→ : 我也記得頂新是用飼料油進口342F 12/07 10:11
→ : 包括棉籽油事件 檢調通通都是一個樣343F 12/07 10:11
→ : 所謂的日本疫苗工廠事件事實內容又是啥344F 12/07 10:11
→ : 衛福部也他媽的 超 配 合345F 12/07 10:11
→ : 我是針對檢察不出對人有害來舉例 另外飼料油進口就是很大346F 12/07 10:12
→ : 問題了
→ : 扯到電磁波幹嘛？真好笑
→ : 電磁波那麼多 太陽光也是電磁波你是有害還無害
→ : 問題了
→ : 扯到電磁波幹嘛？真好笑
→ : 電磁波那麼多 太陽光也是電磁波你是有害還無害
噓 : zzz無罪不代表沒錯 先搞清楚好嗎 我理組我都知道了350F 12/07 10:14
→ : 太陽光是電磁波是有害還無害351F 12/07 10:14
→ : 幹所以你舉一個你幻想的事件來嘴是嗎？352F 12/07 10:15
→ : 那飼料油進口無罪嘍？353F 12/07 10:15
→ : 腦補？我是說政府連停工處分都沒做
→ : 腦補？我是說政府連停工處分都沒做
→ : 其實判決書裡面有欸，大幸福沒精煉設備，原油需經精煉355F 12/07 10:16
推 : 呵呵，我是建議除了尊重專業外，在評論時先將法院判決356F 12/07 10:16
→ : 看過再來說好嗎？還是296頁太長，法律用語太艱澀看不
→ : 懂，這樣要求電視名嘴跟鄉民太苛責了。但要評論前連評
→ : 論的事實都不清楚，只憑印象發言，就別再秀下限了吧。
→ : 看過再來說好嗎？還是296頁太長，法律用語太艱澀看不
→ : 懂，這樣要求電視名嘴跟鄉民太苛責了。但要評論前連評
→ : 論的事實都不清楚，只憑印象發言，就別再秀下限了吧。
→ : 才能為人類食用油，你說說大幸福能不能賣食用油360F 12/07 10:16
→ : 另外飼料油進口咧？ 我有說日本例子背判有罪了？361F 12/07 10:17
→ : 所以你腦補的日本工廠被停工了是吧362F 12/07 10:17
噓 : 你連類推都看不懂我也沒輒了zzz363F 12/07 10:17
進口越南飼料油 頂新謊稱食用油 - Yahoo奇摩新聞
![[圖]]()
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「進口越南飼料油 頂新謊稱食用油」。 頂新集團劣油事件恐再擴大，繼正義公司爆發飼料油混摻食用油事件後，食藥署今天(10日)晚間表示，發現頂新製油實業從越南進口的油脂，屬於飼料用豬油 ... ...
![[圖]](http://i.disp.cc/disp/yahoo_logo-1481777.png){kind=logo}
→ : 幹你說他飼料油你要證明阿365F 12/07 10:17
→ : 衛福部發現頂新以食用油名義進口飼料油366F 12/07 10:17
→ : 這是衛福部說的咧
→ : 這是衛福部說的咧
→ : 類推XD 電磁波是啥可能有些人都不夠清楚368F 12/07 10:18
→ : 頂新進的=原油，原油要精煉才能食用，大幸福沒有精煉369F 12/07 10:18
→ : 哇 電磁波耶 好可怕喔370F 12/07 10:18
→ : 設備，頂多只能出售原油或者不用精煉的飼料油371F 12/07 10:18
→ : 判決書裡面有為啥你們不去看哩
→ : 判決書裡面有為啥你們不去看哩
推 : 文組不事生產，所以覺得精煉很神都沒毒373F 12/07 10:19
噓 : 理組水準374F 12/07 10:19
→ : 哦，專家說法是油品未經精煉不得為人食用啦，你覺得不375F 12/07 10:20
推 : 日本工廠某幾項產品被停產啊376F 12/07 10:20
→ : 對那還請你說一下製造食用油的流程377F 12/07 10:20
噓 : 北爛 我讀dk cheng會不知道電磁波是啥378F 12/07 10:20
→ : 哪間工廠？哪個事件？379F 12/07 10:20
→ : 反正你都可以造法造事件了 還真的比法官厲害380F 12/07 10:21
推 : 所以你想講啥？x光有害那不要照x光嗎381F 12/07 10:23
→ : 化血研
→ : 化血研
→ : 我想問你哪間疫苗工廠的哪個事件啦383F 12/07 10:23
噓 : 幹妳老師樓上別吵 你們誰敢喝一口頂新油我就聽誰的!384F 12/07 10:24
推 : 現在當然敢喝阿 你嗆這沒用385F 12/07 10:24
→ : 那就看誰喝得多386F 12/07 10:25
![[圖]](http://s.udn.com.tw/static/img/UDN_BABY.png)
→ : 化血研未以政府批准的方式製造血液製劑和疫苗這個？388F 12/07 10:25
→ : 啊跟頂新事件的相關性在哪裡？
→ : 啊跟頂新事件的相關性在哪裡？
→ : 自己看啊390F 12/07 10:26
推 : 我要婊的就是有人"所以合乎標準就代表對身體沒影響?"這391F 12/07 10:26
→ : 種腦殘說法 懂了嗎 標準泥巴仗說法
→ : 種腦殘說法 懂了嗎 標準泥巴仗說法
推 : 文組不事生產就算了，還幫無良商人脫罪，可惡！393F 12/07 10:26
→ : 我看完了所以我要問的是他跟頂新事件的關聯性在哪啊394F 12/07 10:26
→ : 阿不是說驗不出對人有害XD395F 12/07 10:27
推 : 我不想喝，但不要這麼輕易說判罪就判罪好不好？判罪也有依396F 12/07 10:27
→ : 法有據，程序正義。好好檢討一下是什麼環節出問題，法律有
→ : 模糊地帶的，法則太輕的，責任歸屬的明的，該修法就修。現
→ : 法有據，程序正義。好好檢討一下是什麼環節出問題，法律有
→ : 模糊地帶的，法則太輕的，責任歸屬的明的，該修法就修。現
→ : 不知道是誰先說「驗不出對人有害」的喔399F 12/07 10:27
→ : 在不先把制度從根本解決，以後還會有千千萬萬個頂新400F 12/07 10:27
→ : 你在講啥，化血研被抓到不當製法，頂新被抓到啥401F 12/07 10:28
→ : 哪個環節出問題哦 應該是檢察官的腦袋出問題吧402F 12/07 10:28
推 : 哇 有人真的語文理解能力有極大問題欸403F 12/07 10:28
→ : 飼料油以食用油進口？404F 12/07 10:29
推 : 理組的現在都不用上班喔405F 12/07 10:29
→ : 阿不是說快篩法篩出油品是有問題的嗎406F 12/07 10:29
→ : 我上面打的判決書有的你看了沒？407F 12/07 10:29
推 : 文組愛扭曲不意外，什麼話在文組口中屎都能吃了408F 12/07 10:30
推 : 理組才懂精煉 理組毒害全台 法律系無法定罪 法學誤國409F 12/07 10:30
推 : 我要說的就是 驗出來合乎標準 你還要證明有害無害? 唉410F 12/07 10:30
→ : 文理合作才能為非作歹411F 12/07 10:31
推 : angus9088 這邏輯有問題欸 驗的物質是只看該物質的標準412F 12/07 10:31
→ : 你在這邊跳針的問題判決書都有，而且還挺白話的413F 12/07 10:31
推 : 所以我說啊 驗不出台灣就繼續生產 太棒了414F 12/07 10:31
→ : 請不要再懶了415F 12/07 10:32
→ : zz那以後化學測試全部快篩法就好啊 耗那麼多時間驗幹416F 12/07 10:32
→ : 水中重金屬含量合格 但是沒驗其他物質含量哪能說他無害?417F 12/07 10:32
→ : 啊你是要驗什麼也要講一下吧418F 12/07 10:32
→ : 判決書就是聖旨喔XD419F 12/07 10:32
→ : 說起來這應該是檢驗標準過少的問題420F 12/07 10:32
→ : 更正 是檢驗項目過少
→ : 更正 是檢驗項目過少
→ : 判決書不是聖旨啊，當然你也可以不甩啊ㄎㄎㄎ422F 12/07 10:32
→ : 你這又牽涉到多少量才對人體有害啦 你要用台灣標準還423F 12/07 10:33
→ : 台灣就一堆智障法官 不意外424F 12/07 10:33
→ : 歐盟標準?425F 12/07 10:33
→ : 我只是想告訴你，你的這些質疑人家有解答，你看都不看426F 12/07 10:33
→ : 然後直指對方智障，您的水準真高
→ : 然後直指對方智障，您的水準真高
推 : 法匠 法奴 法痴是怎來的?428F 12/07 10:34
噓 : 說文組扭曲事實的人 麻煩您去報考司法特考當檢方 你在這429F 12/07 10:34
→ : 台灣標準覺得無害 歐盟標準可能覺得有害 就這樣430F 12/07 10:34
→ : 嘴文組扭曲也沒用 法官只看檢查官提出來的證據 不是你憑431F 12/07 10:34
→ : 空想出來的證據
→ : 空想出來的證據
推 : 像之前的無水石膏就是最好的例子433F 12/07 10:34
→ : 不智障嗎 看看醫療訴訟就最明顯啊434F 12/07 10:34
推 : 連法律基本原則都不太清楚就能評論法匠法奴 也是奇葩435F 12/07 10:35
→ : 明顯在哪你要不要分析一下案例436F 12/07 10:35
→ : 無檢驗項目推動合法化 跟 內含重金屬 這兩個可以混為一談437F 12/07 10:35
→ : 該不會...又是"你覺得明顯"吧！！438F 12/07 10:35
噓 : 無罪推定只適用頂新，郭瑤琪就不適用！439F 12/07 10:35
→ : 從這邊就看出檢察官水準咧440F 12/07 10:35
→ : 有人連法律教科書都不翻 就搶著說人法匠 法癡 法盲 還敢441F 12/07 10:35
→ : 醫療官司基本上很多都可以當笑話集 看法官問過問題就夠好442F 12/07 10:36
→ : 笑的
→ : 笑的
→ : 分析一下啊444F 12/07 10:36
→ : 感覺法官跟檢察官都要學很多東西阿 偏偏他們不去學ㄎㄎ445F 12/07 10:36
→ : 最近大家還提倡要尊重專業 別笑死人了446F 12/07 10:36
→ : 一堆醫師都覺得好笑了 科科447F 12/07 10:36
→ : 只會謾罵又說不出個所以然的人不知道該怎麼歸類448F 12/07 10:36
推 : 這個講不過就開始另開戰場了欸 先承認你無腦仇法好嗎449F 12/07 10:37
→ : 法官跟檢查官還要學化學喔 那全世界大概只有上帝能當檢察450F 12/07 10:38
→ : 官跟法官了吧 將這種話想笑死人嗎
→ : 官跟法官了吧 將這種話想笑死人嗎
→ : 沒有多少人可以通才，不然鑑定人是拿來幹嘛的452F 12/07 10:38
→ : 誰講不過啊 明明就講了兩個問題453F 12/07 10:38
推 : 法規不完善根本好心做壞事 李教授再對 但環境仍令人生氣454F 12/07 10:38
推 : 基本的要懂阿 不然你怎麼能判定鑑定人說的是真是假455F 12/07 10:38
→ : 不用說完善與否，再完善也要講證據，沒證據都是屁456F 12/07 10:39
→ : 好啦只有理科是專業 法科都嘴砲457F 12/07 10:39
推 : 叫你們覺醒公民的柯神去考法官好啦 台灣就他一個法官458F 12/07 10:39
→ : 還是我HERO看太多了 會熱心學習的其實現實生活中沒有459F 12/07 10:39
→ : 我很好奇鑑定人有規定只能請一個嗎ㄎㄎㄎ460F 12/07 10:39
→ : 這篇推文…不難了解，法律人的判斷~~是靠著死規條461F 12/07 10:39
→ : 科科 你沒看到法院請的鑑定人都是頂新的嗎462F 12/07 10:40
→ : 用被告的鑑定人來判讀 我只能說難怪無罪
→ : 用被告的鑑定人來判讀 我只能說難怪無罪
![[圖]](http://i.imgur.com/35YxLWm.jpg)
→ : 驗又沒有超標，這樣不是應該判無罪嗎？但怎麼覺得哪裡怪怪465F 12/07 10:41
→ : 從檢察官到法官都是災難阿 科466F 12/07 10:41
→ : 的？467F 12/07 10:41
噓 : 判決本來就是幾分證據講幾分話 還在死規條文468F 12/07 10:41
→ : 連基本的常識運用都沒有 只會死啃著法條469F 12/07 10:41
→ : 難怪柯P會說這是個沒有常識的社會
→ : 難怪柯P會說這是個沒有常識的社會
→ : 如果法律改成文中食藥業有罪推定 沒證據該公司就GG了471F 12/07 10:42
→ : 鑑定人都是頂新的不用證據哦，你說了算472F 12/07 10:42
→ : 你要不要先搞清楚大陸法和英美法的差別? 還在死規條文z473F 12/07 10:42
→ : 在這種情況下寫出來的判決書跟起訴書&證據 敢說沒問題?474F 12/07 10:42
→ : 你該不會是看新聞得知的吧475F 12/07 10:42
推 : 又看到一個抱著死法條，跟isis有點像也是抱著單一的法條476F 12/07 10:43
頂新無罪 檢爆：法院採信頂新推薦鑑定人 | 台灣社會 | TVBS新聞 | TVBS官網
![[圖]]()
頂新案一審判決結果引來民眾走上街頭抗議，認為彰化地檢有多條疏失，才會導致被告「無罪」，不過彰化地檢也公開表示，認為法院有偏袒，雙方加起來一共有9名鑑定人，法院只採取4名鑑定人說法，其中王耀祖、朱燕華、胡大光等3名由頂新推薦，而唯一一名地檢署找來的鑑定人，衛福部食藥署食品組副組長薛復琴也幫著頂新說話，因此合議庭最後判頂新無罪，彰化地檢署認為不合理，應該由頂新自己提出合法證明，現在將蒐集更強大證據上訴力拚。 ...
![[圖]](http://www.tvbs.com.tw/export/sites/tvbs/news/local/images/2015/11/30/TVBS-N_CLEAN_10M_20151130_13-59-59.mp4_20151130_141708.999.jpg)
→ : 講法官死啃著法條的您還好嗎？法律這樣規定還能怎麼判？法478F 12/07 10:43
→ : 來 證據479F 12/07 10:43
→ : 官只能依照法律做判決你知道嗎？480F 12/07 10:43
→ : 有時間檢討文組不如叫你們選的立委去好好修改食安法481F 12/07 10:43
→ : 你大陸法跟英美法都佛經跟聖經之分了~~下一個寫的是誰482F 12/07 10:44
→ : 還是你們當法官立法委員?483F 12/07 10:44
推 : 支持修法484F 12/07 10:44
→ : 法官不認錯 檢調不認錯 然後兩邊互推互相指責485F 12/07 10:45
→ : 所以鑑定人的說詞哪邊有矛盾或錯誤嗎？486F 12/07 10:45
→ : 好啦，文組好棒棒，看到壞事還可以幫辯，因為法條嘛487F 12/07 10:45
→ : limitex麻煩告知一下鑑定人的意見錯誤之處488F 12/07 10:45
→ : 各說各話你要我怎麼發現問題 兩邊邏輯都不通阿489F 12/07 10:45
→ : 那要請你給我鑑定人的說詞囉
→ : 那要請你給我鑑定人的說詞囉
→ : 到底為啥一堆人認為法官抱著法條判是錯的啊我的天啊！那491F 12/07 10:45
→ : 找你們這樣認為立法院也該關了 反正法院隨自己高興判就對
→ : 了 動點腦好嗎！
→ : 找你們這樣認為立法院也該關了 反正法院隨自己高興判就對
→ : 了 動點腦好嗎！
推 : 大陸法就是成文法系 依法判決 懂? 然後教你台灣是大陸494F 12/07 10:47
→ : 法官本來就必須死抱法條啊，應該檢討的是法條本身495F 12/07 10:47
→ : 立法院裡面有哪些是法律專業的你告訴我496F 12/07 10:47
→ : 法 ok?497F 12/07 10:47
→ : 司法就是獨立運作的東西 法官還要因為媒體講什麼就判什麼498F 12/07 10:48
→ : 怎麼不讓記者當檢察官 總編輯當法官就好了啊？！麻煩回
→ : 答一下
→ : 怎麼不讓記者當檢察官 總編輯當法官就好了啊？！麻煩回
→ : 答一下
推 : 司法獨立運作?? 幹我他媽的笑死了XDDDDD501F 12/07 10:49
推 : 科學原料就是劣質品已是現況了，法條好好棒喔，因為沒寫502F 12/07 10:49
→ : 現在居然還有人可以講這種夢話XDDDD503F 12/07 10:49
推 : 不講了 有時真覺得跟沒常識邏輯的人講話真的很累 整天504F 12/07 10:49
推 : 選出沒有法律專業的立委，你我都堆了一把@@505F 12/07 10:49
→ : 抓一把泥巴往別人身上丟就自稱是理性公民了506F 12/07 10:49
→ : QQ 我投的立委都沒有當選過507F 12/07 10:50
→ : 常識…恐龍法官常常判出非生活常識，就像現在辯的推文508F 12/07 10:50
→ : 哇靠 法律常識不是常識? 要我理組教你這個?509F 12/07 10:51
→ : 叫電腦來判就好了，需要法律人來嘴砲幹嘛~~法條嘛510F 12/07 10:51
→ : 法律常識，有教你精練屎變食品無罪，你教我好了512F 12/07 10:52
→ : 只會講別人在辯 也不會先拿法律教科書起來讀 你八成也不513F 12/07 10:52
→ : 你們的法律常識像是公民課不及格的欸 怎麼考上"優秀"514F 12/07 10:52
→ : 知道正當防衛也有要件需要滿足才能成立 完全不知道別人論515F 12/07 10:52
→ : 理基礎是從哪裡而來就講別人在辯 標準的外行指導內行
→ : 理基礎是從哪裡而來就講別人在辯 標準的外行指導內行
→ : 誰精煉屎變食品無罪kink你先教教我啦517F 12/07 10:53
→ : 的理組科系的阿?518F 12/07 10:53
→ : 拜託你告訴我誰精煉屎變食品無罪好嗎519F 12/07 10:53
→ : 外行知道屎精練成食品是錯的，但是內行就認知是對的520F 12/07 10:53
→ : kink你精煉屎如果被判無罪我天天三餐吃你的產品521F 12/07 10:53
→ : 你先指出誰精煉屎變成食物啊522F 12/07 10:53
推 : 認真發問：精煉屎變成美食，而且他擺明告訴你這是精煉屎，523F 12/07 10:54
→ : 我知道沒人想吃。但這樣會有罪嗎？什麼罪？
→ : 我知道沒人想吃。但這樣會有罪嗎？什麼罪？
→ : 到現在你還是不知道問題癥結點在哪……根本不是屎能吃不525F 12/07 10:54
→ : 能吃的問題 是證據力不足的問題 您到底是……
→ : 能吃的問題 是證據力不足的問題 您到底是……
→ : 因為…你沒告訴人這是大便作的527F 12/07 10:55
推 : 埋土人別再崩潰了，要嘛乖乖研究泫津人的遊戲規則要嘛自己用528F 12/07 10:55
→ : C++寫一本法學書讓大家開開眼界
→ : C++寫一本法學書讓大家開開眼界
→ : 檢方、法官互推，證據力認知上不同，怪我囉530F 12/07 10:56
推 : plus203ft 你能不能幫我找找 參書狀A B C 券?531F 12/07 10:58
→ : 對啊，你說他用屎就用屎，都不用證明的532F 12/07 10:58
→ : 法條就告訴你這樣的證據根本沒辦法判 法官要超出法條判決533F 12/07 10:58
→ : 就是逾越職權 這就像是隔壁鄰居自製料理請你吃結果味道怪
→ : 就是逾越職權 這就像是隔壁鄰居自製料理請你吃結果味道怪
→ : 好像沒有附在這個pdf裡面欸535F 12/07 10:58
→ : 你告上法院 法官覺得不爽只因為鄰居長的醜 直接跳過證據536F 12/07 10:58
→ : 判鄰居有罪。這樣就是你覺得的常識啦我知道
→ : 判鄰居有罪。這樣就是你覺得的常識啦我知道
推 : 法檢一個說足夠 一說不夠，你們要不要先內鬥完再出來538F 12/07 10:59
→ : 而且他所謂的鑑定人是在說 他們的精練過程沒有問題539F 12/07 10:59
推 : 所以飼料油精鍊後的油，能吃、不犯法就是了…540F 12/07 10:59
→ : 這樣就是你要的正義啦 這樣就是你要的常識啦 這樣就是你要541F 12/07 10:59
→ : 的文組專業啦 不就很專業的外行領導內行
→ : 的文組專業啦 不就很專業的外行領導內行
噓 : 不是啊 你認為有屎你要證明啊543F 12/07 11:00
→ : 而不是指經過精練過程 飼料油跟食用油都可以被做成同等544F 12/07 11:00
→ : 級的食用油品
→ : 級的食用油品
→ : 外行人就是看狗咬狗才覺得自打臉~現在別人評論哩546F 12/07 11:00
推 : 你先把你的邏輯練好一點再出來戰 然後沒有證據到處抹547F 12/07 11:01
→ : 法檢本來就不是同一陣線 您是不是對法院運作有什麼誤會？548F 12/07 11:01
→ : 屎這種行為我覺得比精煉屎還恐怖549F 12/07 11:01
→ : 之前一堆尊重專業根本講假的 專業的傲慢這種話都講的550F 12/07 11:01
→ : 然後page76 靠北 那段我看了快吐血551F 12/07 11:01
→ : 出來552F 12/07 11:01
推 : 我的想法，屎不能吃是常識，但在法律上就必須依照法條和遊553F 12/07 11:02
→ : 戲規則來進行。如果發現這樣做出來的結果像這次幾乎大家都
→ : 不能接受，那就應該向上檢討我們的法律制定是不是出現什麼
→ : 問題。法律是有生命的，當下必須遵守，但卻必須持續修正，
→ : 讓他符合我們的生活常理和秩序
→ : 戲規則來進行。如果發現這樣做出來的結果像這次幾乎大家都
→ : 不能接受，那就應該向上檢討我們的法律制定是不是出現什麼
→ : 問題。法律是有生命的，當下必須遵守，但卻必須持續修正，
→ : 讓他符合我們的生活常理和秩序
→ : 飼料油跟食用油…光分類就明顯有差別，也是人是被飼養啦558F 12/07 11:02
→ : 這邊寫的跟前後事件過程中衛福部講的話都不同559F 12/07 11:02
→ : 每個人立場不同就講自己的話 不然你以為黃X昌會不懂這560F 12/07 11:03
→ : 裡面說食用油用飼料油名義報關 可是衛福部說的是反過來561F 12/07 11:03
→ : 現在就是外行的認為 我覺得是屎你就是屎 不用證明 還要法562F 12/07 11:03
→ : 院當他們打手買他們的單 越過法條判人有罪 不就好專業？！
→ : 院當他們打手買他們的單 越過法條判人有罪 不就好專業？！
推 : 我同意a40494大大的說法564F 12/07 11:04
推 : 我也同意，所以你們認為原料屎，法條跟證據不足，超專業565F 12/07 11:05
→ : 法律層次上是不是屎是其次 你要證明是屎你才能歸責被告567F 12/07 11:06
→ : 哪天你被誣告法官直接跳過證據判你有罪我看你會不會覺得
→ : 哪天你被誣告法官直接跳過證據判你有罪我看你會不會覺得
→ : 因為都知道是屎了，還在辯論屎來源舉證跟能不能吃~~xDDD569F 12/07 11:06
→ : 法官是對的570F 12/07 11:06
→ : 我就問鑑定人說原料油不精煉可做飼料，精煉可食用有錯?571F 12/07 11:07
噓 : 就理組搞不清楚無罪推定 還要硬凹喔572F 12/07 11:07
→ : 寫給電腦就好，因不會跳過程序跟證據~~改成程序員好嗎？573F 12/07 11:08
→ : 你連他是不是用屎都證明不了，你還是省省吧574F 12/07 11:08
→ : 所以兇殺案嫌犯都不用調查證據判罪的喔 反正依照一般經驗575F 12/07 11:08
推 : 令人嘆為觀止的法律人又不是第一個，想想某八年...576F 12/07 11:08
→ : 身上有血的人就是殺人兇手啊 媒體覺得跟大家覺得是就夠了577F 12/07 11:09
→ : 啊 證據什麼的不重要啦趕快判嫌犯有罪 這就是你要的專業
→ : 啦
→ : 啊 證據什麼的不重要啦趕快判嫌犯有罪 這就是你要的專業
→ : 啦
推 : 只看到有個人法官錯誤的論理當聖經，啊一堆人到底是580F 12/07 11:09
→ : 找到大幸福在越南生產食用油的資格證明了沒有，都幾
→ : 天過去了，還是只會在，若...則合乎...這種鳥理由
→ : 找到大幸福在越南生產食用油的資格證明了沒有，都幾
→ : 天過去了，還是只會在，若...則合乎...這種鳥理由
→ : 大幸福沒精煉設備本來就不能生產食用油，你想要表達啥583F 12/07 11:10
→ : 對啦什麼指紋採集啦 什麼DNA檢體採樣啦 都交給電腦啦。檢584F 12/07 11:11
推 : Filthy1218 這樣說吧 你出口的物資都是經過國家認證的585F 12/07 11:11
→ : 下做辯護，還一副自己最強的樣子...有夠蠢...586F 12/07 11:11
→ : 人家賣的就是原油跟他能不能生產食用油的關係是啥587F 12/07 11:11
→ : 察官 書記官 警察的專業都被你踩在腳下你知道嗎？K大588F 12/07 11:11
→ : 出口物資跟資料不符合 就會變成走私(吧?)589F 12/07 11:11
推 : 反核->文組專業 頂新->文組專業 我看嘴砲專業啦590F 12/07 11:12
推 : 寫程序判斷超準，檢察官跟警察交證據就好，這理論你的591F 12/07 11:13
→ : 一家化工廠沒藥證，他生產出來的藥合法嗎？就算成品592F 12/07 11:13
推 : 反核維拉593F 12/07 11:13
→ : 檢驗出來合標準能吃嗎？他為什麼拿不到藥證想過嗎？594F 12/07 11:13
→ : 幹化工廠就是賣原料的，大幸福賣的就不是食用油啊595F 12/07 11:13
推 : HERO看太多 馬的法律不是連續劇好嗎 你希望怎樣就該怎596F 12/07 11:13
→ : 樣
→ : 樣
推 : 老實說就算是陪審團還是會無罪啦！598F 12/07 11:14
→ : （但是有藥證是法律上有規定的喔！）599F 12/07 11:14
→ : 還是化工廠沒有製藥許可就不能賣原料？600F 12/07 11:14
→ : 嘴砲真的很專業，連飼料油或是地溝油要先辯一番才是專業601F 12/07 11:14
→ : 陪審團做有罪無罪判決，陪審團成員懂法律嗎？602F 12/07 11:14
→ : 天馬行空的任意指責不求證明比較專業，我的觀察啦603F 12/07 11:14
→ : 不行，照法律人說，不懂法律別上陪審團，因為「沒常識」604F 12/07 11:15
→ : 判案的流程是先決定是否有犯罪，再由法官依據刑法的規605F 12/07 11:15
推 : 陪審團成員當然懂啊，可惜台灣的素養還不夠，不能玩這套…606F 12/07 11:15
→ : …
→ : …
推 : 從頭到尾最該死的衛福布不表示意見608F 12/07 11:15
→ : 所以說到底就是有自稱理組的人認為隨便告 被告就是有罪不609F 12/07 11:16
→ : 台灣衛福布真他媽的有夠沒用，廢到噴渣610F 12/07 11:16
→ : 用證據的啦 什麼無罪推定都不重要 因為這是外行的專業！611F 12/07 11:16
推 : 哇賽 抹屎的功力跟祭止兀沒兩樣 我開始相信鄉民都可能612F 12/07 11:17
→ : 定做判決！法條只是論刑工具，而非有罪無罪的依據好613F 12/07 11:17
→ : 成為下一個祭止兀了614F 12/07 11:17
→ : 照推文的樣子，讓我覺得台灣法官檢調素質很專業615F 12/07 11:17
→ : 嗎！怎麽一堆人老被法律人誤導！616F 12/07 11:17
推 : 台灣法官檢察官垃圾的一堆，但跟我們討論的事情不能混為一617F 12/07 11:18
→ : 談
→ : 談
→ : 法條只是論刑工具....你連法條構成要件都不看最好能判619F 12/07 11:18
→ : Filthy你講這些話有時真不能怪法律系打你臉ZZZ620F 12/07 11:18
→ : 不需要法律專業沒錯啊 但至少需要懂無罪推定 不然大家一進621F 12/07 11:18
→ : 法庭直接宣判有罪就好了啊您說是不是
→ : 法庭直接宣判有罪就好了啊您說是不是
→ : 我快被笑死了ㄎㄎㄎ623F 12/07 11:18
→ : 斷有罪無罪與否，即使是陪審團也會需要對於審理的法條624F 12/07 11:18
→ : 的構成要件有所了解好嗎...無知也要有個限度
→ : 的構成要件有所了解好嗎...無知也要有個限度
推 : 嗯....判決書我看完了626F 12/07 11:19
→ : 法條不周延沒定到的行為就沒罪？這樣新科技犯罪都沒罪627F 12/07 11:19
推 : 我國公民的法治教育水平真的大概中國未開化水準Zzz628F 12/07 11:20
→ : 心得:檢方蒐證能力太差被法官打槍629F 12/07 11:20
→ : 那就請limitex替我們指出違誤&矛盾囉630F 12/07 11:20
→ : 這種狀況下也難怪法官會判無罪631F 12/07 11:20
→ : 法官依照媒體跟大眾判就對了啦 我們爽就對了啦！這就是你632F 12/07 11:20
→ : 是嗎，不是這樣子的，所以法官能造法以迫使立法機關633F 12/07 11:20
→ : 沒 沒有矛盾跟違誤634F 12/07 11:20
→ : 補足法條，但有罪事實不因法條不足而變無罪好嗎...635F 12/07 11:20
→ : 們要的客觀理性中立的法院啦對不對636F 12/07 11:21
→ : 因為我看到的都是檢方提不出有力證據637F 12/07 11:21
→ : 然後被法官打槍
→ : 然後被法官打槍
→ : 所以您前面所說的有錢判生沒錢判死是不是該還個公道？639F 12/07 11:21
噓 : 判黑心油無罪就三餐吃精煉大便,東拉西扯有屁用640F 12/07 11:21
→ : 唉，法律人的愚弄阿...641F 12/07 11:21
→ : 然後衛福部又在那邊幫倒忙打亂戰局642F 12/07 11:21
→ : 公道阿 問題是這麼低劣的蒐證能力是真的還假的...
→ : 是真的 表示這人能力根本不適任檢察官了 這我就道歉
→ : 公道阿 問題是這麼低劣的蒐證能力是真的還假的...
→ : 是真的 表示這人能力根本不適任檢察官了 這我就道歉
→ : 有個可能性，但是沒人願意採信=或許是烏龍案件645F 12/07 11:23
→ : 是假的 那我又提不出證據 只能臆測柯柯了646F 12/07 11:23
→ : 連“罪”的定義都搞不清楚還敢說法律人愚弄你 依法條無法647F 12/07 11:23
→ : 判刑的 怎麼能稱有罪啊我的天 去翻一下刑法教科書好嗎我真
→ : 判刑的 怎麼能稱有罪啊我的天 去翻一下刑法教科書好嗎我真
→ : 當然這不一定，畢竟上訴可能還有新證據649F 12/07 11:23
→ : 的拜託你650F 12/07 11:24
推 : 理科做毒油，文科出馬英九651F 12/07 11:24
→ : 然後鑑定人講的東西都是著重在精練過程中沒有特別做除去652F 12/07 11:24
→ : 你有看鑑定人意見就知道他們說的跟頂新沒啥關係653F 12/07 11:24
→ : 有毒物質654F 12/07 11:25
→ : 頂多在說明油品生產跟精煉過程&判斷標準655F 12/07 11:25
→ : 是沒關係 但是我總覺得哪邊怪怪的656F 12/07 11:25
→ : 我覺得有罪但法條沒規定-->自己造法判有罪 XD657F 12/07 11:25
推 : 那位Atwo說秀下限 要不要先講講你有什麼貢獻?658F 12/07 11:26
→ : 那某F也不需要法律了阿，反正認定有罪就是有罪，法條沒659F 12/07 11:26
→ : 規定就是法律不周延 自己造法即可
→ : 規定就是法律不周延 自己造法即可
→ : 現在連評論也必須要先有貢獻了嗎(抖)661F 12/07 11:26
→ : Filthy 拜託你看一下刑法第一條 你的法治觀念能更進一步662F 12/07 11:27
→ : 感謝
→ : 感謝
→ : 這樣說吧 我的問題在於 鑑定人除了解釋精煉過程跟標準664F 12/07 11:27
→ : 其實法院應該可以要求鑑定人解釋樣品檢驗的結果
→ : 其實法院應該可以要求鑑定人解釋樣品檢驗的結果
推 : 土豆都可以電腦挑了，說真的電腦挑得還比你們準666F 12/07 11:28
推 : 結論: 公民老師應該好好實施翻轉教育以提升基本法學常667F 12/07 11:28
→ : 識
→ : 識
→ : 可是不但沒有這塊 甚至連快篩法/層析法的判讀都沒有669F 12/07 11:28
→ : 檢驗結果是符合國家規範的話我是不知道要解釋什麼670F 12/07 11:28
→ : 也就是說 這種完全違反邏輯的事情沒有要求鑑定人檢驗671F 12/07 11:28
→ : 解釋他的樣品為啥會符合規範？672F 12/07 11:29
推 : 陪審團在審判期間會被禁止看相關媒體報導，以免跟著輿673F 12/07 11:29
→ : 論產生對被告不利的心證，有些國家改陪審團制後無罪判
→ : 論產生對被告不利的心證，有些國家改陪審團制後無罪判
→ : 嗯~ 我覺得台灣的檢驗就很奇怪675F 12/07 11:29
→ : 決反而比較多676F 12/07 11:29
→ : 只檢驗他們要看的那幾項 就如同當初塑化劑沒有被驗出來677F 12/07 11:30
→ : 可是既然他可以精鍊到符合國家標準 就表示看那幾項沒用
→ : 可是既然他可以精鍊到符合國家標準 就表示看那幾項沒用
→ : limitex你認為怪的地方，院方有詢問衛福部，也有解釋679F 12/07 11:30
→ : 對啊 什麼都電腦挑就好了啊？法官 檢察官 書記官 警察在你680F 12/07 11:31
→ : 快篩跟柱什麼的差別所在681F 12/07 11:31
→ : 科學鑑定這樣做反而被侷限了範圍682F 12/07 11:31
→ : 眼裡就是不專業的代表 法官檢察官書記官警察這些人的專業683F 12/07 11:31
→ : 都被你踩在腳底下你知道嗎？
→ : 都被你踩在腳底下你知道嗎？
→ : 幹~ 衛福部那腦子裝屎的我根本就不相信他們的話好嗎685F 12/07 11:31
→ : 問題是今天頂新事件的重點不在於有沒有未知的毒物686F 12/07 11:31
→ : 沒有被驗出來，而是他有沒有用不良原料來生產
→ : 沒有被驗出來，而是他有沒有用不良原料來生產
→ : 檢察官跟警察填一填舉證，電腦的土豆真的挑得更好。688F 12/07 11:32
→ : 你要說衛福部有問題我沒意見，不過檢測方法是他們訂的689F 12/07 11:32
推 : 很多年輕的法官希望改陪審團制，讓被罵的目標轉移，可690F 12/07 11:33
→ : 你要講這種話 證據咧 還是您又用您的無的放矢技能在腦補691F 12/07 11:33
→ : 惜很多老屁股法官還是不相信台灣人民的素質堅持不推692F 12/07 11:33
→ : 證據了？693F 12/07 11:33
推 : 回過頭來，還是得檢討法律、罰則、檢驗規範。就是這些鬆散694F 12/07 11:33
推 : 然後我頭皮發麻的是 為什麼檢察官蒐證能力這麼差695F 12/07 11:33
→ : 和低標準的規範和制度，讓有心人有漏洞可鑽（五年閉鎖期不696F 12/07 11:33
→ : 就是個好例子？如果法律是規定連所有權的設定都禁止，這樣
→ : 就是個好例子？如果法律是規定連所有權的設定都禁止，這樣
→ : 陪審制度對院方來說的確是壓力減輕就是698F 12/07 11:33
→ : 就不會有這些問題了）699F 12/07 11:33
→ : 要舉證跟搜查事後填一填，很難嗎？最後判得比嘴砲準700F 12/07 11:34
→ : 你應該擔心的是為什麼在事證都不明瞭的情況下就起訴了701F 12/07 11:34
→ : 這起事件反而讓我覺得 刑案官司打贏是因為一群警察在蒐證702F 12/07 11:34
→ : 而不是檢察官多厲害
→ : 而不是檢察官多厲害
→ : 雖然我覺得是被爆料後民眾壓力導致不得不起訴就是了704F 12/07 11:35
→ : 這件有可能是準的啦 那下一件咧 事後補證據這種話也講的出705F 12/07 11:35
推 : 反正犯罪的人只要把證據都處理掉你奈他何706F 12/07 11:35
→ : 來……707F 12/07 11:35
→ : 事後補證據 = =708F 12/07 11:35
→ : 阿就跟機鴨扁一樣阿= =
→ : 阿就跟機鴨扁一樣阿= =
→ : 事後補證據 XD710F 12/07 11:36
→ : 是說…判決前時就填一填，省了庭上嘴砲~~呵呵跟現在一樣711F 12/07 11:36
→ : 幹 我發現剛剛在吵的東西 判決書根本就沒在談712F 12/07 11:37
→ : 還是法律人要戰「事後」填一填的定義是開庭前還是後？呵713F 12/07 11:37
→ : 一整個就是避重就輕714F 12/07 11:37
→ : 也難怪會這樣判 :-/
→ : 也難怪會這樣判 :-/
→ : 看來這二個字的定義，在法律人面前又要先論述一番，好累716F 12/07 11:38
推 : 事後補證據，科科，8年後我再補你喔717F 12/07 11:38
推 : 凡走過必留下痕跡，沒有什麼找不到證據的啦！蒐證是檢718F 12/07 11:39
→ : 察官的專業，看有沒有心而已
→ : 察官的專業，看有沒有心而已
→ : 二審再補，一個庭都可以開十幾年~~~還是要先嘴砲再填xdd720F 12/07 11:39
→ : 不好意思，生活常識填一填比「法律常識」，判的準
→ : 不好意思，生活常識填一填比「法律常識」，判的準
→ : 對於不求甚解只想隨便了事的人的確是用常識判案就好722F 12/07 11:44
推 : 我只是沒常識到 以為檢察官都有很好的蒐證能力723F 12/07 11:44
推 : 其實那段我是要寫一樣填電腦，只是文字寫的像腦子而已724F 12/07 11:47
→ : 不求甚解的認為寫的生活常識判決，其實寫電腦填一填判決
→ : 打太多快會有bug，先回去修維程序，省的被抓到bug~~
→ : 不求甚解的認為寫的生活常識判決，其實寫電腦填一填判決
→ : 打太多快會有bug，先回去修維程序，省的被抓到bug~~
推 : 檢查官站在保障國民權利安危的立場，應該有較大的責任要努727F 12/07 11:52
→ : 力蒐證。法官則不應該有過多的立場，因為原告和被告應享有
→ : 平等的人權，他必須做的事情就是就照現有證據，依法公平判
→ : 決，不做預設立場的蒐證
→ : 力蒐證。法官則不應該有過多的立場，因為原告和被告應享有
→ : 平等的人權，他必須做的事情就是就照現有證據，依法公平判
→ : 決，不做預設立場的蒐證
→ : 依照無罪推定頂新目前是無罪無責的只剩觀感問題731F 12/07 11:56
推 : 我只知道頂新無罪 未來一定要移民732F 12/07 12:08
→ : 不是法官太廢就是檢察官太廢才會找不出飼料油跟食用油的733F 12/07 12:18
→ : 差別
→ : 差別
推 : 我只知道要是司法的無罪推定都像頂新這樣 是法律人自735F 12/07 12:18
→ : 己在玩殘自己 不要怪民眾覺得你們只會出張嘴
→ : 大家說真的也不在乎那些 只想確認這東西有沒有問題
推 : 所以法律人才會被說脫節....至於理科教授管他法律概
→ : 念多爛啊 他要是能提出一套檢驗的機制想法 對大眾而
→ : 言他就比較有用 也比較實際、實。 際～～
→ : 己在玩殘自己 不要怪民眾覺得你們只會出張嘴
→ : 大家說真的也不在乎那些 只想確認這東西有沒有問題
推 : 所以法律人才會被說脫節....至於理科教授管他法律概
→ : 念多爛啊 他要是能提出一套檢驗的機制想法 對大眾而
→ : 言他就比較有用 也比較實際、實。 際～～
--
作者 rgx 的最新發文:
![]()
韓國中央日報 朴泰熙 記者 | 2018.04.25 調查顯示，韓國經濟的產業多樣性正在逐漸下降，扎根在韓國的跨國企業不斷減少，銷售 額也大幅落後於中國企業。 韓國經濟研究院對「財富」公布的世界500 …30F 15推 2噓![]()
-00-42.html 日經新聞 日本首相安倍晉三以日美關係為軸心推進的外交開始浮現陰雲。由於朝鮮局勢急劇變化， 美國和中國恢復影響力，而日本的存在感相對降低。一方面，將在秋季迎來中期選舉的川 普總統 …3F 1推![]()
18/03/20/0402000000ACK20180320000700881.HTML 韓聯社首爾3月20日電 據韓國司法部門20日消息，檢方前一天提請法院批准逮捕前總統李 明博時指出，李明博從1 …16F 10推- 日經新聞 為防止企業招聘的無序進行，日本最大的經濟團體「經團連」對成員企業的招聘説明會有 明確的時間限定，2018年在3月1日解禁，2019屆大學畢業生的求職活動正式開始。參加企 業實習的學生增加，提 …32F 17推 6噓
![]()
18/02/27/0401000000ACK20180227000900881.HTML 韓聯社首爾2月27日電 韓國國會環境勞動委員會（簡稱「環勞委」）27日召開全體會議， 審議通過了《勞動基準法 …20F 15推
點此顯示更多發文記錄
2樓 時間: 2015-12-07 11:31:43 (台灣)
→
12-07 11:31 TW
據觀察： 食物吃下去,就出來大便...(1) 大便吃下去,就出來大便...(2) 所以結合(1)和(2) 食物等於大便贊成不管食品來源的,依照觀察吃大便就好
3樓 時間: 2015-12-07 11:50:03 (台灣)
→
12-07 11:50 TW
原料來源從有問題的地方取得,說那不構成判案要件 難怪軍宅案,BOT弊案...一堆 想也知道立法者(一直都KMT佔多數)當初開個洞要幹麼！
4樓 時間: 2015-12-07 12:02:16 (台灣)
→
12-07 12:02 TW
是法律有問題 八卦板一堆理組民粹 只會死讀書還自以為厲害 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151204/746389/
5樓 時間: 2015-12-07 12:05:26 (台灣)
讚
12-07 12:05 TW
angus9088: 我要說的就是 驗出來合乎標準 你還要證明有害無害? 法律要件就規定不得使用有問題的原料，而不是產品有沒有毒，現在原料來源從有問題的地方取得， 說那不構成判案要件，話都給你們法律系的說就對啦，難怪台灣弊案一堆...
6樓 時間: 2015-12-07 13:52:51 (台灣)
→
(編輯過) TW
無罪推定 證據判定主義 是要避免主觀認定有罪 要起訴 就是要收集能證明其罪狀的證據 再由法院就證據和言詞辯論進行判決 這個過程基本上沒什麼問題台灣的司法問題 是有一堆影響因素 法規缺失 舉證能力欠缺 有關係沒關係
7樓 時間: 2015-12-07 12:12:40 (台灣)
→
12-07 12:12 TW
基本上法律定的太複雜,就是文組搞出來的 開宗明義,明確表達---殺人者死--- 這個很久以前立的法,了了數字,簡單明瞭,雖有例外,不失其義 現在一堆該死刑的不讓他死,就是文組沒事情那裡說文解字,鑽漏洞
17樓 時間: 2015-12-07 16:17:44 (台灣)
→
12-07 16:17 TW
「食品級原料才可做食品」的話有問題嗎？難道奸商把大便精煉成食物給全臺人民吃也無罪？就跟電影《女子漢的顛倒性世界》一樣，人民都吃精煉處理過的大便當三餐，這種就算法律上沒訂定，在道德上也是不允許的犯罪欺騙行為！認為頂新無罪合法的人，麻煩照三餐吃頂新商品！數十年後不要跑來占用健保資源！
回列表(←)
分享