顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-06 17:10:46
看板 Gossiping
作者 a5378623 (黑雲)
標題 [FB] 頂新沒有解雇台大食科所實習生?
時間 Sun Dec  6 15:52:28 2015


臉書看到朋友分享貼文,大意是說「頂新沒有解聘台大食科所員工,是食科所秉持著高道
德標準主動解約,當初爆料的助理教授根本不是食科所的教授。」

不知道大家怎麼看?

https://www.facebook.com/popova721/posts/10206730978609903?pnref=story
 

I-Shan Chen
【非常長的抱怨文】
我真的很少很少在臉書分享工作心得,但難得對方實在令我印象深刻,破格發文抱怨。
今天早報刊登,關於台大校長霸氣拒絕頂新食品進入校園,背後有原因是,去年滅頂事件
後,頂新心有不甘,裁掉所有有台大食科所背景的員工和實習生報復。而台大只能取消頂
新給的獎學金抵制,完全沒有反制能力。


以上所有訊息,來自這位台大化學系助理教授徐丞志的臉書爆料。

有興趣的可以找相關報導,截圖裡他說,"我大概可以知道我大老闆之所以會這樣講的一
些小八卦"。然後下面就劈哩趴啦的講述台大食科人怎樣被頂新對待。

開始求證,追到台大食科所所長,面對面的詢問,你們學生是不是被欺負了,所長很鄭重
的跟我解釋,去年10月社會氛圍,所以食科所高道德標準,主動跟頂新解約不合作,而因
為頂新獎學金制度是兩年研究所邊念邊領錢,念完後要到頂新服務兩年,但薪水比照正職
員工。所以當時雙方解約後,等於這些學生也不用到頂新服務,實習生也如此。


這就是所謂"一夕解雇"的原因。

不死心,再追問所長那你們家助理教授為什麼這樣說,他很無奈地回我:"徐先生不是我
們的系所的教授,你也可以幫我問他為什麼這樣說"。趁著食科所辦活動一堆台大食科人
,私下問學生,他們雖然扭捏敏感完全不想理我,但勉強透露事情不是這樣,而他們很多
人看報網路才知道學校有這位爆料的助理教授。


怕食科所騙我,所以重點是要找到這位講八卦的助理教授,很幸運的手機有通未接,或是
轉語音不通,好不容易打進辦公室電話,是他本人。

"妳去問食科所"

"所長否認,要我問您"

"那妳去問頂新"

"頂新否認,所以想請教是否真有此事"

"是妳要去求證啊"

"我現在就是在跟您求證啊"

"那妳去求證其他人"

"但這是您在臉書寫的,是否有相關資訊可以提供也可以讓我們揭發這樣不公平的對待呢
?"

"我不清楚,我不評論,我現在還要忙接其他人電話。"

然後我們雙方對話鬼打牆後結束。

忘了說,一早就發現,可能助理教授知道臉書引起熱烈迴響後,把貼文刪除了,所以一切
只剩平面媒體的截圖。

沒有要幫頂新說話,反正頂新說沒有外界還是覺得有,所以重點是這位爆料的助理教授到
底有沒有證據。求證爆料當事人,說不清楚自己講的事情,要我求證其他人,這是一個什
麼樣的邏輯?


而現在社會氛圍就是,棒子怎麼亂打頂新,社會觀感不佳的他們也不會回擊。但既然今天
是以台大助理教授身分PO文,就代表著一部分的"台大",而且為人師表,話,絕對不能亂
說。當食科所都出面反駁,但爆料人事後不道歉,縮起來,還說對自己講的事情不清楚,
不評論,學科學出身的,不是更應該看證據說話嗎?如果真有證據更應該提供,畢竟,外
界就是要頂新倒,這多少可以再記上一筆。但,到底有沒有呢?不過其實也不重要了,因
為明天過後,就沒有人記得這位助理教授放什麼炮,只會記得頂新很糟糕。

真荒謬。

回報長官,10點45分被撤稿,長官討論的結果是:那就不要隨之起舞。氣炸了,因為等於
我得短時間內重新張羅其他12點要播的稿子。但冷靜想想,也好,我為什麼要被牽著走、
做一則莫名其妙的稿子。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章代碼(AID): #1MO-a_VX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449388351.A.7E1.html
※ a5378623:轉錄至看板 NTU 12/06 15:52
s902131: 慘了 褲子掉了1F 12/06 15:53
yourdaddy: 羅生門2F 12/06 15:54
iloveshihuei: 如果各方都求證 但發文者卻閃爍其詞 當然就有問題3F 12/06 15:54
BlueBird5566: 所有公司裁員的時候也都是逼著員工自己離職啊4F 12/06 15:54
nineveh: 記者平常就亂報新聞  有差?5F 12/06 15:55
nineveh: 有些報導還不敢寫記者名字勒
sportsyzm: 你相信嗎?7F 12/06 15:55
iloveshihuei: 理盲鄉民也沒在care有沒有求證的 看看推文就知道8F 12/06 15:55
nineveh: 先想想為什麼記者不受尊重再說吧9F 12/06 15:56
iloveshihuei: 本來就有會多方求證所有管道的記者 但鄉民不會care10F 12/06 15:56
iloveshihuei: 只看自己想看的 只認同立場和自己相同的報導
haha98: 哈哈 想造謠抹黑一家良心無罪的廠商 不意外12F 12/06 15:57
Ashuya: 記者你也可以把這段當成一個結果寫成報導阿13F 12/06 15:57
dusted: 沒差啦,跟葉丙成、嚴長壽這些社會良心站在一起就好咧~~~14F 12/06 15:57
Ashuya: 得不到自己設想的結果就不報甚至抱怨是三小15F 12/06 15:57
kkmoon5566: 這些造謠的人沒有罪嗎?16F 12/06 15:57
iloveshihuei: 造謠的人反正輿論風向已經造成 最後刪文不回應就好17F 12/06 15:58
greenpine: 頂新不想吞下去可以提告  頂新名聲差 隨便黑都有人會信18F 12/06 15:58
dusted: 葉不是示範給大家了?把自己的立場多加幾個問號再寫個後記19F 12/06 15:59
nineveh: 新聞媒體每天餵屎給人民吃  現在要人民幫忙?   ㄏㄏ20F 12/06 15:59
chungrew: 就一個愛放炮的助理教授而已21F 12/06 15:59
ufoking: 頂新那種無良公司 就算被冤枉也是活該22F 12/06 15:59
ufoking: 竟然還有人想幫頂新平反 那誰要為消費者的身體平反
iloveshihuei: 媒體知道閱聽人喜歡看的就這些阿~前十名愛看又愛罵24F 12/06 16:01
Firmamentee: 有求證已經贏過抄ptt廢文跟爆料公社的記者了25F 12/06 16:01
Anvec: 頂新是無良公司 但是這些造謠的人 如果以後去開公司26F 12/06 16:02
iloveshihuei: 至少所有管道都求證過  已經比無良只會抄的人好多了27F 12/06 16:02
Anvec: 就是一模一樣的德行28F 12/06 16:02
BigLarry: 所以食ㄎ所的人才 是負責精練大便嗎29F 12/06 16:03
drigo: 難怪我看FB,有台大老師就說台大裡一堆教授是「綜藝咖」30F 12/06 16:09
drigo: 現在台大裡也在理工和文組的教授互戰
woods0598: 記者?32F 12/06 16:16
IHD: 不是製造業嗎? 怎麼要人背書了?33F 12/06 16:16
s5s: 至少此記者有去查證,那個心虛刪文的教授如果遇到統二,大概34F 12/06 16:18
s5s: 早就被告了。
wenjin: 覺醒青年整天造謠也沒怎樣啊36F 12/06 16:35
yesonline: 天哥別再研究看看了, 快出來回應啊~37F 12/06 16:40
uanz: 造謠還有分藍綠勒   推文的是想烏賊戰術38F 12/06 16:50

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2995 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
作者 a5378623 的最新發文:
  • +8 [黑特] 民進黨只許側翼造謠,不許鄉民轉貼? - HatePolitics 板
    作者: 140.112.215.21 (台灣) 2020-03-03 19:19:32
    根據新聞報導,有位台中的網友在巴哈轉貼一則假訊息被刑事局移送偵辦。 然而我卻越想越不對勁,不是因為這一看就是反串,而是這個圖片超眼熟。 於是我很努力的想了半天,終於想起來,啊這不是某側翼粉專發過的圖片 …
    18F 11推 3噓
  • +8 [黑特] 還在護航不戴口罩的都是什麼人啊 - HatePolitics 板
    作者: 140.112.215.21 (台灣) 2020-02-21 23:25:05
    從鑽石公主號到現在的19例和24例 事實證明「還沒社區感染」不用戴口罩 就是個純粹的幹話,因為我們根本沒辦法確定 到底是「真的還沒有」還是「只是政府沒發現」 而且戴口罩本來就是「預防」行為而非治療 在 …
    46F 9推 1噓
  • +77 [討論] 吳怡農和蔣友柏,女孩們選哪個? - WomenTalk 板
    作者: 140.112.215.150 (台灣) 2020-01-07 22:00:25
    如果只看外表,同樣是小平頭戴眼鏡和精壯身材,女孩們會選誰呢? 雖然農農笑容比較溫暖,但是柏柏有戰鬥民族血統加成,真難選啊>///<
    143F 89推 12噓
  • +12 Re: [討論] 賴品妤哪裡不好 - HatePolitics 板
    作者: 140.112.215.150 (台灣) 2020-01-01 19:58:14
    我不覺得賴言之有物,但既然有提到呂 那麼加上「相較之下」言之有物的限定 我想大家應該都會同意,這就先pass 但是我很好奇啊,台北大學法律系進修部真的不好考喔 我看它的入學方式很多,那麼我看賴是102 …
    21F 13推 1噓
  • +10 [黑特] 深口袋行銷的網軍統計一則 - HatePolitics 板
    作者: 140.112.215.150 (台灣) 2019-12-30 12:12:04
    這是一篇讓大家看看網軍多麼猖狂的記錄一則 沒什麼重點,就只是讓大家看看網軍的密度多高 namtar = 深口袋行銷公司執行長 甯祥豪 以下是今年七月他在八卦板有關香港的貼文 24 m爆 7/26 na …
    16F 10推
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-12-06 17:53:44 (台灣)
+1 12-06 17:53 TW
所以證明台大並非以報復心抵制頂新,而是秉持原則做事。
2樓 時間: 2015-12-06 17:56:40 (台灣)
+1 12-06 17:56 TW
黑心企業   剛剛好
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇