※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-10-26 21:17:43
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 尤美女立委FB
時間 Mon Oct 26 16:41:45 2015
https://www.facebook.com/yumeinu/posts/1198124813536735
釋字732蘇永欽大法官協同意見書「改版」？！請司法院說清楚、講明白
今早我在司法及法制委員會質詢，為何釋字732蘇永欽大法官協同意見書有「雙胞」——
同一份協同意見書，大法官網站公告的版本，竟然會是不同版本？！（如圖一）網站上的
版本出現了聲請人手上那份「沒有」的文字，這是我國法制允許的嗎？更何況，本件司法
院根本沒有通知聲請人，日後有爭執，要以哪份為準？
同一份協同意見書，大法官網站公告的版本，竟然會是不同版本？！（如圖一）網站上的
版本出現了聲請人手上那份「沒有」的文字，這是我國法制允許的嗎？更何況，本件司法
院根本沒有通知聲請人，日後有爭執，要以哪份為準？
這是昨日我參加永社「美河市案釋憲及後續爭議」座談會，現場大家發現的。詳見陳英鈐
教授臉書
https://www.facebook.com/inchin.chen/posts/1223295771030351?pnref=story
備詢的司法院副秘書長表示不清楚這事，不過她也坦言抽換意見書「不恰當」。因此，我
提案要求司法院搞清楚此事的來龍去脈，並就因而可能肇生的爭議，向委員會提出書面報
告。（目前我能想到引起的爭議至少有：能否繕改？繕改的性質為何？程序、要件或相關
規定為何？應否通知聲請人？）
提案要求司法院搞清楚此事的來龍去脈，並就因而可能肇生的爭議，向委員會提出書面報
告。（目前我能想到引起的爭議至少有：能否繕改？繕改的性質為何？程序、要件或相關
規定為何？應否通知聲請人？）
可惜處理提案時，在國民黨委員護航及司法院堅持下，為何作成提案的前因後果全數刪除
，僅留下去脈絡化要求司法院「檢視相關法規」。不禁令我質疑，即便我對比出兩個版本
差別為何只是客觀事實，司法院也不願意在公報上留下任何與「蘇永欽」大法官有關的文
字就是了？
，僅留下去脈絡化要求司法院「檢視相關法規」。不禁令我質疑，即便我對比出兩個版本
差別為何只是客觀事實，司法院也不願意在公報上留下任何與「蘇永欽」大法官有關的文
字就是了？
書記處還表示，大法官繕改或抽換意見書「以前就發生過了」而且「有拘束力的只有解釋
文，意見書沒有拘束力」。這種說法，我很難接受。
因為，蘇副院長協同意見書的修改，恐難認為是「『顯然誤寫或誤算』而為之更正」，因
為聲請人取得版之協同意見書，論述範圍僅限於南隆案，而大法官網站公告版之論述，指
涉範圍除南隆案外同時還有美河市案，對可能聲請再審之美河市案，勢必成為重要爭點，
對聲請人影響甚鉅。
為聲請人取得版之協同意見書，論述範圍僅限於南隆案，而大法官網站公告版之論述，指
涉範圍除南隆案外同時還有美河市案，對可能聲請再審之美河市案，勢必成為重要爭點，
對聲請人影響甚鉅。
協同意見書鬧雙胞之情形，顯然是蘇永欽副院長9月25日接受採訪與投書媒體引起爭議後
才增加的。蘇大法官身兼司法行政副首長，對外投書、對媒體放話已經極不恰當了，竟還
私自繕改上網的意見書，已嚴重影響司法信譽。身為法律人，不尊重司法，要如何取得人
民的信賴？
才增加的。蘇大法官身兼司法行政副首長，對外投書、對媒體放話已經極不恰當了，竟還
私自繕改上網的意見書，已嚴重影響司法信譽。身為法律人，不尊重司法，要如何取得人
民的信賴？
※原提案及最後決議，請參見圖二、圖三。
※最後通過之決議（如圖三）：
有關732號解釋之公布，有意見書內容先後不一之情事，建請司法院就大法官書記處寄送
解釋文及意見書予聲請人後，於公開網站上再逕為修改，此修改的性質為何？程序、要件
或相關規定為何？應否通知聲請人？對法官、立法機關及行政機關發生拘束力的，應以何
版為準等節，檢討相關規定。」
解釋文及意見書予聲請人後，於公開網站上再逕為修改，此修改的性質為何？程序、要件
或相關規定為何？應否通知聲請人？對法官、立法機關及行政機關發生拘束力的，應以何
版為準等節，檢討相關規定。」
--
簡單來說就是當事人手上的版本和司法院公布的不太一樣
立委拿這件事去質詢，要求司法院給交代，結果被某黨和司法院聯手擋下來了
蘇大副座還真是官大學問大，常人難以理解啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.190
※ 文章代碼(AID): #1MBUTDQH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445848909.A.691.html
推 : 不意外1F 10/26 16:42
推 : 媽的真的一堆狗屁倒灶的事情耶2F 10/26 16:43
推 : 請蔡英文放過大法官3F 10/26 16:44
推 : 好敢喔 釋憲都敢動耶4F 10/26 16:45
推 : 國民黨加油 中道理性 堅持對的事5F 10/26 16:45
推 : 高調!6F 10/26 16:49
推 : 某黨跟司法院的奧步阿7F 10/26 16:50
推 : 國民黨把馬英九保護的真好8F 10/26 16:50
噓 : 狗黨9F 10/26 16:52
推 : 1.0: 這個局我已經佈很...10F 10/26 16:52
推 : 扯11F 10/26 16:53
推 : 高調12F 10/26 16:53
推 : 大法官做成這樣還真屌13F 10/26 16:53
推 : 太扯14F 10/26 16:54
推 : 嘖嘖15F 10/26 16:54
推 :16F 10/26 16:55
推 : ...17F 10/26 16:56
推 : 偽造耶18F 10/26 16:59
→ : 推19F 10/26 17:01
推 : 高調20F 10/26 17:03
→ : 是意見書啊，沒有拘束力21F 10/26 17:05
推 : 高調22F 10/26 17:05
推 : 扯 高調23F 10/26 17:06
推 :24F 10/26 17:08
推 :25F 10/26 17:08
推 : 誇張26F 10/26 17:10
→ : 明年讓中國黨立委少到不能護航～27F 10/26 17:10
推 : 高調28F 10/26 17:11
推 : 這樣也行？29F 10/26 17:18
→ : 大法官竟然偽造文書啊!!!!!30F 10/26 17:23
推 : 太扯了31F 10/26 17:29
推 : 高32F 10/26 17:33
推 : 有党證怎麼搞都行的33F 10/26 17:42
推 : 這種大法官還是有人會挺啦放心34F 10/26 17:45
推 : 扯35F 10/26 17:51
推 : 高調36F 10/26 17:51
推 : 扯37F 10/26 17:52
推 : 高調38F 10/26 17:57
推 : 高調39F 10/26 18:03
推 : 高調40F 10/26 18:04
推 : 推41F 10/26 18:05
推 : 垃圾立委一堆42F 10/26 18:14
推 : 偽造文書43F 10/26 18:20
推 : 推44F 10/26 18:21
推 : 無言45F 10/26 18:22
推 : 推46F 10/26 18:39
推 : 蘇永欽跟他老婆彭鳳智都是馬廢物的__，這樣的法匠老子瞧不47F 10/26 18:39
推 : 起！
推 : 起！
推 : 推！！！！！49F 10/26 18:40
推 :50F 10/26 18:42
推 : 幹 司法真是kmt開的51F 10/26 18:45
推 : push52F 10/26 18:45
推 : 法官都一堆垃圾了 大法官就是極品垃圾53F 10/26 18:53
推 : 都幹到大法官了 這樣真的是丟臉 連老師都面上無光54F 10/26 18:58
推 : Fuck~~55F 10/26 19:04
推 : 法律人會說見解不同，然後出國散心56F 10/26 19:19
推 : 狗黨不意外啊 司法已死57F 10/26 19:20
推 : 馬狗的人不意外58F 10/26 19:30
推 : 真的太扯了！59F 10/26 19:33
推 : 誇張60F 10/26 19:41
推 : high line61F 10/26 19:49
推 : 高調推62F 10/26 19:49
推 : 高調推63F 10/26 20:09
推 : 高調64F 10/26 20:13
推 : 有夠扯65F 10/26 20:27
推 :66F 10/26 20:41
推 : ........67F 10/26 20:59
推 : 扯 高調68F 10/26 21:00
推 : ...69F 10/26 21:12
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1190
作者 capsspac 的最新發文:
- 25F 4推 1噓
- a9%2c133%2c20220930%2c1 臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 111年度重秩字第133號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局 被移送人 張葦航 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件 …47F 26推 4噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享