司法院副院長蘇永欽日前於732號有關美河市釋憲案公布後，更改他公布
在司法院官網協同意見書的部分文字，引發極大爭議，司法院大法官書
記處長李玉卿今開記者會表示，釋憲案公佈後，共有蘇永欽、黃璽君、
陳新民及李鎮山等4位大法官更正5次意見書，承認處理程序不周延，等
於間接認錯。李玉卿表示，大法官的更正意見書將會再依循原公告程序
，以司法院的院令更正，並通知聲請人。

美河市案的律師顧立雄在得知司法院的處置後，痛斥蘇永欽就像學生考
試漏寫答案，又偷偷把考卷拿出來加上答案，企圖矇混不成又硬ㄠ，「
這是大法官應有的做法與格局嗎?」

李玉卿今對媒體坦承，意見書更正過程，僅由大法官向書記處申請變更
網頁資訊內容，而未呈報大法官會議主席即司法院長賴浩敏，也沒通知
聲請人，處理程序確實不夠嚴謹，賴浩敏已特別訓示，未來處理事務時
要更為謹慎。

李玉卿並指出，更正的意見書將會再依循原公告程序，以司法院的院令
更正，並通知聲請人，另對大法官們更正意見書的問題，將交由大法官
行政會議研議處理，此外，大法官還將訂定更正意見書程序規範，以作
日後遵循的遵循的準則。

而根據司法院公布的資料顯示，大法官李震山是在意見書公布後，分兩
天做多處修改，但都是贅字刪改或增加標點符號，及將美河市案更正為
「新店機廠聯合開發後土地轉登記為私有」案（媒體簡稱為「新北美河
市案」）。

大法官黃璽君則是做兩處更改，都是刪除贅字，大法官陳新民也有3處
更動，其中一處是增加引用論文，另一處事刪減贅字，還有一處則是
將第23頁內容有關「『整體開發、結構一體』更可以看出：開發商擁
有『豐儉由己』的決定力，竟為法院所不察也」，做詳細說明。

僅有大法官蘇永欽是在他的協同意見書地16頁，增加「至於另一原因
案件（媒體所稱的「美河市案」），被徵收土地根本是機廠用地，不
是毗鄰地區，因此不在本件解釋所要合憲限縮的範圍。這些事實很清
楚的顯示」。