教唆罪者，教唆他人使其決意實行犯罪行為之罪也（刑二九Ⅰ）。故須被教唆者本無犯罪
之意思，由教唆者之行為而後發生犯意始可。若被教唆者先有犯意，則為開導指示之從犯
矣。教唆罪之成立，應具備下列四要件：一、須有教唆之故意：即被教唆者因教唆而生特
定犯罪之意思或至於實行，為教唆者所能預見，倘不能預見者，則非故意，對於其犯罪行
為，自不成立教唆罪。是以基於自己過失之行為，致惹起他人犯罪之原因者，不得謂為教
唆罪。例如某甲與某乙閒談，無意中提及某丙家中藏有黃金，某乙因而前往丙宅行竊，某
乙之行為，固由於某甲之談話所引起，但某甲並無教唆之故意，自難令負教唆罪責。二、
須有教唆之行為：教唆罪在客觀上必須有教唆他人犯罪之行為，其方法如何，法律並無加
以限制。在解釋上，認為祇須能達到教唆之目的為已足。舉凡以言語、文字或舉動，為明
示或默示，要皆不失為教唆，惟不得以強暴或脅迫之方法出之，因為以強暴或脅迫便被教
唆人喪失自由意志，而為犯罪之行為者，則應繩以間接正犯之罪。三、須被教唆者為特定
之人：在煽惑罪所煽惑者，為多數之不特定人。例如以文字或演說發布其犯罪行為之煽惑
，其受煽惑者當非特定之人，而教唆罪係以對特定人為之，故被教唆者必為特定之人；此
乃與煽惑罪主要區別之點。四、須被教唆者為有責任能力者：蓋被教唆者以有自行判斷之
能力為限，教唆者僅予以犯意令其自為採擇而已，設被教唆者無責任能力，則必乏自由採
擇之權，不過等於機械作用，其教唆者不啻自為其行為，而成為間接正犯矣。我現行刑法
關於教唆罪，係採主觀主義，因其惡性重大，宜予獨立處罰，此觀乎刑法第二十九條第二
項及第三項之規定，即足以顯示教唆罪之獨立性也。（何尚先）

串供（Collusion）泛指犯罪嫌犯與證人，或共同犯罪的其他犯罪嫌犯，在互相串通與約
定，在犯罪的偵辦或調查上，基於共同的利害關係或威脅利誘下，做出具有相同內容的虛
偽陳述或證詞。