顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 617
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 scarfman 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-08-12 16:34:07
看板 Gossiping
作者 OOQ (..............)
標題 [新聞] 載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
時間 Tue Aug 12 08:31:18 2014

1.媒體來源:apple

2.完整新聞標題/內文:
載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
【游仁汶、吳珮如、石明啟╱連線報導】男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後，妻子騎車
違規載兒女三貼回家時，被男子林隽霆（隽音同俊）駕車高速攔腰撞上，劉妻被撞到癱瘓
，兒子傷重不治，女兒幸運存活，一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為，劉妻闖紅燈是
肇事主因，林男雖超速但無責任，三度處分不起訴，劉男怒控：「這司法還有天理公義嗎
？」

劉男受訪時沉痛表示，和妻子同樣在物流業任職，原本一家人幸福和樂，現在卻天人永隔，劉男說：「事發後
在醫院及法院間奔波，加上龐大醫藥費，現在身心俱疲。」劉男已再度聲請高檢署再議，
並提告求償三千萬元。記者未能採訪到林男，他的父母無奈表示：「兒子備受煎熬，誰都
不願見到這樣意外，尊重司法調查。」


僅女兒幸運輕傷
悲劇發生在二○一一年四月五日晚上，劉家在新北市泰山區一間燒烤店開心地為岳母慶生
到深夜，因小孩子隔天要上課，所以劉妻（當時三十五歲）先騎車載兒女返家，兒子坐後
座（當時十歲）、女兒（當時七歲）則站在前踏板，其中僅劉妻戴安全帽。
豈料行經明志路、中山路口時，被男子林隽霆（當時二十四歲）駕駛的黑色馬自達轎車高
速撞上，劉妻母女被撞飛路旁，兒子彈到林男車前擋風玻璃上，再摔落快車道。劉妻顱內
出血、全身多處骨折，一個月後甦醒卻癱瘓至今；兒子則因嚴重內出血不治，女兒輕傷但
破相。


家屬控駕駛超速
劉男質疑林男以逼近一百公里時速行駛，怒控過失致死與過失傷害，林男也坦承自己車速
約七、八十公里，但通過路口時是綠燈，加上左方有施工圍籬，他看不到左方有機車闖紅
燈，所以閃避不及撞上。


「應負道義責任」
因現場並無監視器，先後兩份交通事故鑑定單位根據目擊者證詞，認定劉妻「未依號誌指
示行駛（指闖紅燈），為肇事原因；林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關」，林男
因此兩度獲不起訴。

劉男不服聲請再議，但第三份鑑定結論相同，檢方基於「絕對路權」觀念，認為林男因「
信賴原則」，在綠燈道路放心行駛，「若機車沒闖紅燈，就不會發生事故。肇事責任並非
依死傷程度來判斷。」第三度不起訴林男。

中央警察大學交通學系教授蔡中志質疑，「法規中根本沒有所謂的『絕對路權』概念，林
男超速即使非肇事主因，也有責任。」
但律師林富貴說，《道路安全規則》有規定，在行駛道路時，只有符合號誌規定的用路人
可通行，這是在保障用路人的「絕對」路權，林男就算超速，也只是交通違規，不代表肇
事責任。

律師林俊峰指出，因事故鑑定林男無過失，未來就算民事法官認為林男應負起道義責任，
賠償金額應該也不高。

三貼闖紅燈示意圖
劉妻騎車三貼，女兒站在前踏板，兒子坐後座，僅劉妻有戴安全帽。

撞死人無罪或不起訴案例
2012/11 新北曾男開車行經閃黃燈路口，撞死巷道竄出的林姓女機車騎士
偵審結果：林女沒減速，侵犯曾男的幹道路權在先，曾男沒超速、反應不及，檢方不起訴
2011/10 高雄72歲蔡男開車撞死闖紅燈的陳姓腳踏車騎士
偵審結果：路口昏暗，腳踏車沒照明又闖紅燈，不能期待蔡男及時反應，檢方不起訴
2008/01 高雄陳男開貨車，撞死騎車搶劫逆向逃逸的徐昆和
偵審結果：徐突然衝到路上並逆向，陳男猝不及防，無罪定讞
資料來源：《蘋果》資料室
3.新聞連結:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140812/36016322/
載兒女闖紅燈 婦癱子亡 肇事男不起訴 | 蘋果日報
[圖]
【游仁汶、吳珮如、石明啟╱連線報導】男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後，妻子騎車違規載兒女三貼回家時，被男子林隽霆（隽音同俊）駕車高速攔腰撞上，劉妻被撞到癱瘓，兒子傷重不治，女兒幸運存活，一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為，劉妻闖紅燈是肇事主因，林男雖超速但無責任，三度處分不起訴，劉男怒控：「這司法還有天理公義嗎？」 ...

 



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.221.241
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1407803481.A.5E9.html
推 acebruce: 司法又活了1F 08/12 08:32
推 sul3vu86: GJ2F 08/12 08:32
推 kirbycopy: 推活司法3F 08/12 08:32
→ snow3804: 「應負道義責任」     道義責任是什麼4F 08/12 08:32
→ jarry1007: 如果不遵守交通規則 機車真的是很危險的交通工具5F 08/12 08:33
噓 jamesyu545:          唉......  何苦闖紅燈呢6F 08/12 08:33
噓 kit279: 闖紅燈還吵什麼司法不公  法官判的好7F 08/12 08:33
※ 編輯: OOQ (117.56.221.241), 08/12/2014 08:33:42
推 g8330330: 不起訴也是要賠吧8F 08/12 08:33
推 jcto04: 法官明智9F 08/12 08:33
推 SNGoMMX: 恩 覺得法官應該是要以時速40去算能不能煞停10F 08/12 08:33
→ linceass: 闖紅燈...我都沒臉說天理了11F 08/12 08:33
噓 tony0928: 三貼闖紅燈 不過丈夫真的可憐12F 08/12 08:33
→ g8330330: 鬼島法律一天不修  永遠肆無忌憚亂騎13F 08/12 08:34
噓 GothicMetal: 白痴，自己闖燈了還要靠腰什麼14F 08/12 08:34
→ F7: 超速就罰超速啊15F 08/12 08:34
→ SNGoMMX: 如果40也不能煞停的話代表就算沒超速也是會撞上16F 08/12 08:34
→ r98192: 自殺還要別人賠 這樣子還有天理？17F 08/12 08:34
→ eva19452002: 闖紅燈本來就要有心理準備了18F 08/12 08:34
推 TassadarGau: 「應負道義責任」，想死的就上馬路找個人負責真好。19F 08/12 08:34
噓 Wolfclaw: 闖紅燈害死自己小孩，還在那邊喊司法不公20F 08/12 08:34
推 JFLung9536: 推 闖紅燈 怪法官嘍.......21F 08/12 08:34
推 Atlantean: 幹你娘的道義責任…22F 08/12 08:35
推 Chia2323: 連法官都看不慣三寶23F 08/12 08:35
推 cappa: 自己拿生命開玩笑24F 08/12 08:35
推 eqmblcor: 幹死三寶闖紅燈用命賠爽25F 08/12 08:35
噓 Xenogamer: 承認自己就是兇手很難?26F 08/12 08:35
→ dlam002: 道義責任應該是包個白包吧27F 08/12 08:35
噓 rex105: 馬的汽車闖紅燈再說28F 08/12 08:36
推 pojohn: 胡說..若是走路走班馬線 闖紅燈.被撞.這官司絕不會輸..29F 08/12 08:36
→ cappa: 唉 兒子真可憐 又氣又難過30F 08/12 08:36
→ Xenogamer: 這讓我想起路上常有長輩帶著小孩闖紅燈 教壞小孩31F 08/12 08:36
推 Houei: 別再相信大車撞小車就是大車不對了32F 08/12 08:38
噓 buichcmu: 噁心嘴臉33F 08/12 08:38
推 RICE0428: 推絕對路權，那個教授觀念真的禍害台灣人34F 08/12 08:38
推 iam0718: 雖然可憐 但闖紅燈怪誰35F 08/12 08:38
推 air7126: 唉…36F 08/12 08:39
推 error123: 闖紅燈被撞還要人賠?37F 08/12 08:39
→ maxlin9527: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 嗯嗯38F 08/12 08:39
推 amury: 闖紅燈在先,但超速怎麼可能完全沒責任!39F 08/12 08:39
推 RICE0428: 無故撞到闖紅燈的人，是不是該獲得賠償40F 08/12 08:40
推 pold123: 判的好..這才是天理..家屬質疑個屁.證據會說話的41F 08/12 08:40
推 moneydream: 爸爸快用萬用條款.應注意未注意啊42F 08/12 08:40
→ silentence: 不會不要闖紅燈嗎43F 08/12 08:40
→ marc1029: 學校上下課時！也很多家長亂騎車戴小孩…44F 08/12 08:40
推 akway: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 = 自殺45F 08/12 08:40
→ error123: 中央警察大學那教授說啥? 這也是教授?46F 08/12 08:40
→ silentence: 要闖紅燈風險自負啊  ( ￣ c￣)y▂ξ47F 08/12 08:40
→ amury: 正常速度行駛,就不會死傷這麼慘重48F 08/12 08:40
推 willie0171: 乘客沒戴安全帽還3貼闖紅燈,叫人付什麼責任= =49F 08/12 08:41
噓 raepopo: 闖紅燈有臉討公理50F 08/12 08:41
噓 aragon3301: 闖紅燈的不用賠？51F 08/12 08:41
→ silentence: 沒帶安全帽白白丟了一命  zzzZZ52F 08/12 08:41
→ pojohn: 過 路口 不是本來就要減速 的嗎?53F 08/12 08:42
→ holsety: 好久不見的天理和公義終於回來了TAT/54F 08/12 08:42
→ linceass: 你不闖紅燈不就沒事了嗎? 跑去怪綠燈的 嘻嘻55F 08/12 08:42
推 nonoka: 三貼 闖紅燈 沒帶安全帽 怪誰呢？56F 08/12 08:42
推 RICE0428: 你要闖紅燈就要負責任，不然就乖乖等57F 08/12 08:42
→ abluelion: 信賴保護？58F 08/12 08:42
推 OPGood: 超速是違規但不是事件主因 請先多去了解甚麼叫路權優先59F 08/12 08:42
推 Insania: 重點在信賴原則 如果環境開闊視野清晰下行人闖紅燈撞上去60F 08/12 08:42
噓 bimmer3: 載小孩還闖紅燈61F 08/12 08:43
推 nottodo: 汽車無故受損有賠他錢嗎 頗衰62F 08/12 08:43
→ fufufugogogo: 三寶害自己家破人亡..63F 08/12 08:43
推 jyekid: 林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關64F 08/12 08:43
推 error123: 闖紅燈 三貼 不戴安全帽  的喊"這還有正義嗎!?"   WHAT?65F 08/12 08:43
→ Insania: 鐵定有責任 反之則有空間 先前有案例是行人跨越分隔島因66F 08/12 08:43
→ Insania: 行道樹遮蓋視線檢察官拿信賴原則來處置
噓 suisp: 道義責任68F 08/12 08:44
推 mugenji1005: 綠燈減什麼速? 想被後車追撞嗎?69F 08/12 08:45
推 michaelchen1: 這法官不錯= =70F 08/12 08:45
→ mugenji1005: 超速是交通違規  不是造成事故的主因71F 08/12 08:45
推 bg00004: 天理終於得以伸張...劉男你怎麼好意思這樣說話呢?72F 08/12 08:46
推 liyimu: 闖紅燈還有話講73F 08/12 08:46
推 RICE0428: 路權觀念不快建立，你我將來都可能遇到問題74F 08/12 08:46
推 nicktop2001: 公理正義回來了，這世界本來就是自己責任自己扛75F 08/12 08:46
推 taco20: 想到珣珣76F 08/12 08:46
推 buttercrab: 不起訴 是檢察官的職權 與法官何干...77F 08/12 08:47
→ jyekid: 沒啦 檢察官自己判斷不起訴78F 08/12 08:47
→ bg00004: 這篇可以說明學者都很喜歡講屁話....79F 08/12 08:47
推 RICE0428: 那教授真的害人不淺，正確的不說80F 08/12 08:48
→ buttercrab: 另..我懷疑這件案子並不是汽車撞機車 記者亂寫81F 08/12 08:48
推 chilles: 原來警察大學教授都是這樣教...82F 08/12 08:48
→ bg00004: 超速即使非肇事主因，也有責任。 蔡中志 你真的好意思說83F 08/12 08:48
→ bg00004: 我真懷疑你怎麼當上教授的....
→ buttercrab: 如果是汽車撞機車 超速不可能完全脫責85F 08/12 08:49
→ bg00004: 是不是哪天殺人犯在行兇過程中不小心誤傷了自己86F 08/12 08:49
推 taristocrat: 都闖紅燈了還沒有路權 意思教大家看到紅燈快速通過87F 08/12 08:49
→ Insania: 記者應該繼續問那教授所謂的責任是指啥？請具體陳述88F 08/12 08:50
→ taristocrat: 三寶害人害己89F 08/12 08:50
推 rinatwo: 我覺得記者應該沒寫錯 如果是機車撞汽車 傷亡不可能這樣90F 08/12 08:50
→ buttercrab: 但是反過來如果是機車撞汽車 那就真的與是否超速無關91F 08/12 08:50
→ XSZX: 三貼、闖紅燈還沒戴安全帽？活該.....92F 08/12 08:51
推 mugenji1005: buttercrab大概沒看內文就來推文了93F 08/12 08:51
→ bg00004: 我認為超速就用超速的罰則來罰即可...94F 08/12 08:51
→ buttercrab: 真的很難講 有時記者會故意講反 製造爭議95F 08/12 08:51
→ bg00004: 但是他和這起事故主因根本無關...96F 08/12 08:52
→ buttercrab: 先別武斷說我 我就是懷疑記者寫反 怎麼會沒看內文97F 08/12 08:52
→ bg00004: 這則新聞主要的是再說..劉男質疑為什麼沒判他對98F 08/12 08:52
推 bruce511239: 不尊守規定要等出事才來後悔 怪誰99F 08/12 08:52
推 dkjolihi: 雖然這樣判沒錯 但是還是要看法官 還記得之前也是有人100F 08/12 08:53
→ bg00004: 為什麼沒判開車的人刑期...101F 08/12 08:53
推 darksaber: 這種教授真的是誤人子弟(假如記者沒斷章取義)102F 08/12 08:53
推 STARKUO: 推法官103F 08/12 08:53
→ bg00004: 五根本認為劉男是最扯的..你怎麼有臉這樣說呢?104F 08/12 08:53
→ dkjolihi: 闖紅燈被撞死 駕駛被判半年有期徒刑 然後找大家聯署105F 08/12 08:53
推 rinatwo: 你自己看家屬抗議的現場照片 看起來就是汽車撞機車106F 08/12 08:53
→ bg00004: 你怎麼不想想你當初是為了哪些的規定..然號造成事故?107F 08/12 08:54
→ Insania: 這案子到檢察官手上就停囉 不會上法院 除非有人繼續告108F 08/12 08:54
→ bg00004: 3貼闖紅燈.....109F 08/12 08:54
→ bg00004: 還提告要求三千萬勒...
推 leonhung97: 3寶想害人?111F 08/12 08:55
→ Noobungas: 超速只是撞到半殘或撞死的差別而已..不是主因，但..112F 08/12 08:55
→ bg00004: 給一塊錢都嫌倒楣浪費吧!113F 08/12 08:55
→ mu178: 這就是91021篇這種案件檢察官會起訴的原因  不起訴大家直接114F 08/12 08:55
→ mu178: 幹爆檢察官
推 horsetail: 三寶害人害己116F 08/12 08:56
推 rinatwo: 我是覺得肯定會自訴的 畢竟傷亡還蠻嚴重的117F 08/12 08:56
→ bg00004: 我認為不應該起訴...因為是劉男的錯118F 08/12 08:56
噓 sjanwang: 自己妻子闖紅燈三貼沒戴安全帽119F 08/12 08:56
噓 jubel: 當然有天理公義 闖紅燈就是該死 還在那邊靠北哭母三小120F 08/12 08:56
推 CruxLaelaps: 三寶闖紅燈，阿不就好棒棒121F 08/12 08:56
推 cheneden: 馬自達車子誰賠？122F 08/12 08:56
推 silentence: 鬼島才會不講因果而有這種狗屁「道義責任」123F 08/12 08:57
推 kirhan2002: 很慘但是只能說你應得的,這樣亂衝開慢點一樣中標124F 08/12 08:57
推 ktt7756881: 三貼 闖紅燈 不帶安全帽  怪誰..125F 08/12 08:57
→ bg00004: rinatwo 自訴是他的權力..但是他自己想想是誰害的126F 08/12 08:57
推 behigher: 唉 闖紅燈又不戴安全帽 正常開車開到七十也合理 硬要扯127F 08/12 08:57
噓 anti27149: 教授講的應該是民事侵權責任，但這邊是在說刑事責任128F 08/12 08:57
→ anti27149: 兩邊理論基礎不同，記者可能混在一起了，就像劉政池
→ mu178: 劉男會要三千萬 也是要個責任分配打個折 這無可厚非130F 08/12 08:57
→ anti27149: 也沒在法庭上講說：房子會越用越大。131F 08/12 08:57
→ rinatwo: 我只是回應說 肯定還會跑到法院這個程序132F 08/12 08:57
→ bg00004: 你的理都站不直了...那又有誰想幫你說話?133F 08/12 08:57
推 buttercrab: 事實如何我也不知道 我只是覺得如果是機車被撞134F 08/12 08:58
→ pojohn: 超速如果無關責任..那法規為什麼設超速照相並罰金..135F 08/12 08:58
→ rinatwo: 我又沒有在評論對錯 我只是論程序會繼續走下去136F 08/12 08:58
推 Rayleonard: 闖紅燈沒沒死全家 真的沒天理公義137F 08/12 08:58
→ buttercrab: 汽車在超速的情形下 很難無責到『不起訴』138F 08/12 08:58
→ mu178: 光看這則新聞的敘述 是違反對一般車鑑會鑑定的認知139F 08/12 08:58
→ pojohn: 超速為什麼會違規? 為什麼要訂速限...140F 08/12 08:58
→ bg00004: rinatwo  知道啦~~只是交談而已..請見諒141F 08/12 08:59
→ buttercrab: 另 現場示意圖 恰恰表示了不是機車被撞142F 08/12 08:59
推 jyekid: 超速違規導致傷亡 怎麼不談談兒子沒戴安全帽的違規143F 08/12 08:59
推 neilisme: 三寶死好啦 撞癱了就不能出來害人了144F 08/12 08:59
推 victoryss: 很爽推一個145F 08/12 08:59
→ mu178: 應該是有省略掉一些東西 否則的確汽車超速很難無責146F 08/12 08:59
→ victoryss: =======癱瘓一輩子好好反省嘿=======147F 08/12 08:59
→ buttercrab: 因為機車前進的動量 如果是被撞 不會抵銷那麼多148F 08/12 09:00
推 kinki999: 可以求民事啊！ 你超速闖紅燈還想要天理？149F 08/12 09:00
噓 satan04: 闖紅燈150F 08/12 09:00
→ buttercrab: 也就是彈飛角度不會那麼大（接近90度）151F 08/12 09:00
→ anti27149: 但刑事上就像新聞講的一樣基於信賴原則，應該沒有責152F 08/12 09:00
→ anti27149: 任而不起訴。民事的過失責任就很難說完全沒責任了
→ mu178: 他告刑事就是要附帶民事訴訟 沒有必要質疑這點154F 08/12 09:00
→ buttercrab: 所以如果有殘骸照片就很清楚了 示意圖也是記者畫的155F 08/12 09:01
推 bg00004: 那車主還是很倒楣....156F 08/12 09:01
→ mu178: 這種案件民刑事責任幾乎都是綁在一起的157F 08/12 09:01
→ bg00004: 明明是他闖紅燈..還可以拿到錢158F 08/12 09:01
噓 kicoking: 超速怎會沒責任？彼此違規都有責任不是嗎？159F 08/12 09:01
推 kircheisliu: 闖紅燈，怪誰？160F 08/12 09:01
噓 SyHeng:   超速一定有部分責任，不可能完全無責，最少也有１％161F 08/12 09:02
推 behigher: 超速確實應有責任 但以正常來看七十根本就是在合理範圍162F 08/12 09:02
→ bg00004: 車主可以反要求車子損傷的賠償嗎?163F 08/12 09:02
推 Aliensoul: 闖紅燈  可以上色一下164F 08/12 09:02
推 rinatwo: 你在說抵銷機車動能前 照常三貼的速度不會很快阿165F 08/12 09:02
推 XD9527XD: 難得聰明法官166F 08/12 09:02
→ behigher: 試問你騎車開車從沒超過道路的速限嗎？167F 08/12 09:02
推 dsilver: 爽 英明法官168F 08/12 09:02
→ bg00004: kicoking  但是也不到沒天理啊...這個判決天理的很169F 08/12 09:02
→ rinatwo: 路上看到家長載兩個小孩子 我的觀察大多都不快170F 08/12 09:02
→ mu178: 除非是像91021那篇 是機車突然闖出 才"稍有"可能超速無責171F 08/12 09:03
→ AustinPowers: 我也覺得超速有一定責任...因為跟死傷的程度有關係172F 08/12 09:03
推 laughingfish: 闖紅燈還想別人負責 怎不怪自己害死家人?173F 08/12 09:03
推 johnny9667: 三寶 活該174F 08/12 09:03
→ kangta0819: 闖禍還想賴175F 08/12 09:03
→ Insania: 應該有聲請鑑定 不知道結果是各佔幾％？176F 08/12 09:04
推 Preach: 正義177F 08/12 09:04
推 buttercrab: 我已經說了 事實如何我不清楚 但是超速又無責178F 08/12 09:04
推 rinatwo: 所以你就任意去猜測記者故意寫反???179F 08/12 09:04
→ buttercrab: 直覺上覺得並不是如記者說得這樣180F 08/12 09:04
→ buttercrab: 我不是任意...你的說話方式就很像記者...
→ OOQ: 檢察官只是依鑑定報告汽車無肇責不起訴，剩下的就是民事官司182F 08/12 09:05
推 ggtp: 自己違規在先  三寶無誤183F 08/12 09:05
推 guitarvolley: 刑事上主張信賴原則，民事上或可與有過失184F 08/12 09:06
→ rinatwo: 那我可以臆測你是為了什麼特定利益在抹黑記者?185F 08/12 09:06
推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案186F 08/12 09:06
推 SDNS: 闖紅燈哭哭喔187F 08/12 09:06
→ buttercrab: 其實鑑定事故報告是關鍵 看看損毀位置在哪就知道了188F 08/12 09:06
推 mugenji1005: 質疑報導完整真實程度是好事啦..過頭就很像為反而反189F 08/12 09:06
→ buttercrab: 我不用為了特定利益 因為記者說話常有問題是常識190F 08/12 09:07
推 jyekid: 噗噗 抹黑記者為了特定利益 甚麼利益 這麼偉大說來聽聽191F 08/12 09:07
→ rinatwo: 那你說我疑似記者 如果不是你要不要道歉?192F 08/12 09:07
→ buttercrab: 你用常理判斷 不用惱羞成怒 如果是你會怎麼判？193F 08/12 09:07
→ rinatwo: 國民黨的手段看多了? 說不過就替對方設立場?194F 08/12 09:08
→ buttercrab: 我不是說你是記者 我說得是說話方式195F 08/12 09:08
→ jyekid: 某些記者寫的『作文』這些年來罄竹難書 讓讀者下意識196F 08/12 09:08
→ buttercrab: 你好生氣 冷靜一下吧 我不回應了197F 08/12 09:08
→ rinatwo: 看物體飛到主幹道外車道這麼遠 還不是汽車撞機車?198F 08/12 09:08
→ jyekid: 先質疑 怪我囉199F 08/12 09:09
→ rinatwo: 對阿 這年頭事證什麼都不用看 你覺得怎樣就怎樣200F 08/12 09:09
→ rinatwo: 看現在物體分散的狀況 怎麼看都不太可能是機車撞汽車
推 tiber: 應該判三寶 賠償 修車費202F 08/12 09:10
推 peter0627: 讚啦203F 08/12 09:10
→ gsuper: 我他媽看到黑色馬自達就知道判決有問題204F 08/12 09:12
推 noddle: 中肯205F 08/12 09:12
推 WLR: 闖紅燈就掰了206F 08/12 09:13
→ steven211: 天理是啥? 闖紅燈?207F 08/12 09:13
推 immortmu: 超速固然不對,但闖紅燈才是肇事主因!208F 08/12 09:13
推 mugenji1005: 新聞內的圖..劉男自製的海報..質疑汽車搶黃燈的點是.209F 08/12 09:14
噓 shiriri: 闖紅燈是在叫什麼210F 08/12 09:14
推 HvvH: 闖紅燈自找的211F 08/12 09:15
推 ikoe: 雖然殘酷但媽媽才是害死自己小孩的兇手212F 08/12 09:16
→ nvidiam: 機車需負責賠償汽車的損害及汽車駕駛的受傷 謝謝213F 08/12 09:17
推 jeffrypt: 不闖紅燈不就沒事？衝紅燈就算對方開40撞上也可能死亡214F 08/12 09:18
→ s9994540: 幹!!!!!!!!!!!闖紅燈真的太誇張了215F 08/12 09:18
→ chuyo: 交大教授…頗呵～216F 08/12 09:18
推 nomorepipe: 闖紅燈  三貼  又沒戴安全帽.....  只能說活該了..217F 08/12 09:19
推 cospergod: 判錯了吧 不用賠車喔218F 08/12 09:19
推 richjf: 應注意而未注意...帝王條款不見了？219F 08/12 09:20
→ mu178: 推文很多觀念不太正確的 實則不管民刑事責任都不是二分法220F 08/12 09:20
推 keepwild: 這檢察官跟鑑定單位有guts,但超速是否能主張信賴原則恐221F 08/12 09:20
→ mu178: 並不是一方看起來比較可惡或是活該 另一方就一定無責222F 08/12 09:20
推 darkline2005: 這本來就是，你不闖紅燈就不會有這樣的狀況。223F 08/12 09:21
→ mu178: 單純看這則新聞 應該是和機車從圍籬突然衝出有關 否則超速224F 08/12 09:21
推 DragonLai: 太匴辣225F 08/12 09:21
→ keepwild: 有爭議226F 08/12 09:21
噓 a0913: 先噓超速227F 08/12 09:21
→ mu178: 幾乎不可能會無責的228F 08/12 09:22
推 uligo: 爽快 頂多補張超速罰單229F 08/12 09:22
→ mu178: 法律責任不能單純用"你不怎樣 就不會怎樣"來認定因果關係230F 08/12 09:23
推 aduijjr: 竟然沒有應注意未注意~推!231F 08/12 09:24
推 ada927: 不超速也有可能車禍 但不闖紅燈絕對不可能車禍232F 08/12 09:25
推 kiritaniayum: 還不錯的判決,但狗屁道義責任233F 08/12 09:25
推 mugenji1005: 如果新聞的示意圖沒造假，兩方都行駛於靠近施工圍籬234F 08/12 09:25
推 hsiyafel: 幹你他媽的載小孩還闖紅燈235F 08/12 09:25
→ mugenji1005: 那汽車駕駛要注意到機車的確有相當程度的困難236F 08/12 09:25
→ mu178: 酸應注意而未注意這句話 其實也不太對 這只是法律用語而已237F 08/12 09:25
推 rinatwo: butte http://ppt.cc/DGUj 這張圖還不夠清楚???238F 08/12 09:26
推 lOOYEAR: 判的好，每次在路上看到爸媽帶著小孩亂騎車，小孩還不帶239F 08/12 09:26
→ lOOYEAR: 安全帽就一肚子火，置小孩於險地就是這些蠢父母
→ airlow: 喔!好難得的判決，尤其有超速的情況下241F 08/12 09:26
噓 jinniw43805: 賭神：我超速頂多罰三千242F 08/12 09:26
噓 a927907578: 三寶愛衝還怪別人243F 08/12 09:27
→ mugenji1005: 這事故的應注意而未注意已經有施工圍籬出來扛了244F 08/12 09:27
→ mu178: 真正的帝王條款是 "未注意車前狀況" 超速正是可能造成未注245F 08/12 09:27
推 sky40280: 公平與正義回來了 去你的道義跟應注意而未注意246F 08/12 09:27
推 ice76824: 不公個屁，自己綠燈還要關心有沒有人闖紅燈喔247F 08/12 09:27
推 Syffence: 闖紅燈本來就該責任自負 法官明鑑248F 08/12 09:28
推 meowmeowgo: 。。。249F 08/12 09:28
→ airlow: 應注意未注意這條應該有包括過紅綠燈要減速吧250F 08/12 09:28
→ mu178: 意車前狀況的一個極大因素 所以合理推測 很可能是因為機車251F 08/12 09:28
推 iconforhire: 天理252F 08/12 09:28
→ mugenji1005: 還有人推文要過路口減速咧...綠燈減個屁速253F 08/12 09:28
→ ice76824: 要不要順便交個朋友，三餐打電話跟你噓寒問暖254F 08/12 09:28
→ mu178: 從圍籬突然出來 才可能讓這件未注意車前狀況的情形不成立255F 08/12 09:28
→ Syffence: 喔 原來還沒到法官 檢座明鑑256F 08/12 09:28
推 pop00nike: 劉妻置子女生死無顧 真正要負責的是她吧 應該還要賠償257F 08/12 09:29
推 BHrabal: 自己違法 道義個屁258F 08/12 09:29
→ pop00nike: 汽車損壞259F 08/12 09:29
→ airlow: 本來就是過路口時減速一下較好，撞死人就算沒責任，難道你260F 08/12 09:29
→ airlow: 自己真的能雲淡風輕的說活該死好?睡都睡不著吧
推 sky40280: 等你碰到有人闖紅燈給你撞你就不會這樣說了262F 08/12 09:30
→ Syffence: 林男沒告闖紅燈造成的傷害已經很有道義了263F 08/12 09:30
→ sky40280: 我就是那個碰到闖紅燈給你撞還賠14萬啦 幹264F 08/12 09:30
→ airlow: 是非對錯 跟 自己如何自處是兩回事，建議還是小心點265F 08/12 09:31
推 Abalamindo: 爽啦 一堆自以為死者為大的洗洗睡吧 這種人就是死好266F 08/12 09:31
推 pop00nike: 如果連過綠燈都要減速 那造成後車追撞不就更雖267F 08/12 09:31
→ Syffence: 要求綠燈減速 為什麼不要求闖紅燈前要全停並確認無車268F 08/12 09:31
推 crocus: 三貼+只有自己戴安全帽...這媽媽明擺著...269F 08/12 09:31
→ crocus: 個人覺得這次法官判的好...不過林男大概要有陰影了
推 ted010573: 法官應該是認為就算正常車速也會撞上，超速只是讓傷亡271F 08/12 09:32
噓 MessiWang: 幹 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 還敢嗆司法有天理公義嗎?272F 08/12 09:32
推 GiBai5566: 恭喜啦273F 08/12 09:32
→ ted010573: 加重，所以肇事部分責任不在汽車方274F 08/12 09:33
→ riddlerkuo: 這就叫天理啦，闖紅燈還敢哭餓哭八?275F 08/12 09:34
→ sunlman: 很多大人騎車載小孩都只有大人戴安全帽的阿276F 08/12 09:34
→ MessiWang: 那以後天天吃三寶飯就飽啦 一頓還值三千萬....277F 08/12 09:34
推 mugenji1005: 過路口減速? 綠燈是要減什麼速?278F 08/12 09:35
推 elzohar: 恭喜!279F 08/12 09:35
→ sunlman: 好像小孩出事無所謂一樣280F 08/12 09:35
推 kudo0930: 自己騎就算了，怎麼樣自己負責，載小孩還闖！281F 08/12 09:35
→ mugenji1005: 預期每個路口都會有無視法規闖紅燈的用路人嗎?282F 08/12 09:35
推 SJONLY: 自己不守交通規則，還好意思要公平正義283F 08/12 09:35
推 WellyT: 檢察官不起訴，就是刑事沒罪 但是還是可以民事賠償吧?284F 08/12 09:36
推 po3d: 闖紅燈罰則要加更重，汽機車都是，半夜也不例外285F 08/12 09:36
推 riddlerkuo: 教授蔡中志質疑法規中沒有的『絕對路權』<--對啦，闖286F 08/12 09:36
推 whitelady: 沒戴安全帽又闖紅燈根本自殺無誤287F 08/12 09:36
推 kikadonchiu: 自己害的   怪誰288F 08/12 09:36
→ riddlerkuo: 平交道讓火車撞的三寶，也可以去告火車超速、經過平交289F 08/12 09:37
推 asuka627: 你們害開車的心裡覺得自己撞死人，應該是你們要精神賠290F 08/12 09:37
→ sunlman: 闖紅燈的要賠人家修車錢跟精神賠償吧291F 08/12 09:37
→ asuka627: 償吧292F 08/12 09:37
→ riddlerkuo: 道火車駕駛沒有停看聽、應注意未注意，這樣?293F 08/12 09:37
→ kano4002: 三寶眼中只有綠燈好嗎？司法不公啊！294F 08/12 09:38
噓 Bartleby: 應負道義責任是三小295F 08/12 09:38
推 kipi91718: 司法復活296F 08/12 09:38
推 angel0328: 難得推司法297F 08/12 09:39
推 Bartleby: 補推  判的好298F 08/12 09:40
推 Algieba: 溫馨299F 08/12 09:40
推 mugenji1005: 推riddlerkuo  火車的譬喻我喜歡~300F 08/12 09:41
噓 heavenlyken: 可憐之人必有可恨之處 可憐啊301F 08/12 09:41
推 dinokao111: 司法活起來了!!302F 08/12 09:41
→ Diaw01: 闖紅燈...303F 08/12 09:42
推 skyoowalker: 妳知到妳殺了自己的兒子嗎？304F 08/12 09:44
推 scarletts: 三寶305F 08/12 09:44
→ skyoowalker: 你老婆知道自己殺了自己的孩子嗎？306F 08/12 09:45
推 tgsh: 在刑事部分狂推司法展現公理正義！民事如果不判死傷這方賠個307F 08/12 09:45
推 linzayin: 駕駛看不到闖紅燈的連過失都沒有 不然通常應注意未注意308F 08/12 09:45
→ tgsh: 10萬壓驚費，就表示公理正義還沒完全回來309F 08/12 09:45
推 jimmy5680: 哀...闖紅燈、三貼、小孩沒安全帽，根本害死自己人310F 08/12 09:45
→ maddeath: 為什麼要賠,闖紅燈就是該死阿!怪不了別人311F 08/12 09:46
→ tgsh: 道義責任我絕對支持！所謂道義就是要講道義，道義上這母子女312F 08/12 09:46
推 skyoowalker: 要告也是告你老婆！313F 08/12 09:46
推 GoldDeath: good314F 08/12 09:46
推 evaji548:  三貼 闖紅燈 沒戴安全帽..315F 08/12 09:47
推 renko: 闖紅燈就是錯了316F 08/12 09:47
→ tgsh: 害人家產生撞死人的心理負擔，絕對該賠！317F 08/12 09:47
推 xxkg: 怪對方超速  卻沒檢討自己闖紅燈...318F 08/12 09:47
推 ireo: 闖紅燈 如果還沒死才沒天理公義319F 08/12 09:48
推 ggway2800: 唉，反正有人想法就是死人最大，也不想想真兇是誰320F 08/12 09:48
推 yniori: 三寶害死自己兒子還敢轉嫁給別人!?檢討一下自己吧321F 08/12 09:48
→ ireo: 闖紅燈 如果還沒事才沒天理公義322F 08/12 09:48
→ doraemon0704: 小朋友好可憐T^T323F 08/12 09:48
推 asstitle: 換成機車超速撞機車或撞汽車時 推文絕對變成"過路口怎麼324F 08/12 09:48
推 t4103m973: 綠燈加速哪有錯，自己把孩子的命與未來賭輸了325F 08/12 09:49
→ asstitle: 不減速" "過路口減速是常識吧"326F 08/12 09:49
推 faway: 只能算他衰，沒有刑事責任也要負民事責任0rz327F 08/12 09:50
推 ndr: 闖紅燈還要搞到三審定讞....328F 08/12 09:51
推 neverlight: 垃圾三寶快死光台灣交通才有救329F 08/12 09:51
推 realmask: 好在檢察官英明...330F 08/12 09:52
→ t4103m973: 機車肉包鐵盡量防衛駕駛是保護自己，汽車還管這麼多？331F 08/12 09:52
→ mugenji1005: 過路口減速那是沒燈號的路口在用的，綠燈是在減什麼332F 08/12 09:53
→ usebbs: 闖紅燈又沒戴安全帽是要對方賠甚麼?333F 08/12 09:53
推 BlueGlad: 推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案334F 08/12 09:53
推 pp31630: 爽335F 08/12 09:54
→ w805515: 翻譯蒟蒻:死者為大！你們懂什麼！336F 08/12 09:54
推 judy7312: 闖紅燈、沒戴安全帽、又三貼...出事就要怪別人喔?? 根337F 08/12 09:54
→ judy7312: 本就自己的問題!!
噓 SmilingMan: 如果是高速…路口本來就該減速不是嗎？339F 08/12 09:54
→ usebbs: 不然就是媽媽覺得綠轉紅燈她可以及時過去吧...340F 08/12 09:54
推 Akaiito: 闖紅燈又沒讓小孩戴安全帽 出事又想賴人 太糟糕了341F 08/12 09:55
推 mugenji1005: 可以解釋一下為什麼綠燈過路口要減速嗎? 誠心發問342F 08/12 09:55
推 shermanqoo: 道義責任能吃嗎？ 司法有眼343F 08/12 09:56
推 bseiqwkbk: 不起訴就是公平正義了呀，有什麼問題嗎？344F 08/12 09:56
推 wgp62: 請問通常基於道義責任要賠錢嗎？那摩托車要賠償汽車損害嗎345F 08/12 09:58
噓 gay7788: 上色錯誤，司法兩字應該要上藍色346F 08/12 09:59
推 stu25936: 闖紅燈+三貼+沒戴安全帽  好啦 超速多賠償你10K 也算有347F 08/12 10:00
推 ppu12372: 司法復活了!!!!!!!!!!!!!!!!348F 08/12 10:00
推 PeterRex1205: 闖紅燈是重點349F 08/12 10:00
推 ndr: 連爛水果霉體腥聞妓者也不忘把闖紅登的事拖到第三行才寫,可見350F 08/12 10:00
推 mugenji1005: 主張過路口要減速的那幾位都不想回答喔? 為何綠燈過351F 08/12 10:00
推 followwar: 公平正義又回來了352F 08/12 10:00
→ mugenji1005: 路口要減速? 真心發問想知道答案阿353F 08/12 10:01
推 ruqoo: PTT上每個都搖身變鍵盤法官檢察官啊 撂完話就跑了怎有答案354F 08/12 10:02
→ zeldazefac: 三貼 闖紅燈  裸頭   只能說三寶不意外355F 08/12 10:03
推 deviLINside: 闖紅燈是肇禍主因  但超速是撞死原因356F 08/12 10:03
推 skyringcha: 闖紅燈不是也只是交通違規1600結案？357F 08/12 10:04
推 wdch729: 闖紅燈.3貼.沒戴安全帽 還有臉怪別人 好棒358F 08/12 10:05
→ skyringcha: 那也可以反過來講如果不要違規超速就不會死人？359F 08/12 10:05
推 baga73: 自己違法本來就站不住腳 如果人死就對方錯 那保險公司可以360F 08/12 10:05
→ baga73: 收一收了
→ skyringcha: 所以以後看到闖紅燈就可以加速把他撞死沒事囉？362F 08/12 10:06
推 MiyaKami: 三貼+沒戴安全帽+闖紅燈363F 08/12 10:06
推 cloudin: 闖紅燈誒 被撞就認命吧364F 08/12 10:07
→ skyringcha: 三貼 沒戴安全帽 闖紅燈 超速全都是交通違規啦！365F 08/12 10:07
→ baga73: 下次過馬路紅燈記得闖過去看看囉366F 08/12 10:09
推 BlueGlad: 闖紅燈就可以加速把他撞死  加速乃另行起意 從新犯意367F 08/12 10:10
→ BlueGlad: 可是他沒加速阿
推 skyringcha: 我一向都很守規矩  而且也不造口業369F 08/12 10:11
噓 fsbe899: 闖紅燈攏係賀!!!!!!!!!!!!!370F 08/12 10:12
→ dslite: 民事還是要賠吧371F 08/12 10:12
→ realmeat: 超速? 超速是對方的主張, 拿不出證據的372F 08/12 10:12
→ skyringcha: 你怎麼知道他有沒有加速？373F 08/12 10:12
→ baga73: 阿不就好棒棒374F 08/12 10:12
推 DEVIN929: 自己闖紅燈還想要三千萬勒 真好笑375F 08/12 10:13
→ realmeat: 出事路段是省道, 70~80在那路段可能沒超速唷376F 08/12 10:13
→ skyringcha: 這篇新聞好像是說超速也沒事吧！377F 08/12 10:15
推 chickensam: 雖然很同情 但闖紅燈在先就....378F 08/12 10:16
→ realmeat: 寫受害者家庭多慘是如何? 當對方是很想撞車嗎?379F 08/12 10:17
→ mugenji1005: 超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關 何來超速無事說380F 08/12 10:17
→ daieiso: 讚381F 08/12 10:17
推 skyringcha: 這篇如果改成酒駕撞死闖紅燈鄉民風向不知道是怎樣？382F 08/12 10:18
→ baga73: 自己腦補囉 順便釣魚383F 08/12 10:18
推 IceSword: 闖紅燈被撞還理直氣狀?  闖紅燈被撞剛好吧...384F 08/12 10:18
→ smalltwo: 法官是對的385F 08/12 10:18
推 kuwai: 感人386F 08/12 10:21
推 kisha024: 法官英明387F 08/12 10:22
推 rota: 原來警察會這麼白癡是因為教的人也很白癡388F 08/12 10:24
推 PttJoke: 謝謝法官389F 08/12 10:24
推 backid: 說路口減速的可以閉嘴嗎   = =   最好一般人會減速啦390F 08/12 10:24
推 hugr86: 汽車車主沒叫你賠修理費 你就要偷笑了 還天理咧391F 08/12 10:25
推 gold97972000: 好棒棒392F 08/12 10:25
推 passatjay: 三千萬=.=”  應該是闖紅燈要賠開車的吧！393F 08/12 10:26
推 smalltwo: 超速都不構成車禍原因了..跳針減速超好笑的...394F 08/12 10:27
→ smalltwo: 更不用說..阿你機車怎不減速
推 druu: 這篇文章令我覺得窩心396F 08/12 10:28
→ z881331: rip397F 08/12 10:28
→ skyringcha: 只會看風向跟風的鄉民實在不適合當鍵盤法官！398F 08/12 10:28
推 k556670741: 真搞不懂哪來的臉索要這三千萬399F 08/12 10:29
→ julians: 只是違規，而無肇事責任。但法律設速限不就為了避免肇事400F 08/12 10:29
噓 dimmy1001: 道義責任這種鬼東西讓人看了就嘔心401F 08/12 10:29
推 hothotdog: 司法活了  不是誰慘誰就贏402F 08/12 10:29
推 dorbeetle: 闖紅燈 沒戴安全帽 都三次不起訴了還要怎樣 唉唉403F 08/12 10:29
→ skyringcha: 去查查案例吧兩種判決都有  這就是鬼島法律404F 08/12 10:30
推 smalltwo: 你怎不說法律規定不能闖紅燈...405F 08/12 10:30
噓 www2967: 幹 闖紅燈比較大就對了 大聲三小 你這畜生不闖會死嗎406F 08/12 10:30
推 asd25: 好法官407F 08/12 10:31
→ smpian: R.I.P.408F 08/12 10:31
推 k556670741: 所以又要跳針 如果沒超速 這紅燈應該闖的過去這歪理?409F 08/12 10:31
→ k556670741: 你既然決定闖紅燈 就要承擔這風險
推 asstitle: 當年葉少爺也是超速 因為垃圾車違規害葉少爺撞上失控411F 08/12 10:32
推 jimmy00520: 他媽的不遵守交通規則  還要受害者負擔阿412F 08/12 10:33
→ asstitle: 撞死路人 照這篇的邏輯 應該要抓垃圾車駕駛出來鞭才對阿413F 08/12 10:33
推 quarter411: 兒子女兒真可憐 有個三寶媽媽414F 08/12 10:34
推 xoorz: 道義就是叫你幫忙補貼啦（翻譯）415F 08/12 10:34
→ smalltwo: 葉少爺還有酒駕好嗎XDD所以用酒駕致死被弄了六年416F 08/12 10:36
→ smalltwo: 垃圾車駕駛沒有酒駕所以用的是業務過失致死兩年
→ smalltwo: 這就是差別
推 k556670741: 葉少爺邏輯是 他不酒駕就不會有這件事419F 08/12 10:37
→ leaf28: 三貼闖紅燈沒戴帽...這...420F 08/12 10:37
→ smalltwo: 原來是檢察官...檢察官英明421F 08/12 10:38
推 kobers: 好法官422F 08/12 10:38
→ swpoker: 闖紅燈拉~不然紅綠燈是要用來幹嘛的423F 08/12 10:38
推 backid: 連葉少爺都可以拿出來比  XDDD  少講兩句吧你424F 08/12 10:39
推 abc5566370: 不過依照往常判決都會有點責任，怎麼這次沒有??425F 08/12 10:39
→ skyringcha: 業少爺那個太複雜了不適合拿出來舉例426F 08/12 10:39
推 blackpine: 可是....闖紅燈本來就不對.....427F 08/12 10:40
推 zp3m06: 道義責任是三小?機車騎士還要賠償開車的維修費吧!428F 08/12 10:41
推 BRANFORD: 應負道義責任  沒上色嗎?429F 08/12 10:43
推 serval623: 三寶自殺攻擊430F 08/12 10:48
推 jaeomes: 現在人的邏輯真的很奇怪 無罪就是道德道義問題431F 08/12 10:50
推 smalltwo: 道義責任就是你怎不看我可憐賞我點錢432F 08/12 10:52
推 skyringcha: 來舉個反例 http://ppt.cc/LNp4433F 08/12 10:54
推 heartblue: 已經三個檢察官都不起訴了，顯然汽車駕駛有過失的成分434F 08/12 10:55
→ heartblue: 很小。有一堆人在推法官是搞不清楚檢院的分別嗎？
推 arod3101438: 司法復活了436F 08/12 10:59
噓 l1234568790: 一堆鍵盤法官怎麼不去考法官437F 08/12 10:59
噓 CYWang40: 駕駛是白癡 別說超速不會有人知道的438F 08/12 11:01
推 pong530: 遵守交通規則很難嗎439F 08/12 11:01
推 hsien1105: 借轉泰山板~ 謝謝440F 08/12 11:04
推 postpost: 推青天大老爺441F 08/12 11:05
※ hsien1105:轉錄至看板 TaiShan                                    08/12 11:05
推 spe3x: 判決正確442F 08/12 11:08
噓 fishpool: 2沒壞443F 08/12 11:09
推 tracy199078: 明明就是闖紅燈 還硬坳說是駕駛超速444F 08/12 11:10
噓 moonshen: 道你媽的義………不闖紅燈不就什麼事都沒有嗎445F 08/12 11:11
噓 howerd11: 闖紅燈???     死好阿446F 08/12 11:11
推 dancedolf: 推 skyringcha的反例, 這讓開車的人真的無所適從...447F 08/12 11:16
→ shadow0326: 小孩子真可憐448F 08/12 11:18
→ dancedolf: 在闖紅燈的當下,已經是在拿自己與別人的生命在冒險了449F 08/12 11:18
推 oppt3680: 我堂哥也遇過類似的事，對方兩大兩小，小的也都沒戴安450F 08/12 11:25
→ oppt3680: 全帽...
推 Imin0905: 哀  雖然RIP不過闖紅燈就別該了好嗎...452F 08/12 11:32
→ opmikoto: 司法公正453F 08/12 11:34
推 qoo4628802: 深夜闖紅燈 op454F 08/12 11:35
推 ooxxman: 遇過國中小女生騎單車過馬路他就是要過 覺得是你該停zzzZ455F 08/12 11:35
噓 Acrono: 3寶 是你>////<456F 08/12 11:36
→ ooxxman: 撞到時說有看到你 但覺得你會停下(.....我可沒看到你衝出457F 08/12 11:36
推 Oxhorn: 闖紅燈三貼沒戴安全帽  這要怪誰  顆顆458F 08/12 11:37
推 flipflap: 三寶飯　好膩459F 08/12 11:37
推 ClariS344: 好爽460F 08/12 11:37
推 minifruits: 溫馨！461F 08/12 11:39
推 z3728: 自己要闖紅燈還怪沒天理，反正沒判你贏就是沒天理啦(挖鼻孔462F 08/12 11:41
推 CMingHan: 千錯萬錯都是別人的錯，有事就怪東怪西當他闊?支持判決!463F 08/12 11:44
推 z3728: 再說你沒有阻止妻子違規三貼、不戴安全帽、沒養成不闖紅燈464F 08/12 11:44
→ mucoci: 公平與正義回來了~~465F 08/12 11:45
推 albert0208: 媽的自己闖紅都怪誰?466F 08/12 11:45
推 sqoosqoos: 正直與善良467F 08/12 11:47
推 dogydogs: 公平正義:O回來了468F 08/12 11:48
推 iljapan61: 2011年...469F 08/12 11:50
推 ko74652: 不戴安全帽 又闖紅燈 這要怪誰啊＝＝470F 08/12 11:50
推 joey123xd: 推司法471F 08/12 11:51
推 hahacc: 雖然很可憐 但真的錯在自己472F 08/12 11:59
推 k862479k: 這才是司法正義 幹你娘闖紅燈的拉基 遇到好幾個出來害473F 08/12 12:00
→ jameshcm: http://i.imgur.com/h9MbiYM.jpg 某機車大廠鼓勵3貼4貼474F 08/12 12:05
推 hibemi776: 闖紅燈就是該死475F 08/12 12:05
噓 ROCKT70: 闖紅燈 又三貼沒戴安全帽476F 08/12 12:07
推 ololool: 我家附近耶 恐怖477F 08/12 12:07
推 rockyegg: 感謝法官主持正義478F 08/12 12:09
推 colenken: 闖紅燈還要人賠才是沒有天理479F 08/12 12:09
推 MicroGG: 三寶還進化成帶兒女一起出來賺錢480F 08/12 12:12
推 DESTINY0105: 關葉少爺屁事 這新聞 駕駛是喝酒了還是看到了沒減速481F 08/12 12:17
→ DESTINY0105: 就駕駛不是肇事主因還要扯 正常人會一天到晚闖紅燈嗎
推 GNR0414: 失去家人真的令人同情...但是回歸就事論事的道理....483F 08/12 12:25
→ wangyb: 這還沒到法官吧,到檢察官就不起訴了 檢察官是久利生公平嗎484F 08/12 12:26
→ GNR0414: 闖紅燈的確是最主要的原因...485F 08/12 12:26
→ chick7979: 是很可憐,因為法律常識不足...R.I.P.486F 08/12 12:29
推 woula: 為何要闖紅燈呢？可憐的小孩子…487F 08/12 12:30
推 minaminojill: 闖紅燈與超速對撞 加上當年無監視錄影器 唉 但闖紅488F 08/12 12:31
→ minaminojill: 燈也是理虧
推 yonderknight: 那條路闖紅燈根本找死490F 08/12 12:32
噓 disjoint126: 少一個三寶就是爽491F 08/12 12:33
推 mim5566: 少一個三寶就算了，孩子是無辜的。。。。492F 08/12 12:35
噓 shenwei: 三寶闖紅燈還敢出來說話493F 08/12 12:38
推 mikeway: 闖紅燈和沒戴安全帽  該說什麼494F 08/12 12:40
推 ku399999: 造事者均已付出代價  無理取鬧的是要告人的爸爸495F 08/12 12:41
推 DVW: 法官我愛你496F 08/12 12:44
推 wuming2: 三寶ㄚ婆497F 08/12 12:46
推 BahasaMelayu: 普天同慶498F 08/12 12:46
推 bob29562247: 正義必勝499F 08/12 12:47
推 hellginnie: 司法居然活了@@500F 08/12 12:48
→ arcanite: 正直與善良都回來了501F 08/12 12:57
推 pcpcpcpcpcpc: 法官判的好502F 08/12 12:59
噓 tpkgo:           民事絕對跑不掉賠償 應注意而未注意侵權行為503F 08/12 13:02
推 wfjyhaquc: 可憐的小孩！媽媽貪一時之快，小小的生命就這樣沒了504F 08/12 13:05
推 ppc: 有天理阿505F 08/12 13:07
推 n19860423: 駕駛真衰…506F 08/12 13:09
推 LeehomLee: 台灣司法偶爾還是活的 正確判決推507F 08/12 13:13
推 pold123: 有證據證明他超速了嗎?508F 08/12 13:18
推 totogood: 司法復活509F 08/12 13:20
推 focus78612: 是不應該被判刑但是有看到新聞畫面只能同情那位媽媽了510F 08/12 13:25
噓 nightstory: 三貼又闖紅燈，死好511F 08/12 13:26
推 g1409: 闖紅燈還大聲？512F 08/12 13:28
推 wayne19: 要是我一毛都不賠,還要討收驚費513F 08/12 13:28
推 PTTcountry: 邪不勝正!!!!!!!!!!514F 08/12 13:28
推 geoffrey2012: 雖然可憐..但闖紅燈...515F 08/12 13:32
噓 corlos: 要我一定告這個怪物家屬516F 08/12 13:32
噓 allgking: 超速沒責任嗎................517F 08/12 13:33
推 XD456: 既然有超速 應該加減賠一點吧...518F 08/12 13:33
推 ballstalk: 闖紅燈的才需要賠吧519F 08/12 13:34
→ corlos: 超速也是賠國家，怎麼會是賠家屬520F 08/12 13:36
推 sh199112: 沒有監視器，根據目擊者證詞...目擊者是誰?521F 08/12 13:37
推 CWEBBE: 台灣的司法又回來了...真搞不懂你522F 08/12 13:37
推 cmgsh42405: 撇開汽車超速，如果機車不闖紅燈，車禍就不會發生523F 08/12 13:41
噓 gangs: 法律到底是哪一條有規定道義的責任  沒有的話法官算濫權嗎?524F 08/12 13:41
推 walk1987: 家屬 : 不管辣，超速就是錯  闖個紅燈幹嘛大驚小怪525F 08/12 13:47
推 a0025068: 正義推526F 08/12 13:53
推 BIGNOSER: 道義三小啦 以後想自殺的人就都去找開車族要養家錢527F 08/12 14:11
推 littlevv: 司法復活~死好~~~528F 08/12 14:16
推 aa58231: 少一個三寶 溫馨529F 08/12 14:20
推 mema: 那酒駕撞闖紅燈要不要賠，這違反比例原則530F 08/12 14:22
推 tony22725385: 闖紅燈+三貼 剛好而已531F 08/12 14:26
噓 MessiWang: 一堆死者為大理盲魔人都看不懂中文嗎? 就說了肇事主因532F 08/12 14:27
→ MessiWang: 是機車闖紅燈 不是說林男超速沒錯 比照下面chram那篇
→ MessiWang: 無照騎車 但是肇事的主因是汽車違規迴轉 所以汽車付全
→ MessiWang: 責 但是機車只付無照駕駛6000 比照這篇同樣意思 這樣懂
推 leoz69927: 三貼..兒女未戴安全帽..闖紅燈..怎麼看都是他家反要賠536F 08/12 14:31
→ MessiWang: 了嗎?537F 08/12 14:31
推 logen: 這就是天理538F 08/12 14:34
推 leoz69927: 闖紅燈都能獲賠的話以後誰還要遵守交通法規?都闖阿539F 08/12 14:44
推 wwttyy: 爽一百540F 08/12 14:46
推 beartsubaki: 推司法541F 08/12 15:02
→ a055076: 小孩可憐...rip542F 08/12 15:09
噓 azic33154: 小孩老公很無辜543F 08/12 15:15
推 HornyDragon: 推  老公和小孩真可憐  三寶害死全家544F 08/12 15:56
→ HornyDragon: 超速違規沒錯但不是肇事原因  好多人有閱讀障礙
推 joinlin: 寧願存錢買二手車 也絕對不要騎機車 差別在我重傷你身亡546F 08/12 16:00
推 versace: 這是刑事責任，民事責任賠給受害者免不了的547F 08/12 16:07
→ Magicpio: 肇事原因；林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關。548F 08/12 16:09
→ linzero: 不是常有應注意而未注意這項嗎？549F 08/12 16:14
→ sameber520: 起碼活下來的女兒會了解遵守號誌的重要性550F 08/12 16:14

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4138　
※ 本文也出現在看板: CookyCat
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-08-12 16:52:34 (台灣) 
→
nenboi2
　 08-12 16:52 TW
···
紅燈以後別亂闖
2樓 時間: 2014-08-12 16:59:11 (台灣) 
→
SG1
　 08-12 16:59 TW 
一堆媽媽都這樣,每次都只想省下安全帽費用,要不然就是想搶快亂騎,只能說最無辜的還是孩子,口口聲聲愛著孩子,卻把它至於最危險的方式,既然愛自己孩子,出事前多想想,就不會遇到後悔的事了
3樓 時間: 2014-08-12 17:04:26 (台灣) 
→
ganado88
　 08-12 17:04 TW 
闖紅燈又超載怎麼還有臉說司法不公
4樓 時間: 2014-08-12 17:07:23 (台灣) 
→
applecgc
　    (編輯過) TW 
連安全闖個紅燈都不會 至少看看有沒有車來 不會看就不要闖 闖不過去才來哭
5樓 時間: 2014-08-12 17:12:16 (台灣) 
→
lunsea1617
　 08-12 17:12 TW 
司法偶爾復活+1~雖然家庭破碎可憐，但闖紅燈主因還是別再鬧了，駕駛也是很倒楣的
6樓 時間: 2014-08-12 17:28:13 (台灣) 
→
kkentlai
　 08-12 17:28 TW 
有人拿槍要你闖紅燈嗎？沒有？那怪不得誰。
7樓 時間: 2014-08-12 18:12:20 (台灣) 
→
leon1983
　 08-12 18:12 TW 
闖紅燈夕鶴，怪誰呢!!!
8樓 時間: 2014-08-12 18:31:06 (台灣) 
→
blackacb
　 08-12 18:31 TW 
看到沒黨證的當然復活拉,意外嗎
9樓 時間: 2014-08-12 18:35:14 (台灣) 
→
DNC
　 08-12 18:35 TW 
請記得 闖紅燈時確認 兩向車道無來車 無交警 無拍照
不然被撞 被追 被拍照就不要哭
10樓 時間: 2014-08-12 18:38:20 (台灣) 
→
Schen
　 08-12 18:38 TW 
除此之外  還要再開三貼跟闖紅燈及未戴安全帽的罰單給她們
11樓 時間: 2014-08-12 18:39:57 (台灣) 
→
sososos
　 08-12 18:39 TW 
結論:不要闖紅燈
12樓 時間: 2014-08-12 18:56:00 (台灣) 
→
cmos16
　 08-12 18:56 TW 
車輛行經無號誌交岔路口 才需減速
13樓 時間: 2014-08-12 19:02:16 (台灣) 
→
st1714520
　 08-12 19:02 TW 
...這個沒要你賠已經不錯了  你還要人家賠你
14樓 時間: 2014-08-12 19:10:10 (台灣) 
讚
ttyty883099
　 08-12 19:10 TW 
那麼以後看到仇人闖紅燈 用力給他撞下去 也無罪就是了?
15樓 時間: 2014-08-12 20:04:37 (台灣) 
→
Dobe945
　 08-12 20:04 TW 
你不闖紅燈不就不會被撞了? 有人逼你闖?
16樓 時間: 2014-08-12 20:22:18 (台灣) 
→
sarara
　 08-12 20:22 TW 
我在路上看到載小孩還鑽來鑽去闖紅燈逆向的就會想. 幹，這小孩應該是領養的吧... =_=
17樓 時間: 2014-08-12 21:23:16 (台灣) 
→
asd5628
　 08-12 21:23 TW 
公平正義回來了！！！
18樓 時間: 2014-08-12 21:31:45 (台灣) 
→
forsaken
　 08-12 21:31 TW 
為什麼要罰超速，就跟要罰酒駕一樣，容易反應不及、致殘致死。若是酒駕撞死闖紅燈的，各位會怎麼判呢?
19樓 時間: 2014-08-12 21:40:24 (台灣) 
→
lerryz0621
　 08-12 21:40 TW 
說真的 闖紅燈被撞 惡人先告狀 還說別人如果不超速就不會撞到
 
阿他自己家人呢 ?沒給小孩帶安全帽+三貼+闖紅燈? 還要求三千萬?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇