---

※ 引述《Whatever5566 (無所謂~)》之銘言：
: 翻譯
: 老娘不是志工 是被派來這佔爽缺的
: 所以要支薪給老娘
: 有重大災害時 需要動員 招募的臨時志工不支薪
: 但做辦公室的"受聘志工"需支薪
: 上次被議員一搞 本來抽15%
: 現在抽2%已經快活不下去了
: 給老娘一條後路好嗎？
: (她x的 當時kmt不是說要給我個爽缺好退休 怎現在看來是個屎缺)
: ※ 引述《fuxkyou (賄選王ㄈ仔)》之銘言：
: : 蘋果
: : 王清峰：紅會沒抽佣　募款業務費不超過2％
: : http://ppt.cc/UkMw


轉貼至http://ppt.cc/X0ei

紅十字會檔案 一度淪喪的公益團體

B 鴨奇馬

發表日期：2010-03-20 14:05:27

台灣有很多公益團體，論名氣，證嚴法師一手創辦的慈濟，應該排行第一；但若論起歷史
，最悠久的，就非紅十字會莫屬了。


可是，如果不說，你大概不會知道，我國的紅十字會，是唯一經過立法院立法設立的民間
會知道，以前，我們購買紅十字會郵票的款項，以及民間人士慷慨解囊捐助紅十字會的經
費，竟然有絕大部分被會裡的幹部挪用、中飽私囊。














故事，要從民國八十年年初的一通神祕電話說起。
我記得很清楚，那天中午，我剛剛趕完了稿子，正在喘息時，腰間的B B call突然響了。
我撥了報館的電話，問值班的同事，「誰找我呀？」
報館給了我一個陌生的電話號碼，要我撥過去問問看。我照著做。電話那頭，傳來一個低
沈的男聲。
「請問，是范先生嗎？」

「我是！」我很開朗的問，「請問你是哪裡？」



他壓低聲音說：「你知道台北市政府吧？下午三點鐘，請你到面向市政府右手邊的某某商
店門口，我會在那邊跟你見面。」

說完，他掛上了電話。
我滿頭霧水，但仍準時趕到了台北市政府。

民國八十年時，台北市政府並不在信義計劃區裡，它還位於長安西路上。那地方離我跑新
聞的台北地方法院不遠，所以，我很快就趕到了。

抵達約定的地點後，我左顧右盼，沒看到半個人，心裡正在懷疑時，突然，對街有個男人
橫跨馬路，朝我走過來。
他神色有些緊張的問我：「你是范先生嗎？」

我點點頭。

他又說：「能不能麻煩你把服務證借我看一下？」

我猜，他是想確認我的身分。

雖然，我覺得他這種要求有點怪，但為了取得信任，我還是很配合的掏出了證件。

他看了服務證上的相片兩眼，再抬頭凝視我一下，知道我不是冒牌貨之後，就把夾在左腋
下的一包用牛皮紙袋封好的文件遞到我手上。

他拋下一句話：「范先生，你先看看。如果有任何問題，你再和我聯絡。」語畢，他馬上
轉身離去。

我正想問他，以後，我們要怎麼聯絡時，他已經攔下一輛計程車，飛快的駛離了現場。




我點起一根菸，一路看下去，愈看，我眼睛睜得愈大。




募集到的款項該如何分配和運用呢？按照台北市政府頒布的「台北市捐募運動管理辦法」
第十一條規定，「捐款不得以任何方式支付經募人報酬，其必要支出之費用得依規定在捐
款內核實開支。一、實募新台幣十五萬元以內者，最高以百分之三為限。二、超過新台幣
，「應按照核准之捐款計劃使用，不得移作他用。」
可是，實際的情形是如此嗎？答案是：No！

紅十字會台北市分會的內部規定是這樣子的：各支會所募集之款項解繳
是里幹事）的車馬費或獎金，其餘的三十％則以交際費、誤餐費、督導費、會務人員工作
津貼等名義，用以支付區公所訂閱雜誌、贊助民眾服社、支付離職幹部紀念品，或作為區
長紅白帖賀禮、奠儀，或補助里長自強活動、補助員工休閒活動或整修區長辦公室、購買
桌椅等等。換句話說，各支會的經費就像是區長的小金庫，任其花用，每區會務主管人員
無幾，使得紅十字會成立的宗旨幾乎喪失殆盡。


他們是怎麼用的？台北市分會並不知情。

為什麼？
我在資料中看到答案。



＊ 大安區公所：支付區長室及行政辦公房舍整修費，計十四萬餘元。補助里長自強活動
及各種交際應酬餐費，計十三萬多元。
＊ 延平區公所：贊助國慶酒會，計九萬多元。

＊ 建成區公所：經統計，每年義賣收入中，僅有二．六九％用於社會救助事項。


這樣的情形，只能用「駭人聽聞」這四個字來形容了。或許，有人會問，難道沒有監督的

原來，依規定，紅十字會台北市分會的主管機關是市政府社會局。其中，主管勸募運動業
務的，是第五科。可是，第五科人員認為，他們只管理勸募活動，至於是否核准紅十字會
勸募，以及勸募款項是否按照原計畫使用，並不是由他們管理，而是該由社會局負責社團
業務的第一科審查。而第一科人員卻認為，他們只負責審閱台北市分會理事會議紀錄及決
互打太極拳，不就等於沒人管了嗎？紅十字會台北市分會歷年來均能夠違反規定濫用經費
，無人糾正，這就是最大的原因。

在這一份「預防專報」最後一頁還寫著這樣的警告：「紅十字會台北市分會當初各支會結
合里幹事來推行會務的作法立意甚佳，奈何因執行不當及法令不周延，致使美意落空，甚
想。在輿論報章尚未揭發前，紅十字總會台北市分會及主管官署實應作一徹底改善，以免
造成不利之影響。」




可是，這問題能夠私了嗎？


我懷著一大堆的問號入眠。
第二天中午，截稿後不久，我的B B Call又響了。我撥了電話過去，是那名神祕男子。他
又約我出來，我們在一家咖啡廳裡碰了面。

我趕到咖啡廳時，他已經到了。我看到他坐在咖啡廳最不起眼的角落裡，神色依然很緊張
。

他不等我坐定，馬上就低聲的問我：「范先生，資料看過了嗎？」
我點點頭。

他又問：「有沒有報導的價值？」我還是點點頭。

他繼續說：「你有什麼不懂的地方，你現在可以問我。」

其實，我第一個想問的問題，就是「你是誰？」第二個問題是，「你從哪裡弄到這些資料
的？」
但我不會真的笨到去問這些問題。

我很快的切入重點：「這麼嚴重的事，調查局怎麼沒去辦？」
這問題一定問得很好。因為，我看到他一聽到我這麼說，臉上馬上出現憤怒的表情。



他怕我看不懂，還解釋說：「這是我們向古亭區公所調卷的公文。」

哈哈！他露了餡。他在無意之間說了「我們」。這下子，我知道了，原來，他是調查局的
人。

他很沈著的說：「我查過你的背景，我相信你不會出賣我。」



他把聲音壓得很低：「算一算，涉及這件案子的人，最少也有一百多人。如果這案子成案
了，台北市十六個區的區長都要換人。」我默然的聽著。


他很氣憤的說：「構不構成犯罪，是上頭說了就算呀！處長、局長又不是法官，可以由他
們說是什麼就是什麼嗎？」

我問：「後來呢？」
「這案子辦了一年，但是局裡就是不准他去約談人，他寫了好幾次簽呈都被打回來，最後
，他氣不過，就辭職了！」
我嚇了一跳，說：「是嗎？有這麼嚴重嗎？」

「既然惹不起，那麼，你把資料拿給我，是什麼意思？」我反問他。

他咬牙切齒的說：「在局裡工作的人，不是每個人都是貪生怕死，只想升官發財之輩。那
些長官不敢辦，但可沒辦法讓我不說。」

我還沒有同意。我不能只聽他一面之詞就作報導。如果他拿假資料騙我，我豈不慘了。

我提出要求：「你說，這件案子的承辦人已經辭職了，那麼，我要見他，我要親口聽他說
。他說了，我才信，我才會報導這件事。」
他猶豫了一會兒，最後還是跟我說了一個電話號碼、一個地址還有一個名字。
於是，我匆匆趕到民生東路的勞委會勞資關係處，我告訴門口的警衛，我要找一個叫做「
李文良」的科員。

我們見了面，我也把來意表明的很清楚。看得出來，他嚇了一跳，他沒想到這件事會讓記
者知道。他想了一會兒，終於同意接受採訪。
我先問他，什麼時候進調查局的？什麼時候辭職的？為什麼原因辭職？和這件案子有沒有
關係？
他回答的很保守。


我問他：「紅十字會的案子辦不下去，原因是什麼？」


我追問：「上級長官是誰？你有受到壓力嗎？」
他說：「在我之上還有專員、科長，最高到肅貪處的處長程泉先生。如果有壓力，也不會
直接壓到我這一級。至於誰是決策的上級長官，很抱歉，我不方便說。」
「案子不能辦，你沒有表示抗議嗎？」我再問他。




相關的資料查證完畢之後，我再打了電話給調查局，查證他們是不是真的在壓力之下而停
止偵辦紅十字會的案子。


八十年三月三日，我在報紙上披露了這件事。

對於這樣的答案，我當然不滿意。

於是，我連續作了五天的報導，到後來，我把李文良辭職的事件也揭露出來，同時更點出
，連學校裡義賣的紅十字會郵票所得，也被瓜分。

一波一波的報導，我深信，一定對紅十字會造成了某種程度的壓力，而且，幾天之後，其
他的媒體也都紛紛跟進追蹤報導，紅十字會的壓力更大了。



有了這樣的保證，我知道，我所想要的目的達成了。我把所有的資料小心的藏放好，讓該
過去的一切都過去吧！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.229.128
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1407495495.A.755.html