反服貿佔領立法院運動踏入第三個星期，這場運動撼動了台灣和中國的統治菁英，當地的
統治者都恐懼這將變成群眾反抗的示範。這場運動明顯不單單關於服貿協議，而是反映對
經濟不公義、馬英九政府不民主的深深忿怒。馬英九政府在血腥鎮壓佔領行政院後，又動
用媒體抹黑運動，更以黑幫勢力威脅抗議者。可惜政府徒勞無功，330的凱道大遊行，超
過五十萬民眾上街！

最新消息，萬泰銀行工會投票大比數通過罷工，並將會確定罷工日期，很可能在本月中下
旬發生。單是這一消息就會鼓動起群眾聲勢。正如工國委（CWI）從鬥爭開始時就指出，
工人罷工將會是反服貿運動的轉捩點，因為工人的經濟權力可以在實際利益上打擊政府與
商家。

可惜，如果示威學生的發言人有強調以上這點，罷工罷課的聲勢會更大，尤其在3月24日
佔領行政院被鎮壓後，罷工罷課曾獲得巨大迴響。可惜，由於學生領袖對自己的力量太有
信心，對工人階級力量的信心太少，令這機會錯失了。當然，即使要組織全台的罷工罷課
運動，仍要跨過不少障礙（工會與校方官僚的打壓），但只要有清晰明確的方法，組織全
台24小時總罷工是絕對有可能的。

3月30日（星期日），五十萬人上街到凱道抗議，我們見證了台灣群眾抗爭的歷史。但是
， 在這波瀾壯闊的遊行後，學生領袖未能提出運動如何升級，向馬英九增加壓力，而且
沒有譴責3月24日警察鎮壓行政院的暴力。相反，學生領袖的立場變得與民進黨政客愈來
愈接近，並淡化對罷工罷課的號召。此外，由於學生領袖依賴學界菁英由上而下發動罷課
，並強調個人式的「自主罷課」，而沒有在學生群眾間組織起來。罷課運動目前仍然相當
零散。

群眾對流血的憤怒沒有被組織起來，強化運動。此外，學生領袖一直沒有與民進黨割裂，
在民進黨的壓力下，其論調與綠營政客愈來愈一致，只要求對服貿「先立法，後審議」，
這等同讓服貿小修小補後再「民主」地通過。我們不能排除學生領袖可以一退再退，與國
民黨達成協議，輕則贏了半步退讓就結束運動，重則完全妥協、無功而返的可能。

但是，萬泰罷工，加上學生領袖愈來愈受到激進派的壓力，可以迫使學生領袖再走遠一點
。甚至如果萬泰罷工引發連鎖效應，工人階級在運動的角色將會大大提高，取代目前軟弱
的領導。

黑島青等學生團體衝進立法院，啟動了佔領運動。這些團體都是規模細小的典型社運組織
，他們可以在抗爭中扮演重要的角色，並有權在運動中具佔一席位。但這些小團體並未有
準備進行大規模的群眾運動，更莫說自封為唯一領導。現在，有需要向工會與工人組織、
學生組織、政黨與政團，以及想參與抗爭的人打開大門，建立廣泛的代表架構。

在數以十萬人的鬥爭裡，有必要舉行群眾民主大會討論鬥爭的策略，以及其主要訴求。所
有與政府的談判，都需要有大會選舉產生的代表參與。因此，工國委（CWI）一直強調在
每間學校、工作場所成立民主的罷課/罷工委員會，並定期在佔領現場舉行大會。

學生領袖受到國民黨的壓力下，加上與民進黨合作，愈來愈淡化運動的訴求。在沒有民主
決策下，他們有可能與政府達成協議，淪為運動的剎車掣。工國委（CWI）強調，任何與
國民黨達成的協議，或者解散運動的決定，必須要在民主大會上決策。

運動要延續下去，必需要開放予社會各階層參與，召開群眾大會討論重要決定，並投票產
生代表，建立民主的架構，確保可以有清晰的方向走下去。不幸的是，正如愈來愈多年輕
參與者所批評，主導的學生團體以官僚的方式由上而下操控運動。這只限制參與者的行動
自由，只會阻礙群眾自我組織的發展。組織工作控制在一小撮的學生手裡，很可能會令他
們疲倦而無法繼續下去，縮窄了抗爭的規模。

甚至有聲音指，學生糾察隊禁止批評者在立法院現場派發傳單和發言。這在華隆罷工裡就
曾經發生過，學生自恃為社會菁英，代替了工人決定罷工的策略，甚至以不民主的方式禁
制不同意見的討論。

運動的民主架構不是奢侈品，而是致勝的基本條件之一。過去一個多星期裡，工國委（
CWI）的刊物銷售與成員招募已經取得佳績，我們將會用參與這次運動所得的資源，宣傳
將運動民主化為的當前任務，並積極連繫任何對目前學生領袖持批評態度，並願意為此奮
鬥的組織。我們亦需要集結學生支持者，在學校內進行街站宣傳，召開大會，全力宣傳全
台罷課。