顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 148
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 leeles.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-19 18:35:40
看板 Gossiping
作者 blackwoods (黑森林)
標題 Re: [問卦]只有我認為要先有經濟學基礎再來關注時事
時間 Wed Mar 19 17:53:54 2014

※ 引述《ppu12372 (高能兒)》之銘言：
: 小弟80年次
: 雖然念的是理工科系,但對政治經濟法律和國際關係等學科都有計劃要閱讀
: 看到周遭的朋友都在說要衝立法院
: 但我想問
: 到底有多少人看過完整條文
: 有多少人可以從功能論和衝突論的角度來分析並提出對應的證據??
: 有多少人能從過去反政府抗爭的結果來分析怎麼樣作能有怎麼樣的結果??
: 只有我認為應該要先打好經濟學和國際關係的學科的基礎再來討論時事嗎??

這麼說也不是沒有道理啦 借用這篇

簡單說明貿易協定的理論基礎 與實際問題

為什麼服貿不該這樣草率被通過 by 經濟雪人

(以下均為節錄 有興趣可以看完全文 並不長 是篇簡單明瞭的好文)

(但是連結被系統擋掉 有需要的可以站內信)

理論基礎

而自由貿易協定為什麼會對經濟有利呢? 這就要牽扯到經濟學的基本原理之一的比較利益
法則了。什麼是比較利益法則呢?

舉個簡單的例子來說，假設小馬跟小扁兩人都是木匠，都會製作桌子跟椅子，小馬比較會
做椅子但不太會做桌子，所以一天可以做四張椅子或兩張桌子，而小扁比較會做桌子但比
較不會坐椅子，一天可以做四張桌子或兩張椅子。因為市場同時需要桌子跟椅子，所以這
兩人平常都是用 50% 的時間製作椅子，另外 50% 的時間製作桌子。所以小馬每天可以做
出兩張椅子+一張桌子，而小扁每天則是可以做出兩張桌子+一張椅子。兩人每天總共可以
做出三張桌子跟三張椅子。


然後突然有一天， 小馬跟小扁說，我們來合作好了，我專心做椅子，你專心做桌子，所
以在這個神奇的合作協議之後，兩個人的總產出就變成四張桌子跟四張椅子，哇，真是太
棒了，每天總產量足足多了一張桌子跟一張椅子耶~~


實際問題

第一個問題，就是出在比較利益法則是假設合作的雙方，各有所長時，合作時會有最佳結
果。問題是，現實中真的是這樣子嗎?在某些狀況下，很有可能合作的雙方，在所有項目
都是其中一方勝出，這個時候，弱勢的一方，就會遇到嚴重的問題。


經濟實力不對等，是比較利益法則的第一個大問題。如果 A 國跟 B 國協商開放了 100
樣產業，但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢，B 國只有在 2 個產業占有優勢，除非
 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比，否則 B 國絕對會吃一個
超級大虧。


自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題，就是技能的僵固性。

還是用美國跟台灣的農業與晶圓的例子來舉例好了。當自由貿易協定通過，美國的農產品
全面攻克台灣時，請問台灣的農民要幹嘛? 去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓
代工嗎? 所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員，然後種了三十年稻米的農夫要
去改當製程工程師，這有可能嗎?



而第三個大問題，就是利益分配的問題。

如同前面講到的，理論上，自由貿易協定，是一種取捨的遊戲 - 取自己強項，捨自己的
弱項。

問題是，請問到底哪些項目算強項，哪些項目算弱項呢? 在這些項目的取捨上，到底是能
夠有客觀的判斷，還是絕大多數是用主觀在認定的呢? 考慮到經濟學家向來沒有能力準確
預測經濟的歷史紀錄，經濟雪人我，覺得強項弱項的取捨，根本是奠基於不準確的主觀預
測，加上可能來自於各方面的壓力來取捨。別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的，假設
你是台灣商業總會的理事長或者是黨政高層，你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢
產業來放棄嗎?


更糟糕的是，如果在自由貿易協定之後，有一百個人得到了價值一百萬元的好處，但有一
萬人每人損失了一萬元，整個國家拿到的好處跟損失是相等的，但那一百個人會把手頭的
一百萬分給那受損的一萬人嗎?


然後請大家捫心自問一下，你覺得你跟連勝文相比，誰會成為那獲利的一百人，誰又會成
為那受損的一萬人呢?

=====================================================================

實際上各國在簽自由貿易協定的同時 包括加入WTO

都會影響到原有的部分產業 問題在於 配套措施呢?


楊儒門的電影4月4號即將上映 當時以相當激進的手段


抗議加入WTO對於農民的衝擊(當時可還是扁扁當政喔 別又說藍綠)

所謂的貿易協定 到底是拯救經濟的萬靈丹 還是摧毀產業的推手


再者 跟WTO等其他FTA相比 ECFA最大的問題就是

是不是認為中國對台灣的潛在(甚至顯著)的危險

簽署自由協定的同時很可能如同第二個問題


經濟弱勢的一方向強勢方傾斜而毀滅

其他FTA簽署國 或許還有從中賺取利潤的情形

但並沒有嚴重到完全剝奪經濟自主權

然而 中國呢?很多談論 或者目前還處於中性立場的人

選擇避談 或者忽視這問題 更甚者認為 何必逢中必反

卻不知道這才是最根本的問題



好啊 跟你簽ECFA 交換條件台灣加入聯合國

奧會名稱中華台北改成台灣 不是說要讓利嗎

這點小恩小惠應該做得到吧?

如果這都做不到 算甚麼讓利?

又怎麼能認為中國沒有放棄侵略野心?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.26.174
推 onelove:人家沒看完服貿的證據在哪？1F 03/19 17:55
推 lc301:不要啦 加入聯合國 完全沒有實質效力 還有年年費很貴2F 03/19 17:56
→ lc301:每年的年費很貴 另外聯合國近年來毫無實質成效
→ lc301:聯合國功能  若涉及國家自己利益 大國們根本不鳥
→ lc301:非強國跟小國們 除了要繳年費外 還要繳負擔聯合國軍力費用
→ lc301:另外 開發國家繳的錢比未開發國家多
→ lc301:而負擔軍費的部分 大多是被美國拿去維護自己利益的出兵
→ binjon:樓上的，加入扶輪社和加入安麗當隔壁老王的下線是不同的8F 03/19 18:01
→ valepiy:你用貨貿理論怎麼解釋服貿現象?9F 03/19 18:02
→ lc301:像日本就很慘 每年繳一大筆年費外 還要負擔軍費給美國打仗用10F 03/19 18:04
→ lc301:但涉及國家利益 在聯合國上 日本經常沒有優勢 且除了美國會
→ lc301:口頭上挺外 幾乎沒有實質利益 比方 北方四島 日本訴諸聯合國
→ lc301:結果沒用 另外竹島爭議 日本想跟韓國打國際官司 韓國不鳥
→ lc301:釣魚台爭議 日本去聯合國請願 也沒用 中國除了罵你還火力更

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3808　
作者 blackwoods 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-03-19 18:45:31 (台灣) 
→
lacecat
　 03-19 18:45 TW 
有國貿系學過WTO的嗎?解釋一下
3樓 時間: 2014-03-19 20:02:35 (台灣) 
→
loke0204
　 03-19 20:02 TW 
TO jyjcx1351552 清末革命的都是青年人 嗯? 沒有那群人你還在綁辮子好嗎 支那人
4樓 時間: 2014-03-20 08:25:20 (台灣) 
→
max30390093
　 03-20 08:25 TW 
426看看天安門吧
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇