※ 本文為 yesonline.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-02 16:34:11
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有藍光對眼睛傷害的八卦
時間 Sun Feb 2 16:12:05 2014
※ 引述《bitcch (必可取)》之銘言：
: 之前聽人說藍光似乎會造成些眼睛疾病
: 還有說led燈也要少用
: 不過在網路上找到的都是些新聞報導
: 有沒有這方面的八卦
我知道大家都嫌Etag的藍光不好
因此這篇是先看其他的光能不能用，再來討論藍光適不適合
當然，如果有別的證據能夠推翻這篇，歡迎隨時提出來
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png
![[圖]](http://zh.wikipedia.org/zh-tw/File:CIE_1931_Luminosity.png)
看一下人眼對光波長的敏感度 (CIE 1931)
人眼視網膜內分成兩種細胞，錐狀和桿狀細胞
錐狀細胞主要是白天的視覺，視覺是彩色的，對555nm的波長最敏感
桿狀細胞則是負責夜晚的視覺，視覺偏黑白，對510nm的波長最敏感
桿狀細胞則是負責夜晚的視覺，視覺偏黑白，對510nm的波長最敏感
如果上面看不懂，那先不管波長好了，講簡單一點，人眼在白天對綠光是最敏感的
黑夜中也是綠光，但會偏一點，並不是完全的綠光，也就是所謂的藍綠光
所以綠光是絕對不能用的，保證閃到你受不了.... (同樣的能量比下)
其次則為黃光，但黃光對於人體感覺，是一個警告色光，這點非常不好
(也就是說500~600nm之間必須全數排除，這對人眼是非常刺眼的)
而人體感受度最弱的，分別就是可見光兩端的紅光(650)與藍光(450)
其中，以紅光的感受度最弱，也就是說同能量下
最不容易看到的是紅光。再來才是藍光
喔我知道，大家都會有相同的疑問，那為什麼偉災遠通不用紅光呢????
試想一下吧~~要是高速公路上有一整排的紅色燈光
會不會有哪個蠢蛋當成是紅綠燈的"紅燈"，剎車就給他猛踹下去.....
因此，以人體感受度，並輔以現實狀況而而言，最安全的可見光，就是藍光
至於不可見光呢?? 不可見光主要分成UV(紫外光)與IR(紅外光)
紅外光(IR)是夜間監視器常用的照明光，人看不到，非常安全
而且辨別黑白車牌來說，非常清楚
http://www.youtube.com/watch?v=mcpp5cf6-LQ
但問題來了........紅外光對於色彩是沒有分辨性的..........只能分辨黑白
(紅色=\=紅光)也就是說，所有非黑白的車牌，全部都會看不到 (包括計程車,大客,重機...)
http://www.youtube.com/watch?v=2FDltunuVhA
〈獨家〉紅外線「夜盲」！ 難辨紅白數字車牌 - YouTube
新北市斥資16億，打造E化天眼，但天眼卻有盲點，因為紅外線監視器，在夜間無法分辨白底紅字或是紅底白字的車牌，像是計程車或是重型機車等，如果歹徒駕駛這些車輛犯案，恐怕會無法在第一時間掌握破案契機。
新北市斥資16億，打造E化天眼，但天眼卻有盲點，因為紅外線監視器，在夜間無法分辨白底紅字或是紅底白字的車牌，像是計程車或是重型機車等，如果歹徒駕駛這些車輛犯案，恐怕會無法在第一時間掌握破案契機。
紅外光根本不能用啊..........
那紫外線(UV)呢
當然，紫外線的傷害程度，其實沒有想像中的嚴重...(UVA傷害低，UVB才有足傷害力)
但以台灣目前普羅大眾的知識而言...掛UV，我相信受到韃伐程度絕對遠比藍光高.....
OK，撇開這點不說好了，我不知道有沒有人玩過黑光燈(紫外線燈)...
可以用"黑光燈 相片"去搜尋一下類似的資訊...
簡單說好了，黑光燈掃下去，塗上螢光漆的物品，就會像吃了+9一樣，大肆發光
簡單說，如果ETC真用紫外光，暗黑手法就是把車牌抹上螢光漆
白天看不到，但是紫外光一掃下去就會.....嘿嘿嘿........
而且，UV的攝影機，目前技術也不是那麼的理想，價格也高
況且，UV燈具更是天價，紅外光也有類似狀況，而且這些燈具效能都很低
而藍光LED晶片，是目前技術最為成熟，使用量最高的，價格效能比高
(藍光GaN 佔LED 65%以上)
因此，排除掉所有不可能和不能用之後
剩下就是，藍光，是最適用ETC的燈色了
再討厭遠通，也不能蒙蔽事實，藍光確實是目前ETC最適合的燈光
附註:
燈往前照的原因是，聯結車後面是沒有駕駛車牌的，且後車牌易被遮擋
http://ppt.cc/bUo5 這篇文章批評說藍光是錯的
但基本對於人體視覺細胞的認知 就大有問題了，所以請不要拿這種文章來跳針。
暗適應以後的感光能力最強的是500nm左右 http://0rz.tw/YZOU9 不是藍光的450nm，
雖然紅光對於駕駛的影響確實最小，但太危險了，所以不能用
--
--
公公路路三三大大殺殺手手 老人 ◢ ◣ 女人 ◢\\\\◣ 老女人
◢≡◣◣ ◤◤◥ zzz ≡ \\
俺俺在在哪哪?′‵3 = = ◥◥ ○︵○◥● 昌昌昌昌昌昌!!
\●/ \●/ \●/ ◥◥▼ ◤ ◣◣˙ ◢◢◤ ◣＊\ ◢
■ ▲ ■ ◢▄▄▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄▄
＜\ ＜\ ＜\ ▄▄▄●▄●▄▄ ▃▃▃●▃▃●▃▃ ▃▃▃●▃▃●▃▃ ψxyzdragon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.4.44
※ 編輯: TurTao 來自: 59.127.4.44 (02/02 16:13)
→ :這麼可怕 難怪我店裡藍光租次不好1F 02/02 16:13
推 :顏色正確2F 02/02 16:13
推 :顏色正確XD3F 02/02 16:14
噓 :大前提就錯了，你已經先把遠通本身合理化4F 02/02 16:16
→ :用日光燈呢5F 02/02 16:17
→ :國外的etc什麼光都沒有還不是用的好好的6F 02/02 16:17
→ :除炫光 不閃光7F 02/02 16:18
推 :混在一起弄白光阿~還可以順便當路燈~ㄏ8F 02/02 16:18
→ :白光不是單色光，裡面幾乎一定有大量的黃跟綠光9F 02/02 16:19
推 :然後再以他的前提說用藍光是必要不得已10F 02/02 16:19
→ :這篇是討論藍光是不是正確的，不是討論你的遠通11F 02/02 16:20
推 :你怎麼可以這樣打臉 反正遠通做的通通錯啦 亨12F 02/02 16:20
→ :別人做的都不用光 誰管你用什麼光13F 02/02 16:21
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3913
1樓 時間: 2014-02-02 17:25:46 (台灣)
→
02-02 17:25 TW
確實有很多人覺得看不到比較安心，你給他照UV，X光，看不到所以不怕，給他輻射也是一樣。 倒是看到綠光 跟見到鬼一樣害怕。
回列表(←)
分享