顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 196
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 sck921 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-24 15:30:46
看板 Gossiping
作者 mken9950 (mken9950)
標題 Re: [新聞] 復興空難 民航局：當時天氣符合放飛標準
時間 Wed Jul 23 23:06:52 2014


實在很難過聽到這樣消息

但以下幫大家鍵盤分析一些事情

在那之前以下三點聲明

1.請不要問我為什麼颱風天還照樣飛? 今天的天氣是符合飛航標準的，航空公司沒有理由
不飛。有錢賺又不違法又沒有安全疑慮你賺不賺?

這種天氣很無奈，飛的話砸了，不飛又被客人霸機，航空公司也很為難。看看只要誤點就
有客人大吵大鬧，你還相信台灣人嗎?

剛剛GE222嘗試進場落地時，能見度是2000m，遠高於馬公機場的550m落地能見度下限規定


2.請不要現在就怪罪機師，請保持無罪推定原則看待整起事件。另外，飛官出身絕對不是
比較危險的因素之一，有時飛官反而在緊急時比民航飛行員有更好的判斷能力。


3.螺旋槳飛機或是小飛機比較危險這個迷思是錯的，碰到事情的時候管你多大，就算是
A380也要認栽。只是因為小飛機數量比較多，相對來講事故的數量也比較龐大而已。


以下正文


GE222，由B-22810執飛，由高雄前往馬公，該機2000/06/14首飛，機齡14.1年，上一次重
大事故是2012年擔任GE515時二號發動機起火返航。

雷達記錄顯示該班機在19:06嘗試第二次落地時，於澎湖縣湖西鄉西溪村墜毀，截至撰稿
當下為止交通部長宣布47死11傷。

原定由馬公機場(下稱MZG)的20跑道(下稱RWY 20)落地，曾通報塔台重飛，於進場時高度
300英呎，距跑道頭1公里處墜毀於民宅。

當時馬公地區上空有雷達回波籠罩，但仍在適航標準之上，但由於RWY 20並沒有自動落地
導引系統(ILS)，僅能以VOR落地，故本次空難應與自動落地系統無關。

但是關於部分媒體懷疑跟大園空難一樣是駕駛指令跟電腦衝突的說法，目前無法排除，這
部分要到解讀黑盒子之後才能確定。

是這個原因造成事故的話，飛機製造商ATR集團要買單，因為是原廠設計不良。


而由於適逢颱風期間，部分地區下沉氣流強烈，事故原因也有可能是因為下沉氣流強烈，
機師被迫把機頭壓低，但卻遭遇風切變而墜毀，此一說法亦有可能。

但若真的是這個原因，這是不可抗力因素的意外，怪罪誰都沒有用。


另外，經調閱天氣資料顯示，不論是出發地的高雄，還是目的地的馬公，天氣狀況都符合
飛行標準，因此並沒有所謂冒險飛行的問題。

一切都按照民航局所發布的電子飛航情報指南操作，目前看來於天氣因素並無不符規定之
處。

但是現在有落地當時有側風跟下沉氣流，塔台應建議機師返航的說法出現，我沒有拿到雷
達回波圖等相關更詳細的天氣資料，在此不予評論。

關於目擊者指稱發動機落地前就有火花的部分，懷疑與2012年的GE515事件有關，當時亦
是發動機失火，但本次事件是否有此情形，尚待飛安會調查後確定。

這部分要負責的就多了，復興航空、ATR集團都有責任。

最後澄清兩點

1.重飛並不危險，危險的是拿安全開玩笑的人。重飛事實上是非常正常的飛航程序，與其
冒險強行落地，重飛是為了確保安全的做法。

所以請不要"看到重飛就高潮"，那只是顯得你沒有飛行常識。


2.飛機是世界上最安全的交通工具，但是因為數量少，相對基數少，又加上每次事故都會
傷亡慘重，才會造成飛機很危險的錯覺。

事實上汽車的事故率要比飛機高上N倍。


請大家放心搭乘。

以上鍵盤分析

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.138.93
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406128015.A.F8A.html
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:07:16
推 alog:推理性鍵盤分析1F 07/23 23:07
推 ocean5566:所以 為什麼還會墜機? 你都說符合標準了?2F 07/23 23:08
你沒看我列了幾項最可能因素嗎?


推 berryc:出事的這型飛機,如果失去動力(固障) 有辦法滑翔嗎3F 07/23 23:08
以我飛模擬機的經驗來看是可以((應該說目前所有飛機都有ETOPS的設計
但是以這個300ft的高度來看滑翔大概也是不會有太好結果
緩衝高度太小

推 rubeinlove:推4F 07/23 23:08
→ Atwo:看到鍵盤 還是覺得很不安全5F 07/23 23:08
推 maxdi:去機場看那些大吵大鬧的人...台灣人的水準真的很差比426還差6F 07/23 23:08
→ aqualan:這肯定被告國賠，民航局最好又在那邊推7F 07/23 23:08
推 amnotu:這裡是八卦版  鄉民的水準你知道的......8F 07/23 23:08
→ berryc:我知道噴射客機沒了動力就掰了9F 07/23 23:08
並沒有，機翼本身提供的升力還是可以撐一陣子

→ soaping:理性幫推10F 07/23 23:08
推 johnwu:推這篇11F 07/23 23:08
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:10:44
推 steward135:推12F 07/23 23:08
噓 dululu:2F酸酸  都符合就不會出事?????13F 07/23 23:08
推 s9415154:符合標準跟墜不墜機有何關聯14F 07/23 23:09
推 pttresident:推15F 07/23 23:09
推 wuliou:理性推16F 07/23 23:09
→ s9415154:你遵守交通規則就不會出車禍?17F 07/23 23:09
推 Yanten:2F 他有說沒氣象資料...18F 07/23 23:09
→ peter821201:推19F 07/23 23:09
推 min19892007:為什麼會墜機 可以去看看國家地理頻道20F 07/23 23:09
推 sa511394:客觀給推21F 07/23 23:09
推 lastmile:這就跟你都戴保險套了為什麼還會中標一樣22F 07/23 23:09
→ berryc:如果起飛符合  降落不符怎辦? 問題在這23F 07/23 23:09
推 ppppman:你說這些鯛民還是靠背颱風啦，人為機械故障都有可能24F 07/23 23:09
→ SHIRAYUKI:照規矩來不是不會出事+125F 07/23 23:10
→ aa1052026 …
→ aa1052026:符合標準就不會出事?若這麼簡單的話就沒有天災了26F 07/23 23:10
推 wowhg:推這篇分析27F 07/23 23:10
推 CKHzz:2F真的是神邏輯28F 07/23 23:10
推 hsiawenc:謝謝你的理性分析，讓我們又學習到一些。29F 07/23 23:10
→ peter821201:2F的發言是標準的因噎廢食前提30F 07/23 23:10
推 johnruby:31F 07/23 23:10
推 sosoing:推32F 07/23 23:10
推 goodjeff:原來符合標準就不會出事喔 沒聽過意外嗎33F 07/23 23:10
推 Seinfeld:放飛標準=降落標準?? 請釋疑34F 07/23 23:10
請參照民航局發布的eAIP
我剛剛自己翻了一下
馬公落地的標準甚至還比起飛寬鬆
落地:能見度550
起飛: 能見度1600

噓 frederickleo:2F邏輯實在令人無法苟同35F 07/23 23:10
推 pda2001:推理性36F 07/23 23:10
推 haoguy:推37F 07/23 23:10
→ min19892007:降落不符標準機場就關閉了  不會有降落的問題38F 07/23 23:10
→ berryc:就像颱風天達到停班標準..也要考量通勤的人的安全啊39F 07/23 23:10
推 ray2501:Good40F 07/23 23:10
→ fallheart:感覺要調整標準了41F 07/23 23:10
推 miq:推42F 07/23 23:10
→ ttnakafzcm:就說都符合標準跟會不會摔機無關了43F 07/23 23:10
推 katsuhiro226:這架發動機失火有過兩次 一次2012 一次200244F 07/23 23:11
推 wsx1678904:推45F 07/23 23:11
推 offish:感謝鍵盤分析46F 07/23 23:11
推 zqy578639:推47F 07/23 23:11
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:12:02
→ aa1052026 …
→ aa1052026:騎重機全副武裝都會雷殘到掛了 符合標準又不是安全保證48F 07/23 23:11
推 BANDITCS:理性分析推49F 07/23 23:11
推 hate56:推50F 07/23 23:11
→ berryc:像這次放假就很對,那種半天宣佈停班課的最莫名其妙51F 07/23 23:11
推 weirdgrape:push52F 07/23 23:11
推 my123bear:推~~53F 07/23 23:11
推 nomorepipe:推分析54F 07/23 23:11
推 angels999:2樓你說說為何馬航都符合天氣了 為何墜機55F 07/23 23:11
推 heered:推理性分析56F 07/23 23:11
推 killer922:推 \57F 07/23 23:11
推 compassk:車子很安全 每天一樣有車禍58F 07/23 23:11
→ www8787:有人會說 空難就叫做墬機 車禍就是車禍 給我兩個字就好59F 07/23 23:11
推 recycling:推這篇解釋60F 07/23 23:11
推 yulingchu:理性鍵盤專家61F 07/23 23:11
→ BANDITCS:之前看過空中浩劫 有一種是剛好某一區域有強烈下沉氣流62F 07/23 23:11
推 emptie:p63F 07/23 23:11
推 jon817:上星期剛坐這架飛機去澎湖,落地時碰很大一聲...唉...64F 07/23 23:11
→ henry12080:我在澎湖  今天澎湖的風雨並不適合小飛機降落65F 07/23 23:11
推 duriel3313:理性推66F 07/23 23:11
推 hope951:八卦板酸民水準爛的跟426有拼67F 07/23 23:12
→ compassk:沒有任何航空公司會故意載客出事吧68F 07/23 23:12
→ valenci:現在在講原因的人是過於自信還是愚蠢？看空中浩劫系列，原69F 07/23 23:12
推 jamessytba:推理性分析，但空難一次就死一堆人，心理還是會毛毛的70F 07/23 23:12
推 itachi0609:墬機原因沒調查前別急著找替罪羊71F 07/23 23:12
推 lastmile:落地的重與否並不是飛的好不好的絕對72F 07/23 23:12
推 eggbird:理性分析~推Y73F 07/23 23:12
→ katsuhiro226:2002年9月5日，復興航空公司GE517班機，國籍註冊號碼74F 07/23 23:12
推 joesarira:75F 07/23 23:12
→ valenci:因往往沒那麼簡單76F 07/23 23:12
推 Romaps:推77F 07/23 23:12
推 dr2915:推78F 07/23 23:12
→ katsuhiro226:B-22810，機型ATR-72，起飛後約於高度五百呎時二號發79F 07/23 23:12
推 w328065:推 理性專業80F 07/23 23:12
→ BANDITCS:結果下降率過快失去升力 忘記是哪一集了81F 07/23 23:12
噓 LOVEMOON3427:某樓文盲 大家原諒他82F 07/23 23:12
推 tcc1210:記者有你一半專業就好了....記者不懂就算了還裝懂硬要報83F 07/23 23:12
不好意思因為本魯正好是鍵盤機師
專業程度上本來就高一點
別想記者有這程度

→ aal:文章有內容但是整理失敗，重點要明確84F 07/23 23:12
我很懶，而且這篇文章早在一個多小時前我就發布出去了
只是晚點上八卦而已

→ berryc:汽車事故率高N倍沒話說..但生還率也是高N倍...85F 07/23 23:12
→ lastmile:落地重有時候是因為氣流緣故 機師必須把飛機往下壓86F 07/23 23:12
^^^^^^我就是說這個

推 ocean5566:給某人: 酸你老母 白癡= = 問問也不行 無言87F 07/23 23:12
→ katsuhiro226:動機尾管冒火，客艙冒煙。88F 07/23 23:12
推 rexptt:2f神跳針耶89F 07/23 23:12
推 k170j34xy:都說是意外了 符合標準能飛就是能飛 誰曉得會出事?90F 07/23 23:13
推 pjharper:理性推91F 07/23 23:13
→ jmss50894:飛航標準貼上來阿92F 07/23 23:13

2.20.2   機場作業規定

    儀器飛航程序起飛天氣標準
    引擎數      RWY 02/20
       REDL & RCL MARKING     REDL OUT
    1    能見度/RVR 550M    能見度 1600M
    2
    3                      能見度/RVR 800M
來源: http://eaip.caa.gov.tw/eaip/history/2014-07-10/html/index-zh-TW.html


推 j9145:我覺得重點都有帶到，樓上是懶得整篇看吧93F 07/23 23:13
推 shiuan409:推理性分析94F 07/23 23:13
推 abckk:推95F 07/23 23:13
→ www8787:別說這麼多有的沒的環境因素 過程 結果程度 都不需要96F 07/23 23:13
推 soria:推，有很多環境都符合標準，但空難就是發生了97F 07/23 23:13
^^^^這就是意外的範圍了
盡人事聽天命



※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:18:26
推 ORK:比一堆藝人的發言好多了98F 07/23 23:13
推 ts21020:推99F 07/23 23:13
→ www8787:只要 兩個字 就結案100F 07/23 23:13
推 Retsell:給某樓 應該是失去升力才會下降率過高101F 07/23 23:13
推 rainsilver:飛機最安全 一出事幾乎必死102F 07/23 23:13
→ ocean5566:如果是意外那就沒辦法了 ...103F 07/23 23:13
推 changnick502:推104F 07/23 23:13
→ valenci:可能因素又不只天候105F 07/23 23:13
推 starmiau:認真推106F 07/23 23:14
推 justlovegirl:推107F 07/23 23:14
推 scarrony:2樓再次表現魯蛇的水準108F 07/23 23:14
→ lang0720:大家小心發言 颱風天漁夫開釣109F 07/23 23:14
推 ynd:推110F 07/23 23:14
推 bill215326:理幸推111F 07/23 23:14
推 sobigbird:推 不能全怪航空公司 墜機的原因實在太多..112F 07/23 23:14
推 ben2605943:出事率很少  一出事死亡率比什麼都高113F 07/23 23:14
→ sobigbird:剛看到復航總經理出面說明、道歉 算是很有誠意啦....114F 07/23 23:14
推 x51811danny:本日最優質115F 07/23 23:14
噓 qqqaaasss:標準太低了，為了錢草菅人命116F 07/23 23:15
推 jihil:推理性分析 好好的在路上開車都會被撞了 符合標準總會有意外117F 07/23 23:15
推 caria0626:PUSHPUSH118F 07/23 23:15
推 DALUGI:理性推119F 07/23 23:15
→ valenci:現在吵也沒用呀，等調查，不過往往需要不少時間120F 07/23 23:15
推 kimisky:推121F 07/23 23:15
推 hahacc:  飛機跟車子事故生存率的期望值比才準122F 07/23 23:15
推 medama:推123F 07/23 23:15
推 jammy50605:推 理性分析124F 07/23 23:15
噓 Retsell:噓某樓標準太低 一架飛機多少錢 公司會故意降標準?125F 07/23 23:16
推 Muroi:推 理性分析126F 07/23 23:16
推 lyc33:這篇應該不止鍵盤喔　至少也是親朋好友懂飛機的吧 XD127F 07/23 23:16
敝人目前有300小時的鍵盤飛行時數

推 katsuhiro226:2002 2012 都跟發動機有關 今天又有目擊者128F 07/23 23:16
→ qqqaaasss:實際上就是發生空難了,就證明標準太低129F 07/23 23:16
標準低不低事實上很難去評斷，但是以安全為原則
我不反對修正，但我希望合理，而不是矯枉過正

噓 chen740530:怎麼不說飛機死亡率是車子的N倍 笑了130F 07/23 23:16
→ jammy50605:飛機多少錢不重要吧131F 07/23 23:16
推 omegamma:理性分析！推～132F 07/23 23:16
噓 ttnakafzcm:標準太低?  你以為一件飛機很便宜可以這樣玩?133F 07/23 23:16
推 iversonpop:理性分析134F 07/23 23:16
→ Faye88:會是人為系統屏蔽,人力無法檢測的高級bug嗎？135F 07/23 23:16
推 vincent0728:理性分析推136F 07/23 23:17
推 clowve:謝謝137F 07/23 23:17
→ ttnakafzcm:失事原因都還沒調查出來   又不一定是天氣問題zzz138F 07/23 23:17
一切等飛安會調查

推 summerday198:整個版的討論只有這篇才是專業~其他都在吠!!!139F 07/23 23:17
推 valenci:看空中浩劫系列需要不少時間，而且有如解謎般140F 07/23 23:17
推 comet1224:推客觀推斷！141F 07/23 23:17
→ ttnakafzcm:專業的有拉  只是被埋沒了142F 07/23 23:17
t大自己就是航空專業人士了XD
在你面前獻醜了真是不好意思
航空版上前輩沒說話我出來說有點抱歉


推 FuYen:航空公司比你還怕摔飛機好嗎143F 07/23 23:17
推 summerleaves:推一下  認真分析  重飛沒這麼可怕  硬拼才是可怕144F 07/23 23:17
推 sunlman:推 唯一有腦的文章145F 07/23 23:18
→ deccwei:飛機並不是最安全的交通工具吧，雖然沒有一般人印象中安全146F 07/23 23:18
推 planethell:你是正式機師嗎?好奇問問147F 07/23 23:18
目前不是，只有鍵盤飛行時數，約300小時，主飛737-800
但正在報考培訓機師中，希望能進航空界展抱負

→ callmelanpo:我記得之前ATR在美國有發生除冰失敗墜毀的事故148F 07/23 23:18
推 bluetea18:推149F 07/23 23:18
推 YChromium:真推出事率很少死亡率....150F 07/23 23:18
→ valenci:還有操作、機件呀，有的事件似乎一錯連一錯？151F 07/23 23:18
推 hanju5:推理性152F 07/23 23:18
→ deccwei:程度這麼低，但跟鐵路海運比安全程度還是較低阿...153F 07/23 23:18
推 kaoru1992:謝謝154F 07/23 23:18
推 aa714564:炎亞輪 表示155F 07/23 23:18
推 Szss:天氣差加上爛飛機就gg156F 07/23 23:18
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:19:58
推 Wengboyu:我倒是想知道某樓說的飛機死亡率是車子的幾倍157F 07/23 23:19
推 CKHzz:qqqaaasss真的是神邏輯，出事=標準低??158F 07/23 23:19
推 ccBee:想要問一下 重飛的意思是迫降後再重新起飛嗎159F 07/23 23:19
噓 qqqaaasss:飛機很貴,但是人命無價,但是對航空公司我就不知道了160F 07/23 23:19
→ garywu3:你怎麼知道乘客會霸機...161F 07/23 23:19
推 mmzznnxxbbcc:出事必死亡阿...162F 07/23 23:19
推 HAKUKE:應該要用風險(risk)來評估比較好163F 07/23 23:19
推 ake83611:某些人的水準真是沒有底線164F 07/23 23:20
推 sherry1312:推理性分析165F 07/23 23:20
→ CKHzz:那路上限速50出死亡車禍，要不要改30阿166F 07/23 23:20
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:21:22
推 ocean5566:qqq的推文有啥好噓的 這裡的人果然無法正常討論耶..167F 07/23 23:20
推 newPipe:分析不錯 專業人士喔168F 07/23 23:20
噓 gemboy:一堆人真該看一下空中浩劫169F 07/23 23:20
推 Retsell:重飛就是取消降落把高度拉回來去重新繞一圈降落170F 07/23 23:20
→ CKHzz:有些人的腦袋真的是沒有底限171F 07/23 23:20
推 Hymtarle:專業幫推！172F 07/23 23:20
→ qqqaaasss:呵呵,飛機和陸上能比? 要比也比船比較恰當173F 07/23 23:21
→ ocean5566:他的質疑也不會很奇怪阿 原po認為可能是颱風造成的下沉174F 07/23 23:21
→ HAKUKE:風險=發生機率*預期損失175F 07/23 23:21
→ ocean5566:氣流強烈 導致無法順利登陸176F 07/23 23:21
推 solely:推 理性分析177F 07/23 23:21
推 qocop:華信大雨臨時停飛旅客怒抗議－民視新聞- YouTube178F 07/23 23:21
→ CKHzz:ocean5566你的推文讓我想到一句笑話179F 07/23 23:21
→ wgst88w:新聞說有生還者表示"飛機空中就爆炸了"，是解體嗎？180F 07/23 23:21
這架飛機2012年有過發動機起火事故
不排除舊疾復發，但一切靜待調查

推 Oxhorn:能見度OK  但天象就是不太OK阿181F 07/23 23:21
有些東西無法從儀器上看到
這就是飛行員的身價所在
因為正確的判斷很重要

→ qqqaaasss:不是無法正常討論,因為是黨工阿,來維護秩序的182F 07/23 23:21
→ ocean5566:如果等到颱風完全過去再飛 我看是可以避免的183F 07/23 23:21
推 n131419:推184F 07/23 23:22
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:23:29
→ CKHzz:甲開車在路上說:怎麼大家都逆向 蠢而不知185F 07/23 23:22
→ ocean5566:就你啊  XD 謝謝你的自介 END186F 07/23 23:22
推 d59203z:推 順便懺悔我對重飛的錯誤認知187F 07/23 23:23
噓 jojoSpirit:發生事故的死亡率飛機比較高也是事實啊..........188F 07/23 23:23
推 planethell:喔喔 感謝回答  辛苦了189F 07/23 23:23
推 ko84123:專業推190F 07/23 23:23
推 victoryv6:推191F 07/23 23:23
推 CKHzz:你怎麼知道沒颱風就沒事??重飛原因也還不知道192F 07/23 23:23
→ CKHzz:在那腦補真的很低能
推 voyages1ky:推你這篇  將來應該可以考上CAPT194F 07/23 23:24
→ love555666:小飛機 受側風影響比較大 飛機大小有差 不是迷思好嗎195F 07/23 23:24
推 tggbtggb:理性推196F 07/23 23:25
推 ocean5566:甲開車在路上說:怎麼大家都逆向 蠢而不知 XDDDDD197F 07/23 23:25
推 qtzero:好奇問，發生事故的死亡率，汽車跟飛機相比如何呢198F 07/23 23:25
→ donkilu:推分析，沒鑑定報告前東猜西猜一點意義也沒有199F 07/23 23:25
→ ocean5566:好好笑 謝謝你200F 07/23 23:25
推 HAOCHEN:理性分析 請尊重專業201F 07/23 23:25
推 elqqaapple:ocean5566 真幽默202F 07/23 23:25
推 ttecat:推！鍵盤理性分析203F 07/23 23:25
推 lukehong:推鍵盤機師204F 07/23 23:26
推 realitysida:205F 07/23 23:26
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:27:27
推 CKHzz:每次出事就會有低能腦補王，好像自己是當事人206F 07/23 23:26
推 c7683fh6:專業207F 07/23 23:27
噓 ooyy5566:國內飛安紀錄跟阿六有拼208F 07/23 23:27
你知道老共有多少空難沒攤開來嗎?(笑)

另外其實我們台灣很多空難都是在幫原廠Debug的

※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:28:29
推 g56:飛機裡一定有人跟馬囧握過手209F 07/23 23:27
噓 mosesser:噓明顯，安全性不是這麼比的。210F 07/23 23:27
推 tynwa:推211F 07/23 23:28
推 Yuwuen:之前有一個飛官寧願相信機上3具姿勢儀同時故障 全機大怒神212F 07/23 23:28
推 daniel3658:不管怎樣你都欠沒搭過飛機的酸民一個交代啦！213F 07/23 23:28
推 neverli:簡單講...飛機不會有三寶在開 這樣數據就差很多了214F 07/23 23:28
推 jammy50605:有人的邏輯講的好像航空公司很想墜機似的215F 07/23 23:28
推 gncn:剛剛那些好像什麼都懂的鍵盤先知要考慮出來謝罪嗎？216F 07/23 23:28
推 TF00207374:分析文推!217F 07/23 23:28
→ mosesser:飛機安全受交通器具影響太大，也無法避免或預測空難。218F 07/23 23:29
推 wynton:專業推219F 07/23 23:30
推 Lans1002:有個疑問! 如果因為風的關係造成飛機不穩是否也該列入不220F 07/23 23:30
推 bbo6uis122:專業推!221F 07/23 23:30
→ Lans1002:適合飛行時機?222F 07/23 23:30
有些時候天氣是難以預測的
晴空亂流等等就是
所以當你上了飛機後
就請相信前面那兩位強者的判斷吧

推 gaplife:推223F 07/23 23:30
推 ewing112233:舉例:白癡永遠是少數224F 07/23 23:30
推 GLaDOS1105:推推225F 07/23 23:30
推 ocean5566:Lans大 我怕有低能兒會問你 你怎麼知道沒颱風就沒事226F 07/23 23:30
→ ocean5566:不要腦補了 這樣 別問了啦 無腦推就好^_^
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:32:16
推 marrylamb:如果有發動機全部換新還是會復發嗎?228F 07/23 23:32
GE515的飛安調查報告我看過了
應該是可以換新處理掉
後續的我不清楚
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:33:00
推 gx9900824:推你229F 07/23 23:32
推 g8330330:專業冷靜文230F 07/23 23:32
噓 ooyy5566:國內的飛官轉機師絕對不是加分231F 07/23 23:34
請搜尋 CAL006
這就是飛官拯救危機的一個例子

推 j9145:Lans的問題明顯你比專業多了， 不要混在一起談嘛232F 07/23 23:34
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:34:56
推 d86012005:鍵盤分析233F 07/23 23:35
推 mpppppp:234F 07/23 23:35
推 applepei:推235F 07/23 23:35
推 otto23:看過空中浩劫，空難的調查 要花很長的時間236F 07/23 23:36
推 lithin37:飛航標準只看起落地能見度沒有看鄰近區域的最大陣風嗎@@?237F 07/23 23:36
風力也有限制
但是因為太過於複雜
所以在這裡沒有贅述

而且我能在ATIS上面看到的資料也沒有辦法詳細的看到風的資料

航空氣象是非常複雜的
要分析各風向的風力
不是只有這麼簡單看看雞頭往哪裡轉而已

推 Lans1002:颱風剛過多少都會有紊流,所以我才會有這個疑問238F 07/23 23:36
我目前也覺得紊流可能性偏高
但是我沒有拿到航圖
沒辦法知道到底當時的風向怎麼樣

推 saladim:有次飛機狂降低高度 是當過戰鬥機的機長 才把機頭拉回的239F 07/23 23:37
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:39:04
推 J19911209:有勞您多發分析狀況之類的文讓大家了解了240F 07/23 23:37
噓 tsungyang:2樓，開車遵守規則就不會出車禍了嗎？天才241F 07/23 23:37
→ ocean5566:Lans大別問了啦 數據沒問題啦 等報告出來再說242F 07/23 23:37
→ ocean5566:先無腦推推就好 別問那麼多 ^_^
推 nini307:專業推244F 07/23 23:39
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:40:07
推 CKHzz:二樓真的是天才，被那麼多人吐嘲還有臉待在這245F 07/23 23:40
推 pjoe:可能只因為氣流的緣故，沒有犯任何錯誤的飛機就能發生空難？246F 07/23 23:40
→ pjoe:好可怕。
推 maxn86:專業推248F 07/23 23:40
推 bedman:推249F 07/23 23:40
推 vowpool:專業 解答很多疑問了 但還是等正式的調查報告250F 07/23 23:41
噓 dennyg77:飛航標準是人訂的 既然今天出事了 就表示當初認定的沒有251F 07/23 23:41
一架飛機幾十億
你想有可能訂了個不能用的標準嗎?
那也只是信賴區間的最可靠範圍
不可能完全涵蓋

就像你看綠燈就走過斑馬線
也難保不會有三寶衝出來撞你
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:42:38
→ dennyg77:安全疑慮是錯的252F 07/23 23:41
推 APC:KB  push253F 07/23 23:41
→ ocean5566:唉呀  別問了啦 反正當初定的標準是絕對的 是正確的254F 07/23 23:41
推 pedro1025:專業推255F 07/23 23:41
→ ocean5566:符合標準就可以了 其他等報告出來吧~~256F 07/23 23:41
→ qize1428 …
推 qize1428:就跟核電廠一樣阿，明明火電廠傷害更多人257F 07/23 23:42
推 cloudwolf:推理性258F 07/23 23:42
推 CKHzz:路上限速50也是會出車禍，所以也是錯的?259F 07/23 23:42
推 shihchenhung:樓上denny說得好，因此交通規則與罰則訂出來260F 07/23 23:42
→ ocean5566:限速50還是發生車禍那是因為有人沒遵守交通規則阿261F 07/23 23:42
→ shihchenhung:但是還是那麼多交通事故262F 07/23 23:43
→ ocean5566:你有什麼問題? 一直問奇怪的東西 無言263F 07/23 23:43
→ CKHzz:Danny的神邏輯是跟2樓學的嗎264F 07/23 23:43
→ ocean5566:阿現在飛機是被飛彈打下來 還是被撞?265F 07/23 23:43
補上落地當時氣候資料
2014/07/23 11:00:00 UTC  RCQC 22011G21KT 1600
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:43:58
→ shihchenhung:就代表交通規則與罰則一定有問題266F 07/23 23:43
→ ocean5566:如果每個人都遵守交通規則 是不會出車禍阿 你有啥問題?267F 07/23 23:43
→ sfatina:推！268F 07/23 23:44
推 trombone:專業269F 07/23 23:44
→ CKHzz:那你怎麼知道此飛安事故不是人為操作不當???腦補?270F 07/23 23:44
要等飛安會調查
我有說
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/23/2014 23:44:54
推 ruanruan:謝謝理性分析271F 07/23 23:44
推 babyMclaren:華航006不是因為一連串操作錯誤嗎？忘了272F 07/23 23:44
→ shihchenhung:以後超速一公里就罰個10萬鎂好了~ XDDD273F 07/23 23:45
推 ttnakafzcm:006是有操作錯誤  但是他救回來了274F 07/23 23:45
→ CKHzz:每個人遵守交通就不會發生事故??需要看醫生嗎275F 07/23 23:45
推 j68345517:推276F 07/23 23:45
推 ocean5566:腦補真嚴重^_^ 看來你很肯定是人為操作問題阿277F 07/23 23:46
推 jamupme:飛機最安全根本航空公司在騙笑278F 07/23 23:46
→ ocean5566:我也只是質疑是不是天氣問題 你好激動哦279F 07/23 23:46
→ shihchenhung:每個人都遵守交通規則 就不會因路滑雷殘發生事故?280F 07/23 23:46
→ dennyg77:為什麼不可能？？颱風天氣候詭譎 平常的飛航標準套在颱281F 07/23 23:47
→ dennyg77:風天時 不確定因素增加 提高飛航風險 這是不爭的事實 而
→ opmikoto:肯定天天玩FSX厚283F 07/23 23:47
→ dennyg77:且拿遵守交通規則比 根本邏輯不通 今天飛機可不是被三寶284F 07/23 23:47
推 okpie:專業推285F 07/23 23:47
→ dennyg77:撞下來的286F 07/23 23:47
推 cutea:推287F 07/23 23:47
→ ocean5566:忘記說了 飛機是自動操作 所以只有機械故障才有可能失誤288F 07/23 23:47
→ ocean5566:跟車子差那麼多= =
→ jamupme:還有以我空中浩劫博士的觀看心得 標準都是人定的 現在標準290F 07/23 23:48
→ ocean5566:別問了 真的不要質疑了 "標準"就是絕對的 好棒棒291F 07/23 23:48
推 conan805:我真的覺得海洋56不要丟臉了 起降自動操作XD292F 07/23 23:49
推 shihchenhung:好懂好懂, po一篇來打臉吧, 拜託了293F 07/23 23:49
→ jamupme:這樣只是因為這個標準之前沒出事過 每次空難都新增規定或294F 07/23 23:49
推 ganja1125:理性推295F 07/23 23:49
→ ocean5566:起降是要手動操作沒事啦 經驗豐富的機長會失誤?296F 07/23 23:49
→ jamupme:修改飛機設計297F 07/23 23:49
→ ocean5566:我覺得氣候問題比較大啦..298F 07/23 23:49
推 j9145:2F現在正在想辦法把其它問問題的扯成同類，這樣就不會顯得他299F 07/23 23:49
→ ocean5566:呵呵^_^ 有些人思維真有趣 見識到了300F 07/23 23:50
→ j9145:問錯問題很丟臉。301F 07/23 23:50
推 taiwanboy:瞬間風速也有關吧，颱風又沒走透302F 07/23 23:52
推 CKHzz:經驗豐富就不會失誤??海洋56可以不要再秀你的下限了嗎303F 07/23 23:52
推 jamupme:難道鍵盤專家要告訴大家 颱風天起降跟平常起降 難度一樣?304F 07/23 23:52
噓 noreg0380993:沒料的人就去睡覺啦煩死了！有人比原PO專業？305F 07/23 23:52
→ j9145:把標準改成颱風天不准飛，會罵最大的絕對不會是航空公司306F 07/23 23:53
→ CKHzz:F1洗拿經驗不豐富??307F 07/23 23:53
→ CKHzz:經驗豐富=不會失誤 這種神邏輯太強了
推 edison:006的乘客後來說,雖然機長出錯,但還是他把大家救回來309F 07/23 23:54
→ j9145:只是改得當下他們絕對不會發言，只有到在機場被延期才會發怒310F 07/23 23:54
推 ttnakafzcm:某人一直秀下限......311F 07/23 23:54
→ edison:英航777曾在降落前雙發失效,運氣很好機毀人安312F 07/23 23:55
→ katsuhiro226:推文被修掉了?313F 07/23 23:57
推 rockho:八成的空難原因大多是人為因素...314F 07/23 23:57
推 marrylamb:http://ppt.cc/JO6E GE515事件看起來也太驚險..315F 07/23 23:58
推 CKHzz:海洋56:經驗豐富怎麼可能是人為因素316F 07/23 23:59
推 Selah:推317F 07/23 23:59
→ mken9950:我沒有修推文,我現在是手機版318F 07/24 00:02
噓 linfon00:又不是法院 維持什麼無罪推定論319F 07/24 00:03
那你不是法院
你憑什麼定別人罪?

推 her0418:在這種鬼天氣還要求要飛的人真是垃圾...320F 07/24 00:05
推 ookkjja:推321F 07/24 00:06
推 goodjeff:這種天氣通常要求要飛的就是乘客322F 07/24 00:06
推 firingmoon:標準重要還是人命重要 用數值來衡量飛不飛是在賭博嗎323F 07/24 00:07
→ firingmoon:難道大家不知道這叫做颱風嗎??
但是除了數據沒有其他憑據去判斷的時候
你就只能相信數據了

還有，颱風天其實還是可以正常起降的
不然你看看昨天國際線取消了多少?
還不到1%

推 ocean5566:樓上小心被低能兒嗆神邏輯325F 07/24 00:07
→ ocean5566:趕快離開八卦板 這裡很恐怖滴
推 bnman:其實稱呼颱風也是一種標準  用數值歸納而出的天氣現象  @@327F 07/24 00:08
很多東西本來就是數值組合而成的

推 her0418:要求要飛的乘客真的是智障，想自己玩命別拖機組人員下水328F 07/24 00:09
→ bnman:該質疑的是這種二元化的標準是不是太過於武斷而隱藏風險329F 07/24 00:11
推 katsuhiro226:沒修 看錯 原PO抱歉330F 07/24 00:13
推 coolkoala:謝謝理性分析331F 07/24 00:14
推 ice76824:既然不是法院，那非專業的人幹嘛那麼想定人罪阿332F 07/24 00:14
推 azure5209:推理性333F 07/24 00:16
推 saedn:好厲害!!  推一下!!  希望不要再有這類事了334F 07/24 00:18
推 leelinda321:推335F 07/24 00:19
推 Fermi2:336F 07/24 00:27
推 yuanss:推337F 07/24 00:29
→ arcanite:鍵盤認為是天象不好 但如果一切符合飛行標準 是否該修訂338F 07/24 00:38
推 santosgama:真的一堆腦殘 在靠背飛官跟什麼颱風還飛 笑死人339F 07/24 00:40
推 vvvi:放飛標準多久看一次  每分鐘？  這分鐘符合標準  下一分鐘340F 07/24 00:41
→ vvvi:馬上救惡劣到不符合標準時  這個照標準放飛的流程不用檢討？
→ vvvi:如果是颱風天是否就不應該這樣數據標準決定是否放飛
→ vvvi:因為現在看的數據沒辦法代表等一下飛機要飛時候的天候
推 ChuckChiu:推專業理性，那些秀上限的不覺得自己很丟臉嗎?344F 07/24 00:43
→ ChuckChiu:         *下
推 k8:「不可抗力」這句有問題 到時後回答"我那知道會這樣"誰都會不爽346F 07/24 00:43
→ mken9950:v大你放心,專業的都想得比你多很多,規定也不是這麼簡單347F 07/24 00:44
→ music741069:我也想問跟3vi差不多的問題，是看當下還是會有預測？348F 07/24 00:45
→ music741069:有預測的話，責任也還是天災嗎？(假如非人為的話…
→ music741069:補:假設失事原因是氣候造成的
→ mken9950:預報是儀器跟電腦的問題,這要找AOAWS,不是我專業範圍351F 07/24 00:50
推 a3504121:推352F 07/24 00:51
推 ji31g42go61:聽說即使是飛機事故，死亡率好像也會比直覺低很多?353F 07/24 00:53
推 DDAT:專業分析推354F 07/24 00:59
推 silencemars:難得有深度的文355F 07/24 01:00
推 LIRCHEN:http://ppt.cc/mxUi 航空事故起因，機員失誤占大宗356F 07/24 01:02
推 fishhiei:推理性分析357F 07/24 01:07
推 an123456781:螺旋槳飛機和渦輪引擎 哪個比較安全啊 ?358F 07/24 01:07
只要取得合格適航證的飛機都是安全的飛機

推 templardavid:為啥有人問的問題爛被打臉，就要其他人不要問問題啊?359F 07/24 01:12
推 vincent0719:推本文專業分析360F 07/24 01:21
推 a33048422:推 專業分析 一切等報告出來就真相大白了361F 07/24 01:29
推 nelmif:推 長知識362F 07/24 01:37
推 Rosefinch:推，接下來等專業報告了！363F 07/24 01:42
推 yonderknight:理性推364F 07/24 01:45
推 chelle1230:深度推365F 07/24 01:46
推 meow0727:報告出來差不多要等一兩年吧 現在哪裡出問題都只是猜測366F 07/24 01:50
推 yunchelsea:推367F 07/24 01:54
推 elqqaapple:ocean5566真的是很顆顆368F 07/24 02:12
推 popolin:推理性專業文369F 07/24 02:15
推 abbymax:推370F 07/24 02:18
推 zeta731115:2樓有當官員老闆的潛力371F 07/24 02:24
→ muching:不可能是下沉氣流，下沉氣流是在颱風環流之外的大氣現象372F 07/24 02:35
推 muching:在雷雨天候的下沉氣流是颮線的時候才有，不是颱風環流
推 nonstop413:推374F 07/24 02:39
推 aiguo:專業給推！曾經因為氣候無法降落，被超過200接機刁民圍攻。375F 07/24 03:03
推 muching:http://imgur.com/YPphVJG 雷達回波圖19:06 很好查 謝謝376F 07/24 03:06
推 killseven:=.=原來現在雷雨當空(根據某位版友提供資訊)是可飛的阿377F 07/24 03:09
→ killseven:TS OVHD STNRY  這應該危險天氣阿...
→ killseven:為何你的資訊都沒有提到這個呢??實在令我不解
TS OVHD在作業規範中只有停止地面作業
能不能起降並不是塔台決定
目前這種情況已經大多授權飛行員自行判斷


→ Leika:颱風應該全面停飛！該死的航空公司！380F 07/24 03:11
那你下次就不要是在櫃台前一哭二鬧三上吊的

推 muching:推killseven  而且民航局數據能見度是800m，不是2000381F 07/24 03:17
推 muching:RCQC 231110Z 25018G28KT 800    能見度不是2000 謝謝
第一時間公布的是2400
稍早民航局副局長向媒體說的是1600
但是就算是800好了
還是符合VOR 20的RVR下限(800)

不過馬公當時的雲幕是600呎
可能會造成能見度隨高度變化

但不論如何
機師已經喊出了重飛
就表示他有做到這個判斷

另外你的電碼顯示的時間是在事故後的19:10
19:00的數據跟19:10是有一定程度差異的

還有，這個格式其實不是實際在ATIS上面使用的
以下這組是事發同時松山機場的天氣電碼
RCSS 231030Z 07003KT 020V110 9999 -RA FEW012 BKN030 BKN045 27/25 Q0995 NOSIG
RMK A2940

說明一下
蘋果日報把這個組電碼形容得好像多可怕
事實上這樣的組合夏季午後雷陣雨就常常出現了


推 jimmy51309:每個機場一定都有最低天氣標準，一定符合規定才會起飛383F 07/24 03:35
推 killseven:現在的重點是目的地澎湖雷雨當空  這是危險天氣...384F 07/24 03:39
→ killseven:就是禁止起降了  不知道為何還要降落??不解
→ killseven:要馬  提供資訊的資料有問題  不然我想不道其它原因
TS OVHD/+TSRA並不是禁止起降的因素
只有地面作業必須停止

另外這架飛機已經盤旋了40分鐘
油料也是考量因素

航空公司的角度以安全為前提
會比較希望能落就落，不能落就返航

推 muching:還有，放飛時符合標準，不代表降落時也符合，不然寧可折返387F 07/24 03:46
→ muching:沈局長只有承諾"放飛時符合標準，但7:10天氣出現變化"
有些預測不到的東西說再多也沒用
要是確實是19:10時天氣有劇變的話也沒辦法了
但現在要調查的
是MZG的氣象台有沒有預測到這點

→ LunaDance:質疑前不先查基本資料 甚至是以挑毛病為前提 酸民....389F 07/24 05:49
推 fransice7:內文都已經講得很清楚詳細，推文還有人看不懂在那跳針390F 07/24 06:24
推 chvkzzll:推專業391F 07/24 08:31
推 qaz15987530:同為機師奮鬥人給推！392F 07/24 08:33
推 myukaka:這麼理性的文章還有有文盲看不懂....393F 07/24 08:36
推 QCANCER:推理性分析文！但是我相信還有文盲看不懂394F 07/24 08:51
推 Ksinmei:專業推，大家可以不要理那些跳針文盲嗎？ 很煩395F 07/24 08:52
推 IMGOODYES:前陣子差點掉下一架A380...396F 07/24 09:26
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/24/2014 11:00:40
推 swMcDuck:專業推397F 07/24 10:49
推 uisiang:鍵盤推 小弟我有個疑問 當天我搭GE221 B-22810從澎湖回398F 07/24 11:14
→ uisiang:高雄的飛機跟失事那架是同一架嗎？
B-22810無誤

推 bryant1228:推，專業400F 07/24 11:16
※ 編輯: mken9950 (118.167.138.93), 07/24/2014 11:17:32
推 horseorange:推401F 07/24 11:35
推 james7898978:理性，推402F 07/24 11:37
推 gn03291206:推專業403F 07/24 11:37
推 aimify:推~長知識~404F 07/24 12:17
推 lina7inverse:405F 07/24 12:23
推 xzp436:存活率低406F 07/24 12:24
推 station:理性優文，借分享～407F 07/24 12:38
推 swept:推這篇408F 07/24 13:22
推 rocknyou:提問:那不可抗力因素有沒有可能融入標準?409F 07/24 14:04

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 2567　
※ 本文也出現在看板: MANGROVE
作者 mken9950 的最新發文:
  • +131 Re: [問卦] 臥鋪列車搭起來感覺怎樣？ - Gossiping 板
    作者: mken9950 114.25.80.116 (台灣) 2020-04-07 21:31:15
    以下圖多，流量有限者請慎入 雖然我比較為人所知都是在天上飛 但其實我也是個鐵道迷啦 魯妹有幸在今年一月疫情還沒大爆發時 跑了一趟日本鐵道大縱走 從函館=>鹿兒島中央全程2654.9km花了34小 …
    161F 134推 3噓
  • +137 Re: [爆卦] 桃機疑似偷渡客跑進華航機輪艙被發現 - Gossiping 板
    作者: mken9950 81.171.26.8 (荷蘭) 2019-11-02 19:35:17
    前文43 來跟大家聊聊起落架好了 小妹不才，在浪跡全球做小生意做到變成飛機餐王之前 曾經在航空公司賣過一陣子的肝 所以對飛機算是略懂略懂 先講結論，這貨有很大可能性是偷渡進來的 但是他的下一腿運氣不好 …
    157F 137推
  • +170 Re: [問卦] 吃過最難吃飛機餐是什麼? - Gossiping 板
    作者: mken9950 114.37.47.160 (台灣) 2019-10-26 21:43:09
    先講結論，我個人吃過最好吃的機上餐應該是國泰名古屋出發的 最難吃的應該是菲律賓航空，就算是日本上的餐照樣讓你吃不下去 其實除了商務艙以外，機上餐這種東西本來就不是吃好吃的 應該說就算不差，你也會因為 …
    213F 171推 1噓
  • +179 Re: [新聞] 斷橋6外籍漁工遺體不火化 空運所費不貲 - Gossiping 板
    作者: mken9950 111.248.250.211 (台灣) 2019-10-05 01:18:52
    先講結論，搭到有載Dead body的班機其實反而讓人安心 習俗上往生者會保護這架要送他回家的飛機 因為沒有人想死兩次，祂也很想平安回家 載運body沒有限制客貨機 對航空公司來說它就是一般的貨物 只 …
    250F 186推 7噓
  • +113 Re: [問卦] 有沒有高鐵不敢開全速的八卦啊？ - Gossiping 板
    作者: mken9950 140.112.4.234 (台灣) 2015-10-20 16:31:54
    看板 Gossiping作者 mken9950 (我知道我很歪)標題 Re: 有沒有高鐵不敢開全速的八卦啊？時間 Tue Oct 20 16:31:54 2015 先講結論，就算用極速去跑 北高還是最 …
    179F 121推 8噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-07-24 00:19:26 (台灣) 
→
victorywang
　 07-24 00:19 TW 
以前人常說...掃到颱風尾的意思不就是這樣嗎 (機車還徧離機車道,騎不稳)
2樓 時間: 2014-07-24 01:49:45 (台灣) 
→
romaine
　 07-24 01:49 TW 
等黑盒子的內容出來再說吧～
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇