[評論]七一之後──「一國兩制」的夢醒時分 - Gossiping板

Disp BBS guest 註冊登入(i) 線上人數: 618

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-02 16:41:06

看板 PublicIssue

作者 yommy1108 (fre)
標題 [評論]七一之後──「一國兩制」的夢醒時分
時間 Wed Jul 2 16:10:16 2014

黃丞儀：七一之後──「一國兩制」的夢醒時分

般咸道上的士和巴士爭先恐後，一直猛按喇叭的士司機轉頭跟我說：「香港人很急的，在
這裡時間就是金錢，動作要快，才掙得到錢。」我充滿歉意地跟他笑了笑，剛剛上車時，
動作像在台北的時候一樣慢條斯理。

在這座金錢和效率掛帥的城市裡，昨天有超過五十萬市民走上街頭，從日正當中走到夜暮
低垂。臉書上有朋友從香港現場發訊息說：「民主不能當飯吃」，郭台銘你去跟香港人說
啊。

香港人在焦慮什麼？東方之珠，過去向以商業效率和法治獨立，吸引萬商雲集。但現在，
讓香港人感到驕傲的法院，是否仍舊能夠維持獨立；政府運作是否仍舊能夠透明有效，無
不蒙上一層陰翳。

六月中，「一國兩制」白皮書發表當天，Johannes Chan正好在台北，我們一起吃了早餐
。Johannes講普通話，而且講得很清楚。但我和他一起談話時，多半講英語。對我們來說
，英語是方便而且中立的語言。

當時我還不清楚發生了什麼大事。只聽到Johannes的英式英語講得急促，督督督的音節，
沒有間斷。作為香港大律師，並且是十幾年的港大法學院院長，他對於中國國務院發佈的
這份法律文件感到極為憂心。從他的說明聽來，這份文件的內容如果不改，就等於徹底撕
毀「一國兩制」的承諾。

我忍不住問他：「一國兩制」的法律基礎在哪裡？香港基本法？可是根據「香港基本法」
第158條，「基本法」的最終解釋權在中國的人大常委會，不在香港人民手上。換言之，
「一國兩制」要怎麼解釋，中國人大常委會可以自己單方決定，不必過問港人。

他說應該是1984年的「中英聯合聲明」。我問：香港人民是簽署「中英聯合聲明」的一方
嗎？若不是，香港人民如何依據「中英聯合聲明」，要求中國政府遵守「一國兩制」的承
諾？

他一時語塞，我感到抱歉。我無意找碴，但討論法律問題必須針鋒相對，不然只是打迷糊
仗，沒有意思。

雖然「香港基本法」保障香港特別行政區享有司法終審權，但是依據「基本法」第158條
規定，關於「基本法」的解釋，是中國人大常委會授權香港地區的法院進行解釋，在涉及
中央管理事務、中央和特別行政區之間的關係時，仍需要聲請人大常委進行解釋。

香港基本法第158條的存在，就是對「一國兩制」最大的諷刺。無怪乎「一國兩制」白皮
書可以在此基礎上，收束「港人治港」的保護傘。白皮書提到：

「香港基本法規定，香港基本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會，修改權屬於
全國人民代表大會。香港基本法同時規定，香港特別行政區法院在審理案件時可對基本法
中香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋，也可對其他條款解釋。這種解釋權來源於
全國人大常委會的授權。[……]全國人大常委會依法行使基本法解釋權是維護『一國兩制

』和香港法治的應有之義，既是對特別行政區執行基本法的監督，也是對特別行政區實行
高度自治的保障。」

依照這樣的說法，所有基本法裡面賦予港人的權力（或權利），中央只要不高興，都可以
收回去。因為要怎麼解釋『基本法』，最終取決於中國中央政府。這已經探觸到「一國兩
制」的核心議題：究竟「一國」高於「兩制」，還是「兩制」優於「一國」？關於這點，
白皮書說得更露骨：

「香港特别行政区的高度自治权不是固有的，其唯一来源是中央授权。香港特别行政区享
有的高度自治权不是完全自治，也不是分权，而是中央授予的地方事务管理权。高度自治
权的限度在于中央授予多少权力，香港特别行政区就享有多少权力，不存在“剩余权力”
。」

此言一出，全港震動。因為這代表「一國兩制」，從此只有一國，別無兩制。白皮書明確
指出所謂「兩制」是社會主義和資本主義的差別，中國是單一國，最終香港只是一個聽命
於中央政府的「特別行政區」，不要妄想搞「國中之國」，現在享有的種種自治，是中央
給的。用大白話來說，「我給的，我就能收回。你要更多，也得看我給不給。」

這樣的說明和香港人對於「一國兩制」的理解有很大的落差。所謂五十年不變，如今因為
中國變成實質的「資本主義」國家，已經和香港走到同一個方向了，兩制混同為一制。經
濟體制已經沒有維持「兩制」的必要，政治制度更須高舉「單一國」的主張。法律解釋或
司法審判，更要注意到不可違背中華人民共和國憲法，不是港人說了算數。中國特色的「
法治」（rule of law），指日可待。即便一千八百位香港大律師、法學教授、法律系學
生走上街頭，白皮書鑄字成碑：單一國底下不容「法外之法」、「國中之國」。

這對妄想透過和平協議來「維持現狀」的台灣民眾，不啻為一記當頭棒喝。在「一國兩制
」白皮書發表的隔天，中國國台辦接著發表聲明指出「台灣的未來由全體中國人民來決定
」。如果照這種說法，台灣的未來也是「一國兩制」。人大常委會取代立法院和司法院大
法官，成為修改、解釋台灣法律的最高權威。台灣人不能自己決定如何統治自己。

緊接在這項聲明之後，國台辦主任來台訪問。兩岸互訪，不是什麼壞事。但令人錯愕的是
，馬政府大幅度限縮台灣民眾的言論集會自由，擴張警察和特務的權力。用這種方式來接
待對岸重要涉台事務官員，無怪乎有媒體形容為「卑膝奴顏」，即便時值溽暑，也令人心
中感到一片寒意。

香港與台灣，一衣帶水。儘管兩地制度有別，社會背景不同，歷史傳統也有許多差異，但
是追求「自己決定自己命運」的願望則沒有不同。長久以來，華人陷入國族主義的情緒，
始終把「國家」放在「人民」之上，忽略了沒有「人民」哪來「國家」。當「國家」踐踏
「人民」時，「人民」為何還需要「國家」？台灣經歷五十年的威權統治，獨裁者假國家
安全之名，不知羅織多少人民入罪，血案斑斑，殷鑑不遠。中國歷經文革的集體瘋狂、六
四鎮壓，對於黨國體制的壓迫，應該更有體悟。究竟華人社會還要迷信「國家」神話多久
？要到哪一天華人社會的人民才能夠真正決定自己的未來？

香港回歸還不到二十年，「一國兩制」仿佛春夢一場，船過水無痕。

也許將來有一天，Johannes會回過頭來反問我：「台灣人『現在』指責中共中央片

面撕毀『一國兩制』的承諾，縱然台灣人是當初簽訂和平協議的一方，但已經『回歸』中
國的台灣，有什麼法律基礎可以去爭『台灣地區』的自治？2014年針對香港發佈的『一國
兩制白皮書』就已經說得很清楚了，中國是個單一國。」

相信到那一天，為之語塞的應該不會只有我一人。

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/1585

香港與台灣，一衣帶水。儘管兩地制度有別，社會背景不同，歷史傳統也有許多差異，但是追求「自己決定自己命運」的願望則沒有不同。長久以來，華人陷入國族主義的情緒，始終把「國家」放在「人民」之上，忽略了沒有「人民」哪來「國家」。當「國家」踐踏「人民」時，「人民」為何還需要「國家」？台灣經歷五十年的威權統治，獨裁者假國家安全之名，不知羅織多少人民入罪，血案斑斑，殷鑑不遠。中國歷經文革的集體瘋狂、六四鎮壓，對於黨國體制的壓迫，應該更有體悟。究竟華人社會還要迷信「國家」神話多久？要到哪一天華人社會的人民才能夠真正決定自己的未來？ ...