顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 reboss.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-06-18 10:39:53
看板 Gossiping
作者 luxuryer ()
標題 [新聞] 定價收紅包遭《蘋果》踢爆 政大院長求償
時間 Mon Jun 16 19:46:52 2014


http://goo.gl/ubvXhx
定價收紅包遭《蘋果》踢爆政大院長求償敗訴 | 即時新聞 | 20140616 | 蘋果日報
[圖]
2011年12月《蘋果》頭版以「真稀奇,政大院長娶媳規定包2千」為題,報導政大法學院前院長郭明政的兒子娶老婆,郭明政寄電子郵件邀請同事赴宴,電郵提及「1人2000,二人同行打七折2800」等語,郭明政 ...

 

定價收紅包遭《蘋果》踢爆 政大院長求償敗訴

2014年06月16日18:11

2011年12月《蘋果》頭版以「真稀奇,政大院長娶媳規定包2千」為題,報導政大法學院
前院長郭明政的兒子娶老婆,郭明政寄電子郵件邀請同事赴宴,電郵提及「1人2000,二
人同行打七折2800」等語,郭明政認為該則報導害他名譽受損,向《蘋果》及跟進報導的
《中天新聞》各求償500萬元,但士林地院認定2媒體《蘋果》報導根據事實報導,今判決
郭明政敗訴,仍可上訴。


《蘋果》法務經理葉錫波今表示:「感謝法院依法做出公平判決,《蘋果》是依投訴者寄
來資料進行報導,並沒有偽造,也沒必要貶抑郭先生的名譽。」郭明政的委任律師林仁熙
則回應:「全案還沒定讞,無法表示意見。」


郭明政主張,當時的電子郵件載明「三人以上還是2800」、「沒空過來的請不要送禮」等
語,但報導內容卻遭刪除,還以副標「民眾笑:包多少哪能明示」來揶揄、訕笑他,他認
為《蘋果》未盡查證義務,造成社會大眾對他負面評價,貶損其名譽,而《中天》未經查
證引用《蘋果》跟進報導,因此一併提告。


《蘋果》則主張,該則新聞是民眾投訴,且投訴信件內容即缺漏「三人以上還是2800」等
語,郭明政曾控告《蘋果》涉嫌偽造投訴信件,該案也已獲台北地檢署不起訴處分。而郭
身為國立政大法學院長,屬於公務員,言行應受社會檢視,且報導探討紅包文化,是大眾
關心的議題,可受公評。


法官審酌《蘋果》報導郭明政是因大學教授評比升等,為求謹慎才訂出禮金收受標準,原
意是為了分攤餐費,且記者有向其他教授、飯店求證,並報導一般民眾反應,已盡合理查
證,也與事實相符,加上通篇文義並無損及郭明政的社會評價,而是同時呈現民眾看法,
訴諸社會大眾進行正、反思辯,郭明政認為名譽受損,僅是主觀感受,並非客觀社會評價
遭貶低,因此判郭明政敗訴。(吳珮如/台北報導)


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.34.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1402919215.A.47B.html
ivansai:法院認證1F 06/16 19:48
BingBaKing:法院認證的2F 06/16 19:48
andy02:台灣還有這種的..比扯鈴還扯3F 06/16 19:49
silentence:法院認證的4F 06/16 19:49
andy02:難怪柯P說壹周刊是台灣道德觀念最後一道防線5F 06/16 19:50
cul287:前法學院院長耶6F 06/16 19:51
markoo:但是說真的.. 院長結婚 如果限制只能包兩千..他算虧耶7F 06/16 19:51
markoo:而且要沒到場的不要包 我不覺得他是想要斂財的 反而是要
markoo:同仁別破費吧?
rainstonein:規定包兩千是佛心來著吧...10F 06/16 19:53
andy02:...要包回去的阿..你沒辦過喜事巴11F 06/16 19:53
jungjungjung:教授包給院長樓下評論要包多少?12F 06/16 19:54
Tenser:這價錢真的是佛心來著13F 06/16 19:56
kuninaka:陋習14F 06/16 19:56
andy02:不過再看一看確實還有討論空間15F 06/16 19:57
covari:我認為他沒有名譽受損 反而是立下良好典範才對16F 06/16 19:57
covari:兩千算是不失禮節 又不會惡性加碼循環的平衡
defeatshame:法院認證包兩千18F 06/16 19:58
bughong:法官哪個學校19F 06/16 20:00
jboys75:他其實是不想收到不該收的紅包吧20F 06/16 20:01
bamboo1516:其實還不錯啊我覺得 這種做法可以推廣(?)21F 06/16 20:02
billybbb:好22F 06/16 20:03
kana0228:其實他的言論沒問題  應該是被酸民激到23F 06/16 20:03
nathan2000:我覺得這是很正面的新聞,只是當時寫的人把他妖魔化了24F 06/16 20:05
AustinRivers:這很好阿 佛心25F 06/16 20:06
creulfact:其實只包兩千 真的沒什麼問題 尤其是以他們的身分 只包26F 06/16 20:06
creulfact:兩千 真的是佛心來了 幫大家省錢 還兩人2800咧!~XDD
AustinRivers:一個院長去的來賓那可能包低於兩千28F 06/16 20:07
creulfact:所以才故意明定阿 不想讓妳破費 結果還被記者嫌是怎樣XD29F 06/16 20:08
dividi:這價錢真的是佛心來著 是蘋果的標題有點惡意誤導...30F 06/16 20:09
versace:法院認定的紅包公定價31F 06/16 20:10
feathergod:再加上沒來不用送禮是好意吧  標題殺人32F 06/16 20:12
drigo:蘋果好假哦~~ 那前幾個月連刊的道歉啟事是什麼? XDDD33F 06/16 20:13
drigo:勝訴就說是法院公平判決, 那敗訴呢? 難怪蘋果那麼愛寫恐龍法
drigo:官的新聞 XDD
annie06045:2000以他的地位很便宜吧 竟然還有民眾投訴36F 06/16 20:14
beryll:不貴很好阿 頂多再用個學生價37F 06/16 20:24
roka:有參加過喜宴的都會覺得這種主人真是難能可貴。38F 06/16 20:25
gj942l41l4:兩人2800  佛心價吧39F 06/16 20:30
gj942l41l4:說真的兩人要我只包2800我還會心虛...
QQdragon:鬼島法學院真的很糟糕41F 06/16 20:32
kl015013:記者故意導引報導  我覺得有失公道42F 06/16 20:36
nellyy:佛心43F 06/16 20:39
b77887:三人以上還是2800.沒到不用送禮  明明就超佛心還被新聞婊44F 06/16 20:45
albert0208:拜託 很佛心的好嗎 2人2800多便宜阿45F 06/16 20:45
b77887:明明可以往正向的方向報導,但媒體總是嗜血的往壞的方面。46F 06/16 20:46
reallocust:1人2000.2人2800真的是破壞行情的價格了.不要只看表面.47F 06/16 20:55
reallocust:我相信事主是不希望大家包太多破費.反而是投書的人太
DRAGON0324:推院長49F 06/16 21:04
VTsuyoshi:值得推廣50F 06/16 21:07
howdie5566:權力越大 越要懂得如何避嫌 這件事基本上值得贊同51F 06/16 21:12
FSGuitar:郭老師是個不錯的老師 特別他是社會法的學者52F 06/16 21:19
fongse:法院認證啦!!!!53F 06/16 21:33
j20006640:推院長 媒體才是想誤導人54F 06/16 21:36
flyhattmann:他應該是怕收到超厚的紅包吧55F 06/16 21:46
a031405:ZZZZ56F 06/16 21:48
empoluvvivi:用錢買權,用權賺錢,週而復屎,生生不息57F 06/16 21:50
Cobalamin:這是好意叫人不需要包太多吧?難不成現在只流行1200?58F 06/16 22:41
otaku5566:好意+159F 06/16 22:56
meowmeowgo:60F 06/16 23:01
patato2:這沒什麼啊61F 06/16 23:11
Abalamindo:幹 兩人2800根本佛心價62F 06/16 23:49
troca:看是在哪裡請啊63F 06/17 00:44
fransice7:法院認證64F 06/17 00:54
maxisam:這院長根本佛心來的 包兩千很少65F 06/17 01:20
maxisam:2800根本就虧了 婚禮本來就是大家一起出錢吃飯啊
StockVirtual:一人兩千算低了吧…67F 06/17 06:15

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1599 
※ 本文也出現在看板: CPLife K_hot
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-06-17 02:20:09 (台灣)
  06-17 02:20 TW
喜宴包2000算少吧,感覺很佛心
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇