※ 本文為 Omlet.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-08 19:08:03
看板 NBA
作者 標題 Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒
時間 Thu Mar 8 16:14:34 2018
你好,是我,我平常是常在八卦板的啦。
其實我一直不是很懂,為什麼「受害人」說的話,大家都會毫無理由的相信?
明明這應該已經是一個看證據說話的年代,Kobe到底有沒有性侵,說白了現在事實都是個
問號。
但就像我,我詹酸啦,我不客氣的這麼說,我會酸他中場插腰、防守插腰、拐子切、走步
切、沒加入過superteam…但是我從來不會在跟他有關的新聞底下去寫那個關鍵字。
頂多,有人問起,我會解釋。
可是不知為何,好像把Kobe當成性侵犯,是件相當合理的事,因為他是性侵犯。
然而法律從來沒有給他個性侵犯的烙印,既然如此,為什麼我們就能腦補他是性侵犯了呢
?
說到底,MeToo應該是鼓吹女性發聲,不該是未審先判不是嗎?
就算是已經多項判決有罪的那一名體操治療師,我想他都應該有在任何一個新案件被判有
罪以前,不被任何人說他該案有罪的權利。
這是最基本的一種無罪推定,這條性侵犯的線,應該只能有一條:
被判刑的,才是性侵犯,至於是否提告、是否起訴,都不該是那條標準才對。
理應是如此的,不是嗎?
當女權主義者搭上MeToo的「熱潮」,開始毫不在乎的指責任何還沒被判刑的人是性侵犯
時,難道這樣的社會氛圍很合理嗎?
我看你不爽就先MeToo你,讓你先社會死亡,畢竟廣大的社群輿論會站在我背後聲援,最
後縱使你真的無罪了,也只會佔住一個毫不起眼的小角落。
剩下的人則都會記得,你是一個曾經的性侵犯,無關法院判決與否。
印象中,這種狀況已經在香港真實上演過了。
我並不是說Kobe一定沒有怎樣的,畢竟要證明「沒有」實在是太過困難了,然而在證明有
之前,他就不是。
不是性侵犯、不是強姦犯。
不過就是一個歷史級的鐵匠,證明了沒有Shaq或Gasol這種超級禁區球員,連進西冠都有
困難的紫金後衛。
退一萬步說,奧斯卡情願站在「政治正確」的大旗下,拒絕頒給某些「可能是性侵犯,但
沒有/還沒有證據的」人獎項,這是奧斯卡的選擇。
我無意批評,做為一個公眾場合,反正他舉這樣的大旗,一定不會有錯,不會被人批評。
奧斯卡不是法院,他愛給誰入圍就給誰,不愛誰就不給,他不用像我這種學法律的一樣,
太過要求這些事。
奧斯卡不是法院,他愛給誰入圍就給誰,不愛誰就不給,他不用像我這種學法律的一樣,
太過要求這些事。
他可以單用一個社會觀感的詞把我打回,我沒有意見。
然而,奧斯卡同時選擇了讓Kobe入圍,並照著內部投票的規定,讓Kobe得獎。
奧斯卡何錯之有?大概除了「政治不正確」外,其他也就沒了吧。
奧斯卡從來沒有必要去當那個善人。
我能理解為何女權團體會用這些虛偽的、沒有法律意識的觀點去批評奧斯卡的決定,因為
她們的價值如此信仰。
我相當反對,我批評,但是我也不會要求她們解散。
就如同她們不應該去要求奧斯卡取消Kobe的獎項。
Kobe所代表的,製作出來的動畫短片,是今年最好的動畫短片,奧斯卡如是說,因此,依
照規定,給了他這個獎。
這應該是法治的基礎之一才是,無罪推定是、依法行事也是。
套句她們的話吧,雖然多了許多。
「如果奧斯卡因為『性侵犯』取消了Kobe的獎項,我會很失望,他們本可以在太平洋西側
的國家走向人治的此時,示範法治的真諦的,但他們失敗了。
他們敗給了一群,除了自己所信仰的價值外,將一切視若無物之人,一群用輿論、壓力,
設法去操縱、灌輸他人以其價值之人。
而我們甚至可以說,她們的此般行為和該國家,可能毫無分別。」
Only my opinion, not Railgun.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.105.176
※ 文章代碼(AID): #1QeF3jEX (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1520496877.A.3A1.html
→ : 推1F 03/08 16:16
推 : 無罪推定是什麼,能吃嗎2F 03/08 16:16
→ : 我不認識你,雖然文章很長,還是先給箭頭3F 03/08 16:17
推 : so real4F 03/08 16:17
推 : 咪兔本身早就變質了5F 03/08 16:18
推 : 幫補血6F 03/08 16:19
推 : 中肯推7F 03/08 16:19
推 : 鄉民只會無視每個人都會被告 都有很大的機會被起訴8F 03/08 16:20
→ : 但不是每個人都是有罪的
→ : 但不是每個人都是有罪的
推 : 問一下性侵犯不能得奧斯卡嗎?10F 03/08 16:20
→ : 雖然,斷句怪怪的,但是,挺老大我就,推。11F 03/08 16:20
推 : MeToo釣出一堆見獵心喜的母豬12F 03/08 16:21
推 : 先看去年rose的事件就知道球員要保護自己了13F 03/08 16:21
推 : 頗中肯14F 03/08 16:24
推 : 推15F 03/08 16:24
推 : 很理智,但是風向不好...16F 03/08 16:25
→ : 他沒被判是因為花錢啊,還有死亡威脅受害者17F 03/08 16:26
→ : 頂X也合法,觀感如何
我會說他大眾形象經營的不好,但是我不會說他是XX犯。→ : 頂X也合法,觀感如何
不過順道一提,上訴了。
噓 : 有證據他花錢消災?19F 03/08 16:27
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:29:42推 : 先補血 等等追殺迷又要來跳針了20F 03/08 16:29
推 : 就某些迷喜歡帶風向阿,小心他們等等來追殺你21F 03/08 16:32
噓 : ...22F 03/08 16:34
推 : 正確23F 03/08 16:34
→ : 有證據與否跟花錢消災沒有正面關係好嗎
→ : 有證據與否跟花錢消災沒有正面關係好嗎
噓 : 性侵案件可能無罪~~但通姦賴不掉~~以後改成叫通姦25F 03/08 16:35
→ : 犯吧~~
那…美國有罰通姦嗎?印象是沒有的喔→ : 犯吧~~
臺灣這邊雖然有,但是法界想把這條修掉的聲音也是不小。
→ : 主要是奧斯卡標準不一吧...27F 03/08 16:36
噓 : 真的沒有學羅斯法庭上見真章就不會有人酸了啊,為什28F 03/08 16:36
→ : 麼老大需要花錢換和解,有沒有八卦
所以你又有證據他花錢消災了嗎?→ : 麼老大需要花錢換和解,有沒有八卦
那我以後告人然後不出庭,這樣隨便抓嫌疑犯,你說好不好?
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:40:10
→ : 在2003年時~~丹佛還沒將通姦除罪化~~Kobe爆發偷吃新30F 03/08 16:37
→ : 聞時~~美國大部分州通姦都還是犯罪~~
OK,那,Kobe的妻子提告了嗎?→ : 聞時~~美國大部分州通姦都還是犯罪~~
符合犯罪要件但不符合審理要件的話也沒用啊。
不過要是你們喜歡,稱其為通姦犯我是沒意見就是了。
推 : 開始了32F 03/08 16:37
推 : 美國沒有通姦罪33F 03/08 16:39
推 : 法律那雙天平就是在秤誰比較有錢34F 03/08 16:39
→ : 還有當初審理過程女方也是面對肉搜加死亡威脅的待遇35F 03/08 16:40
推 : 推36F 03/08 16:40
推 : 鄉民說有罪就有罪,無罪推定可以吃嗎37F 03/08 16:40
→ : 她也不算站在某個小角落,出來指證就沒事38F 03/08 16:41
推 : 推你,還有某些人最好一輩子遇到的法律糾紛都認真39F 03/08 16:41
→ : 不要和解,不然就是有罪
→ : 不要和解,不然就是有罪
推 : Kobe選擇和解就是心虛有罪 控告方也選擇和解就是41F 03/08 16:42
→ : 受人威脅 強迫 某些人雙重標準 是連證據都不管的
→ : 受人威脅 強迫 某些人雙重標準 是連證據都不管的
→ : 小蝦米對大鯨魚啊43F 03/08 16:43
→ bahamutuh …
推 : 推45F 03/08 16:44
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:47:12推 : 所以有判通姦罪嗎?一直鬼扯什麼?46F 03/08 16:45
推 : 現在美國有通姦罪的州也都是備而不用,只不過通姦47F 03/08 16:45
→ : 除罪化的風潮是這十年的事,03年的科羅拉多應該還是
→ : 有
→ : 除罪化的風潮是這十年的事,03年的科羅拉多應該還是
→ : 有
→ : 鍵盤定罪不就好棒50F 03/08 16:46
→ : 問題是沒判通姦,所以end51F 03/08 16:46
推 : 一百分52F 03/08 16:47
→ : 說你有罪就有罪,你要自己證明你沒罪53F 03/08 16:49
推 : 有罪推定比較方便阿 反正厭惡某人 直接定罪54F 03/08 16:50
→ : 他還可以再告嗎?55F 03/08 16:50
推 : 通姦無罪 支持Kobe 正義之師56F 03/08 16:52
→ : 你有比鄉民懂性侵?57F 03/08 16:53
推 : 不管啦,說他有罪就有罪,大人快閘他58F 03/08 16:54
推 : 法律本來就是最低的道德標準,他畢竟是公眾人物59F 03/08 16:54
噓 : 因為奧斯卡標準不一啊,沒上法庭的都被取消或不出席60F 03/08 16:55
→ : ,人家不怕被告誣告,勇敢告上法庭的卻能領獎,這和
→ : 有沒有罪推定無關,這次奧斯卡風波的哪個上法庭了?
→ : ,人家不怕被告誣告,勇敢告上法庭的卻能領獎,這和
→ : 有沒有罪推定無關,這次奧斯卡風波的哪個上法庭了?
→ : Kobe最多就是外遇不好 至於有沒有發生性侵 也只有63F 03/08 16:56
→ : 當事人知道
→ : 當事人知道
→ : 你今天一堆人出來支持奧斯卡這次metoo活動(只是指65F 03/08 16:58
→ : 控,連上法庭都沒有),卻給一個人家敢告上法庭的
→ : 獎,那被指控那些人的無罪推定呢?
所以我不是說了,奧斯卡給這個獎,就是政治不正確啊。→ : 控,連上法庭都沒有),卻給一個人家敢告上法庭的
→ : 獎,那被指控那些人的無罪推定呢?
除了政治不正確,奧斯卡有事實上做錯什麼嗎?
沒有,不是嗎?
如果今天Kobe早在之前就先沒有入圍,我一句話都不會說。
我從不否認奧斯卡有一定的社會責任或奧斯卡可以選擇政治正確爾爾。
但是如果奧斯卡認同了Kobe這部影片讓他得獎,為什麼奧斯卡要為了「頒獎給一個法律上
不是性侵犯的人」這件事受批評,只為了MeToo運動的有罪推定?
另外我也誠摯的為那些因故取消等等的人感到不捨,畢竟這個社會,除了法院,任何人指
控他們有罪,他們也並非,或至少尚非有罪。
推 : 我覺得樓上說得很好 但你的方向應該是那些被指控的68F 03/08 16:59
→ : 人應該要被無罪推定 而不是kobe要跟著一起推定有罪
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 17:08:48→ : 人應該要被無罪推定 而不是kobe要跟著一起推定有罪
推 : 先上過法院再來拿阿... 這也要爭喔70F 03/08 17:00
→ : 你可以罵奧斯卡偽善 但我認為 為了輿論壓力而否定一71F 03/08 17:00
→ : 一個人的成就才是真正的偽善
→ : 一個人的成就才是真正的偽善
推 : Love me or hate me,這種個性的人選擇和解,有沒73F 03/08 17:03
→ : 有心理學的分析一下
→ : 有心理學的分析一下
推 : 以後要提名奧斯卡前,先在網路公開,並接受匿名投訴75F 03/08 17:04
→ : ,在公開名單前沒有投訴才能入選,這樣如何XDD
→ : ,在公開名單前沒有投訴才能入選,這樣如何XDD
推 : 你說的那些鄉民都是Kobe的受害者 所以很氣77F 03/08 17:05
推 : 推 正確觀念78F 03/08 17:06
推 : 有腦推79F 03/08 17:07
推 : 不用跟法盲解釋 他們不懂啦QQ80F 03/08 17:10
推 : 我是覺得啦 以後只要法院沒認證過的八卦總板都不要81F 03/08 17:11
→ : 講啦 好不好
→ : 講啦 好不好
推 : 很多法盲都這樣啊 司法結果不是自己要的:83F 03/08 17:14
→ : 1.私下和解就是心虛啦
→ : 2.法匠啦 恐龍法官啦
→ : 3.反正法律只會保護有錢人~~~
→ : 最後就是放大絕:我不喜歡他是我的自由啦幹
→ : 1.私下和解就是心虛啦
→ : 2.法匠啦 恐龍法官啦
→ : 3.反正法律只會保護有錢人~~~
→ : 最後就是放大絕:我不喜歡他是我的自由啦幹
推 : 推88F 03/08 17:15
推 : 不管啦 你打這麼多怎麼看 森77囉89F 03/08 17:17
推 : 版主補了一個可以說性侵的洞了,版大亂啊......90F 03/08 17:18
→ : 奧斯卡不讓有性侵疑雲未定罪的James Franco入選91F 03/08 17:19
推 : 分析合理92F 03/08 17:19
推 : 網路上沒人在管法律原則的Qq93F 03/08 17:20
→ : ptt和reddit都一樣
推 : 明明就無罪 還要特別幫他立一個條款
→ : 白的都被洗成黑的惹
→ : ptt和reddit都一樣
推 : 明明就無罪 還要特別幫他立一個條款
→ : 白的都被洗成黑的惹
推 : 推腦袋清楚97F 03/08 17:23
推 : 邏輯清楚,我也是持客觀態度去看待98F 03/08 17:25
推 : 女權並非奧斯卡必然要承擔的責任阿99F 03/08 17:27
推 : 推 不當連結禁止原則100F 03/08 17:29
推 : 推,不懂一堆人比參與律師檢察官法官要鍵盤懂什麼101F 03/08 17:29
推 : 蠻認同這篇的 但事實上也是蠻基本的概念102F 03/08 17:31
推 : 幫補血103F 03/08 17:31
推 : 推104F 03/08 17:32
噓 : 恩105F 03/08 17:32
→ : 因為奧斯卡之前就以這理由取消一堆人的資格啊106F 03/08 17:32
→ : 現在別人要求同等看待KOBE事件只是剛好而已
→ : 現在別人要求同等看待KOBE事件只是剛好而已
推 : 有道理108F 03/08 17:34
推 : 推 台灣很多低能的人 尤其南部人或9.2109F 03/08 17:36
推 : 推這篇110F 03/08 17:37
推 : 幫補111F 03/08 17:38
推 : 邏輯正確112F 03/08 17:40
噓 : Dear basketball 只從動畫來看也不是什麼好作品113F 03/08 17:40
推 : 理性 正確114F 03/08 17:40
→ : 它是很有人氣的作品115F 03/08 17:40
推 : 中肯,大推116F 03/08 17:44
推 : 忘記是哪位說的 這個年頭 真相是什麼不重要 重要的117F 03/08 17:45
→ : 是大家怎麼看
→ : 是大家怎麼看
噓 : 天真119F 03/08 17:50
推 : 那真相是什麼 無罪歸無罪 誰真的知道真相是什麼120F 03/08 17:56
推 : 難得的清流給推~~121F 03/08 17:56
推 : 鄉民看動畫片的眼光絕對會比奧斯卡評審好的 哼122F 03/08 17:58
推 : 前面就是覺青左膠在崩崩啊 嘻嘻123F 03/08 17:59
噓 : 你就說你是科迷就好啦~ 選擇性無視 相信Laoda不會錯124F 03/08 18:00
噓 : 拜託喔,光物化女性就足以讓奧斯卡被批判了125F 03/08 18:05
推 : 推這篇。但我想那個運動基本上是無視法律的,那是道126F 03/08 18:06
→ : 德與信仰。
→ : 德與信仰。
推 : 啊就沒定罪啊 我也不曉得一堆酸酸是在各種揣摩心態128F 03/08 18:07
→ : 啥的
→ : 啥的
噓 : 無罪推定不適用於權勢者130F 03/08 18:09
噓 : 無罪推定很重要是維持社會的 但是真相大家都知道131F 03/08 18:15
→ : 我看你連司法官都還沒考到還沒當過吧才在這邊講屁話
噓 : 上過法院會不知道 判決跟事實很難達成公平 只能中庸
判決跟事實很難達成公平?→ : 我看你連司法官都還沒考到還沒當過吧才在這邊講屁話
噓 : 上過法院會不知道 判決跟事實很難達成公平 只能中庸
法官只能看證據說話,你再哭爹喊娘,說得自己再委屈,沒證據就是判不了啊
還是你有在場親見親聞,知道真的事實?
噓 : 當年房思琪事件,你敢在八卦版這樣講嗎?134F 03/08 18:20
R: [新聞] 絕無合意性行為!傳林奕含父母備妥「https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495082254.A.525.html
Re: [新聞] 絕無合意性行為!傳林奕含父母備妥「這 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
部分恕刪 : 目前傳出消息,林奕含父母已經備妥證據,要反駁陳國星聲明中的說法。 : 林奕含後事辦妥後,林家人發表聲明表示,會積極配合檢方,提供相關事證協助調查。 根 : 據《蘋果日報》報導,有不願具名的知情人士透露,林奕含父母已準備好證據3名醫師
部分恕刪 : 目前傳出消息,林奕含父母已經備妥證據,要反駁陳國星聲明中的說法。 : 林奕含後事辦妥後,林家人發表聲明表示,會積極配合檢方,提供相關事證協助調查。 根 : 據《蘋果日報》報導,有不願具名的知情人士透露,林奕含父母已準備好證據3名醫師
噓 : 對阿房思琪沒被性侵法律認證的 你周圍沒認識幾個135F 03/08 18:23
→ : 長大過程中有被性稍擾或被性侵的人嗎 這些都超弱勢
→ : 台灣社會氛圍很常受害者都是有罪的 真他媽可憐
你願意只關注那些被性侵的人,我覺得至少你願意。→ : 長大過程中有被性稍擾或被性侵的人嗎 這些都超弱勢
→ : 台灣社會氛圍很常受害者都是有罪的 真他媽可憐
但你有沒有想過,有些被不起訴/被判無罪的人,他們的人生就此被影響,甚至可能一念
之差被搞得天翻地覆?
推 : 啊就是無罪啊 法盲呵呵138F 03/08 18:27
推 : 樓上這麼猛要不要去聯絡服務生啊 翻案你就出名了139F 03/08 18:27
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:31:03→ : 對阿不會特別去說他是有罪但是也不會搞笑亂頒阿140F 03/08 18:28
→ : 一直嘲笑的我看根本連交心女生朋友都沒幾個QQ
→ : 一直嘲笑的我看根本連交心女生朋友都沒幾個QQ
推 : 實況主也說被乾爹強暴 結果呢?這年頭男生也要自保142F 03/08 18:28
噓 : 主要原因不就在酸奧斯卡雙重標準 一樣都有性侵前科143F 03/08 18:29
→ : 怎麼James Franco連入圍都沒有
→ : 怎麼James Franco連入圍都沒有
→ : 實況主那種貨色你會去認識嗎?145F 03/08 18:30
噓 : 法律沒判他 他就不是性侵犯?146F 03/08 18:31
法律沒判他,你用什麼標準說他是性侵犯?※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:36:12
推 : 原PO在房思琪時,還真的有在八卦版PO,抱歉推回來147F 03/08 18:32
噓 : 你都知道法律的真相了還在這邊惹人嫌148F 03/08 18:33
→ : 法律沒判你 你當然不是性侵犯149F 03/08 18:34
→ : 好像說出來自己比較屌一樣 以為其他人沒讀過法律XD150F 03/08 18:34
我是不知道有其他人有沒有讀啦,但是我以為有幾分證據說幾分話是做為一個人的基本常識,也是對自己的基本要求。
當然也許有些無關大雅的事,可以允許各種天馬行空的想像。
像詹皇鬥Blatt之類的。
但是我想一個人是不是性侵犯可能不在這個範疇裡。
推 : 正確 一堆人邏輯也謬誤151F 03/08 18:35
推 : 司法官最愛講的就是 我知道一定是他幹的 但只是沒152F 03/08 18:36
→ : 證據或證據不足
→ : 證據或證據不足
噓 : 你是不是讀了一堆還沒成功開始想吸引目光XDDDD154F 03/08 18:37
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:40:35→ : 有夠沒邏輯的 沒證據或證據不足 那你是憑著什麼認定155F 03/08 18:37
→ : 別人有罪
→ : 別人有罪
→ : 我也覺得廢除死刑很好啊 但是不會去跟人家嗆阿~157F 03/08 18:38
推 :158F 03/08 18:38
→ : 你繼續抱著梓貓,覺得人家都笨蛋都不知道事情有兩面159F 03/08 18:39
→ : 加油! 相信很快會成功的
→ : 加油! 相信很快會成功的
噓 : 你也知道喔161F 03/08 18:40
→ : 我就說他都知道但是就想引人注意阿 覺得人家都笨162F 03/08 18:41
奇怪了,我說Kobe不是,是因為沒有證據,所以我說既然沒有證據證明他是,我就只能當他不是。
然後你在那邊有罪推定亂嗆人?
噓 : 重點不是他有沒有,重點是奧斯卡憑什麼雙重標準?163F 03/08 18:42
所以我也覺得那些被MeToo的人很委屈啊,我上面也有這樣寫喔。※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:48:09
噓 : 其實大部分都在揶揄講笑話而已 不過雙重標準真...164F 03/08 18:46
→ : 而且照這篇邏輯,頂新也是良心事業了165F 03/08 18:46
噓 : 真的 科迷也要繼續支持頂新喔166F 03/08 18:47
→ : 法律不是社會唯一標準,只是道德最低標準167F 03/08 18:48
推 : 酸酸都親眼看到,什麼姿勢都知道,哪還有假的168F 03/08 18:48
噓 : 誰亂嗆人拉~不是你這年輕人在那邊嗆人家不知道事情169F 03/08 18:50
→ : 有兩面 我從頭到尾有說KOBE有罪嗎?
→ : 八卦板跟運動版十幾年來都一樣就是有新血熱血阿~
→ : 每年都一堆人在那邊 你知道 你想過 你不覺得~
→ : 有兩面 我從頭到尾有說KOBE有罪嗎?
→ : 八卦板跟運動版十幾年來都一樣就是有新血熱血阿~
→ : 每年都一堆人在那邊 你知道 你想過 你不覺得~
推 : 不然呢 你說有罪就有罪嗎 法治國家是看證據辦案的啊173F 03/08 18:52
推 : 法律才是社會唯一的標準 不然要人家尊守你的道德標174F 03/08 18:52
→ : 準嗎
→ : 準嗎
推 : 酸民是看名字罪的176F 03/08 18:53
→ : 有人覺得約砲很低俗 很墮落 有人覺得沒什麼 難道一177F 03/08 18:53
→ : 定要依你的標準?
→ : 不要法院判決不照你的意 就在那邊說法院判的不一定
→ : 是真的
→ : 就算真的覺得判決有問題 至少提出佐證 而不要像個娘
→ : 泡一樣在那邊“法律不是社會唯一的標準”
→ : 定要依你的標準?
→ : 不要法院判決不照你的意 就在那邊說法院判的不一定
→ : 是真的
→ : 就算真的覺得判決有問題 至少提出佐證 而不要像個娘
→ : 泡一樣在那邊“法律不是社會唯一的標準”
→ : 那exrickey大哥(或大姊?)氣到一直噓 但是到底是想表183F 03/08 18:56
→ : 這樣才是標準的輸不起184F 03/08 18:56
→ : 達甚麼185F 03/08 18:56
→ : 如果你覺得原PO哪裡邏輯有誤 你大可直接說出來吧
→ : 如果你覺得原PO哪裡邏輯有誤 你大可直接說出來吧
噓 : 表達我發言的心情 為啥現在gn開頭的帳號這麼多187F 03/08 18:58
→ : 戰人家是不是年輕人或者資格論真的是很無聊188F 03/08 18:58
→ : 好 那就只是單純不爽這篇文 我理解了
→ : 好 那就只是單純不爽這篇文 我理解了
→ : 我有說不好嗎 我可是覺得很好啊 誰不想年輕@@?190F 03/08 18:59
→ : 我從頭到尾沒有否定他發言的權利阿 你在亂講啥
→ : 我從頭到尾沒有否定他發言的權利阿 你在亂講啥
→ : 法律才是社會唯一標準?同一個案子不同法官來判標192F 03/08 19:00
→ : 準都不一樣了還好意思說是唯一標準?
→ : 準都不一樣了還好意思說是唯一標準?
推 : 上次還有個t開頭的自稱海洋法大師,說到證據就消失194F 03/08 19:00
→ : 了
→ : 了
→ : 不是好不好 而是既然是討論 那就應該拋開年紀/性別/196F 03/08 19:00
推 : 啊所以發言的權利跟有沒有考上司法官的聯結在哪?197F 03/08 19:01
→ : 身分 你特別提出來 就是一個無用的雜訊198F 03/08 19:01
→ : 我只是會不爽他會講的好像別人都沒讀書不懂兩面199F 03/08 19:01
→ : 這個世界本來就不是只有一套標準,你喜歡用法律,200F 03/08 19:02
→ : 用道德都是你自己的事,沒有孰高孰低
→ : 用道德都是你自己的事,沒有孰高孰低
→ : 不同法官是不同的法律見解 不代表法律就不同好嗎202F 03/08 19:02
→ : 沒阿純粹講說我的感覺 跟他的發言應該的狀況203F 03/08 19:02
→ : 你們講的好像他有反駁一樣 阿就沒講錯啊
→ : 你們講的好像他有反駁一樣 阿就沒講錯啊
→ : 每個人都有自己的道德標準 但重點是不要拿自己的道205F 03/08 19:02
→ : 德標準幫別人定罪
→ : 德標準幫別人定罪
推 : 推207F 03/08 19:02
→ : 請大家協巡totorotw,把美國法官的手上證據估狗出來208F 03/08 19:03
→ : 所以沒有反駁就是默認 懂了209F 03/08 19:03
→ : 就像什麼叫約砲 不同法官可能有不同的見解 但可以確210F 03/08 19:04
→ : 定的是法律不禁止約砲
→ : 定的是法律不禁止約砲
→ : 現在是要跟我玩文字遊戲就是了~你哪位阿我不玩212F 03/08 19:04
推 : Only my railgun shooting 今すぐ213F 03/08 19:04
→ : 匿名板就是好~~~棒棒214F 03/08 19:04
推 : 板上應該是默認的吧 不然沒事幹嘛立條款215F 03/08 19:05
→ : 你也沒有反駁 所以你就默認了嗎?216F 03/08 19:05
→ : 法官個人見解不同不就是代表法律這個標準也是浮動217F 03/08 19:06
→ : 的因人而異嗎?那又憑什麼說法律是社會唯一標準
→ : 的因人而異嗎?那又憑什麼說法律是社會唯一標準
→ : 不然你說沒有反駁是想表達甚麼219F 03/08 19:06
推 : totorotw快把證據拿出來哦,你的盟友還在苦撐220F 03/08 19:06
→ : 法律的罪跟人的罪是不是同一件事還很難說221F 03/08 19:07
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 625
1樓 時間: 2018-03-09 00:47:22 (台灣)
→
03-09 00:47 TW
全美國都認為辛普森殺妻.. 但是卻沒有確實的證據....後來還不是狗屁倒灶的事件一堆
回列表(←)
分享