在一般的討論中，公領域和私領域多少還是要分開的。如果以私領域的生活規則來
  評價自命左派，這多少是有問題的。太多哲學家、思想家有著表裡不一的生活型態，
  但是無損於他的思想貢獻。

    但是左派一個重要的概念是「實踐」，因此他是不是言行一致確實是很重要的評判
  標準。如何和前者調和呢？我覺得關鍵是左派的對象。左派是針對社會整體和制度進
  行批判的，因此左派的實踐是在公領域，而不是私領域。

    接下來必須談個很難精確定義的差異。我認為，「自命左派」的目的只是在發洩自
  身的怒氣和不滿，真正的左派是基於一種更為平等的世界想像而努力。對「自命左派
  」而言，他的批判和同情只是一種工具，是一種用來達到自我滿足的工具；但是對真
  正的左派來說，這些批判同情本身就是目的。

    所以「自命左派」經常在各種議題上游移，但是往往沒有任何實際的成果。因為他
  要的是自我的滿足，而不是現狀的改善與進步，很多時候他的批評只是為了吸引目光
  或者找到可以互相取暖的同伴，他並不是真的獻身在這議題上。失去了目光、不再有
  人群聚集的時候，他就會開始去依附其他熱門的議題了。

    另一個檢驗「自命左派」的延伸手段，是他的停滯不前。由於自我滿足而非改造現
  狀是他的終極目標，因此他的論點和手段不會有什麼長足的進步：這些根本不需要。
  用比較PTT的說法，「自命左派」最常做的事情就是跳針。