※ 本文為 dryfish.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-11-11 00:42:08
看板 Suckcomic
作者 標題 Re: [動畫] 拋棄吧,企鵝罐
時間 Wed Nov 9 21:32:59 2011
※ 引述《forfly (漂浮的娃娃)》之銘言:
: 你說說,已經被送到太X間去的人突然復活而且病都好了,這應該會立刻登上新聞頭條吧
: 世紀奇蹟耶!!!
這是動畫的前提設定嘛。
文豪錢德勒講過,如果要寫一個人多出第三隻手,作者不用費心思將它合理化,只要專注
且精確的刻畫這影響帶來的事件,在事件與事件間,應該就能交代出第三隻手的原因。所
謂小說的虛構特質就是建立在這前提上,動畫或電影也相同。舉例來講,卡夫卡在寫《變
形記》時,第一句話是「當格裏高‧薩姆莎從煩躁不安的夢中醒來時,發現他在床上變成
了一個巨大的跳蚤。」身為讀者當然沒有拒絕的權利,通常能做的只有兩件事,第一是合
上這本書,認定它是生物學上的胡說八道,把它丟出記憶空間外。第二是看下去,看看這
件事帶來什麼,影響又是什麼,認識這本書是怎樣的世界,在講怎樣的故事。
且精確的刻畫這影響帶來的事件,在事件與事件間,應該就能交代出第三隻手的原因。所
謂小說的虛構特質就是建立在這前提上,動畫或電影也相同。舉例來講,卡夫卡在寫《變
形記》時,第一句話是「當格裏高‧薩姆莎從煩躁不安的夢中醒來時,發現他在床上變成
了一個巨大的跳蚤。」身為讀者當然沒有拒絕的權利,通常能做的只有兩件事,第一是合
上這本書,認定它是生物學上的胡說八道,把它丟出記憶空間外。第二是看下去,看看這
件事帶來什麼,影響又是什麼,認識這本書是怎樣的世界,在講怎樣的故事。
身為讀者總是有些必須接受的東西,而且越貼近真實的,其虛構與真實的界限彷彿越加模
糊,越讓人不放心。舉例而言,我們能輕易接受超大型機器人,但我們很難接受人被卡車
拖行只受輕傷,我們能接受魔法的存在,但我們很難接受人能夠突然復活。這與真實性無
關(正如魔法不會比復活更加真實一樣),而是它進入虛構與真實間的灰色地帶,讓我們
採用不同標準看待。
糊,越讓人不放心。舉例而言,我們能輕易接受超大型機器人,但我們很難接受人被卡車
拖行只受輕傷,我們能接受魔法的存在,但我們很難接受人能夠突然復活。這與真實性無
關(正如魔法不會比復活更加真實一樣),而是它進入虛構與真實間的灰色地帶,讓我們
採用不同標準看待。
但這意味創作者有隨便亂講的自由嗎?當然不是。當虛構過於明顯時,讀者就不會相信它
,它也因此失去這方面的真實力量。虛構通常是種特權,用來建立一個空間,將要講的東
西放進去,而沒有真實基礎的虛構是最難看的。換句話說,我以為所謂的虛構往往是種來
得太快的東西,是最無害也最能跳過去的。虛構要變得有力量,它就必須靠近真實,或者
至少能表達真實。
,它也因此失去這方面的真實力量。虛構通常是種特權,用來建立一個空間,將要講的東
西放進去,而沒有真實基礎的虛構是最難看的。換句話說,我以為所謂的虛構往往是種來
得太快的東西,是最無害也最能跳過去的。虛構要變得有力量,它就必須靠近真實,或者
至少能表達真實。
企鵝罐的虛構帶來什麼真實呢?正是因為死跟生間的界線模糊了,活著的人隨時都會死去
,死去的也能活過來,生跟死間的討論才能成立。這必然是項奇蹟,而依賴奇蹟活著的人
就不會再是一般人,奇蹟這項非日常性的東西在這裡轉變成日常,也就是,奇蹟不但必須
有還每天每時都要有,絕對無法或缺。這種不可能但又必須具備的東西,就只能丟給命運
解釋了(因為命運具有不可知的神秘性),當然,企鵝罐做到的程度遠超過我講的範圍,
我只是講我的看法而已。
,死去的也能活過來,生跟死間的討論才能成立。這必然是項奇蹟,而依賴奇蹟活著的人
就不會再是一般人,奇蹟這項非日常性的東西在這裡轉變成日常,也就是,奇蹟不但必須
有還每天每時都要有,絕對無法或缺。這種不可能但又必須具備的東西,就只能丟給命運
解釋了(因為命運具有不可知的神秘性),當然,企鵝罐做到的程度遠超過我講的範圍,
我只是講我的看法而已。
如同沒有氣功波就沒有七龍珠超人般的打鬥,如果沒有復活的病態奇蹟,這故事如何可能
?這正是企鵝罐有意思的地方之一。
?這正是企鵝罐有意思的地方之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.186.221
→ :日本的電車上人真的都那麼少嗎0.0?1F 11/09 21:34
→ :看不懂...有翻譯官嗎?2F 11/09 21:42
推 :真真實實虛虛假假企鵝罐好棒\0w0/?3F 11/09 21:42
推 :這篇有趣!前三大段也適用於很多其他作品~4F 11/09 21:44
推 :論點有意思5F 11/09 21:53
推 :我覺得在PTT上面看大段文字眼睛很痠...排版希望6F 11/09 21:55
→ :我是BBS新手,有什麼簡單易懂的排版教學嗎?7F 11/09 21:56
推 :這論點很有意思+1 排版比較簡單的方式就一句一行8F 11/09 21:57
→ :段與段之間再多一行空格分隔 大概也就這樣
→ :兩三句一行當然也可 但要分多段一點 擠一團較不方便閱讀
→ :段與段之間再多一行空格分隔 大概也就這樣
→ :兩三句一行當然也可 但要分多段一點 擠一團較不方便閱讀
→ :多看幾篇文章11F 11/09 21:59
※ 編輯: WayShan 來自: 111.255.186.221 (11/09 22:02)推 :推薦這篇文章12F 11/09 22:11
推 :寫得很好13F 11/09 22:54
推 :推好文14F 11/09 23:05
推 :推好文15F 11/09 23:07
推 :第一段很有道理,但能作到的作品非常少XD16F 11/09 23:09
推 :《變形記》的主人翁是變成害蟲,不一定是跳蚤。17F 11/09 23:22
→ :資料在網路找的,譯者陸增榮,我也覺得怪怪的,但尊重譯者18F 11/09 23:27
→ :,所以原文引用。
※ 編輯: WayShan 來自: 111.255.186.221 (11/09 23:28)→ :,所以原文引用。
→ :有到害蟲的程度嗎=.,=?20F 11/09 23:31
推 :這篇論點好,但是好像不是跳蚤... 是不明甲殼類的樣子21F 11/09 23:31
推 :我記得看過的是翻成甲蟲~不是甲殼類啦,甲殼類是蝦蟹那類的22F 11/09 23:43
→ :推這篇的論點,我覺得企鵝罐把虛(變身.復活.企鵝搞笑.幻想劇
→ :和實(犯罪.對犯罪者無辜家人的處遇)的結合處理得很有意思
→ :推這篇的論點,我覺得企鵝罐把虛(變身.復活.企鵝搞笑.幻想劇
→ :和實(犯罪.對犯罪者無辜家人的處遇)的結合處理得很有意思
推 :變成一隻蝦子感覺非常的奇怪 冏25F 11/09 23:47
推 :嗯 這就是恐怖谷理論的一種實例26F 11/09 23:57
推 :雖然說的有理...不過只有我覺得這個護的有點微妙嗎?27F 11/10 00:47
推 :deepseas你沒說錯XD 其實這篇護的點擋偏掉了(你要不要反護?)28F 11/10 00:51
推 :讀者契約論.29F 11/10 01:01
推 :看變形記一直讓我想到霹靂的蟲蟲XD30F 11/10 01:06
→ :也是,我是想找到一個觀點,再去談動畫,畢竟看動畫的方式31F 11/10 01:51
→ :決定了,會看到什麼也就差不多決定了。
→ :決定了,會看到什麼也就差不多決定了。
推 :好文 用故事裡的世界觀去談論故事...而不是用現實常理去談論33F 11/10 01:55
推 :在企鵝罐裡就算電車裡面的人多 也只會是一堆紙片人34F 11/10 02:09
→ :而且腳還是浮空的
→ :而且腳還是浮空的
推 :推很有趣的文章 www36F 11/10 02:21
推 :好聞37F 11/10 02:24
推 :38F 11/10 11:35
推 :反護?我想想...其實WayShan桑後面的部分有一些我也同意39F 11/10 14:22
→ :的部分。而且我覺得這篇反而比較像[暗黑]的說...
→ :的部分。而且我覺得這篇反而比較像[暗黑]的說...
--
※ 看板: Dryfish 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35
回列表(←)
分享