※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-11 20:50:07
看板 car
作者 標題 [新聞] 北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套
時間 Fri Sep 11 19:16:39 2020
原文連結:
https://udn.com/news/story/7323/4845280?from=udn-catebreaknews_ch2
原文內容:
北市畫設電動車停車優先格 議員批做半套
台北市停管處在全市65處公有停車場,已畫設345格電動車停車優先格位,將針對停用車
輛收取差別停車費率,前4小時依原費率收費,逾4小時後,每小時以較原費率增加10元的
方式累進收費。不過,因燃油車也能停充電格位,議員徐弘庭批評市府做半套,應建置「
專用」充電停車格,而非「優先」停車。
輛收取差別停車費率,前4小時依原費率收費,逾4小時後,每小時以較原費率增加10元的
方式累進收費。不過,因燃油車也能停充電格位,議員徐弘庭批評市府做半套,應建置「
專用」充電停車格,而非「優先」停車。
對於電動車位屢遭占用,北市停管處將推動智慧化管理系統,在電動車停車格位新設車牌
辨識系統,以及「地鎖」進行管理。無車使用時,地鎖會立起,若有車輛要停入,監視攝
影會辨識車牌是否為電動車,若為燃油車就會發出警示聲,預計今年11月底建置完成。
辨識系統,以及「地鎖」進行管理。無車使用時,地鎖會立起,若有車輛要停入,監視攝
影會辨識車牌是否為電動車,若為燃油車就會發出警示聲,預計今年11月底建置完成。
不過,徐弘庭表示,若燃油車硬要停進充電車位,觸及地鎖仍會放下,他認為,設專用停
車位雖涉及中央法規,但北市已投入不少資源建置智慧化管理系統,不應該因中央修法牛
步化,讓推動綠能環保的效益打折扣,希望北市另訂電動車停車專用格位的自治條例。
車位雖涉及中央法規,但北市已投入不少資源建置智慧化管理系統,不應該因中央修法牛
步化,讓推動綠能環保的效益打折扣,希望北市另訂電動車停車專用格位的自治條例。
電動車主翁先生也說,如果市府已在停車場規畫電動車停車格,理應只能停電動車,否則
車主會無所適從。但陳先生說,他開燃油車,很多停車場車位根本不夠,都是使用者付費
,停車不該分車種。
車主會無所適從。但陳先生說,他開燃油車,很多停車場車位根本不夠,都是使用者付費
,停車不該分車種。
停管處表示,至今年8月,公有停車場有345格電動車「優先」充電停車格,預計2022年將
完成建置420格,每年增加40柱,為避免電動車格被占用,現行是採交通錐阻擋一般車輛
停入。
完成建置420格,每年增加40柱,為避免電動車格被占用,現行是採交通錐阻擋一般車輛
停入。
至於採累進收費,停管處科長李世芬說,主要是避免車位遭久占,且4小時充電已足夠。
而上路時程,她表示,尚無時間表,暫定是從市府自營公有停車場充電柱平均使用率達
10%時開始收費,目前平均一天使用率約7%。
而上路時程,她表示,尚無時間表,暫定是從市府自營公有停車場充電柱平均使用率達
10%時開始收費,目前平均一天使用率約7%。
李世芬指出,未來電動車格設置「地鎖」後,採柔性管理,當停車場一般車輛停車格停滿
,若車主要求,可以臨時開放充電格位讓一般車停用。停管處指出,目前中央法規沒有相
關專法,沒有罰則,也確實無法禁止一般車輛停放充電車位。
,若車主要求,可以臨時開放充電格位讓一般車停用。停管處指出,目前中央法規沒有相
關專法,沒有罰則,也確實無法禁止一般車輛停放充電車位。
心得/說明:(30字以上)
這篇2020/9月的新聞應該可以打臉一堆不明究理,只要看到餌就咬的特定族群。
停管處都講了,目前不能禁止一般車輛停放電動車「優先」充電車位。
法律上都站不住腳了,還要用污損別人車體的行為來私刑正義。頗呵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.149.48 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VMroQTt (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599823002.A.777.html
※ 編輯: caeasonfb (61.62.149.48 臺灣), 09/11/2020 19:18:26
--
推 : 我覺得應該不管油車電車停都要留鑰匙1F 09/11 19:21
→ : 油車有空位就該移車 電車充滿或是四小時也該移車
→ : 油車有空位就該移車 電車充滿或是四小時也該移車
推 : 電車車主水準一覽無遺3F 09/11 19:22
→ : 法規也沒禁止我停在加油站油槍前面 但我不會去做4F 09/11 19:23
→ : 專用三小 其他車不是人?5F 09/11 19:23
→ : 講油槍的 加油站是停車場膩
→ : 講油槍的 加油站是停車場膩
推 : 其他車不是人是車7F 09/11 19:25
→ : 歡迎抱這種觀念的油車大爺們去搶孕婦、親子優先車位8F 09/11 19:25
→ : 原來電車是孕婦嬰幼殘障 瞭解 當我沒說9F 09/11 19:26
→ : 大爺的邏輯就是沒專用只優先就要搶不是嗎10F 09/11 19:27
→ : 那些車位是有法規喔 電車可mei y11F 09/11 19:28
→ : 沒有 是誰邏輯差呢?
→ : 沒有 是誰邏輯差呢?
推 : 這種會亂停的車主就是會去停殘佔車位的油車腦袋13F 09/11 19:29
推 : 我可以載油去救顧路的油車朋友啊14F 09/11 19:29
→ : 沒專用只是優先就可以搶 這句話完全沒錯吧15F 09/11 19:29
→ : 反正我載貨空間2500L 可以慢慢加16F 09/11 19:29
→ : 說到底就是自私的人17F 09/11 19:29
推 : 油車先看到車位就先停 被說成是搶車位 電車大爺?18F 09/11 19:30
→ : 拿法規規定不可亂停的車位來護航 邏輯真糟19F 09/11 19:30
→ : 法規是規定要設置一定比例的優先車位,可沒罰則喔20F 09/11 19:30
→ : 哪裡沒罰則 笑了21F 09/11 19:31
推 : 這篇推文證明了有台灣人只要不犯法 道德都無視23F 09/11 19:31
→ : 法規規定要按一定比例設置,但實際上優先車位只能24F 09/11 19:31
→ : 柔性提醒勸導發揮男士的紳士風度呢
→ : 柔性提醒勸導發揮男士的紳士風度呢
→ : 安安 請問你活在哪一年?26F 09/11 19:32
→ : 但已經有人努力示範,既然只是優先不是專用,搶!27F 09/11 19:32
→ : 108年開始早就開罰了 你那邊還來得及28F 09/11 19:33
→ : 電車大爺連法規都不會查?
→ : 有人的推文才證明了電車覺得自己是大爺
→ : 電車大爺連法規都不會查?
→ : 有人的推文才證明了電車覺得自己是大爺
→ : 專用的才能罰,優先的不罰,連這都搞不清楚嗎?31F 09/11 19:34
→ : 你以為全部都是專用?
→ : 你以為全部都是專用?
噓 : 難道彼此尊重不行嗎?33F 09/11 19:34
→ : 你沒去過停車場?34F 09/11 19:35
→ : 專用的只針對孕婦跟六歲以下小孩家庭,你是不是不知35F 09/11 19:35
→ : 到外面還有女士、親子、家庭等等優先車位?
→ : 到外面還有女士、親子、家庭等等優先車位?
→ : 拿地方自行規劃的種類來打全部?37F 09/11 19:35
→ : 哇靠 這邏輯真的屌炸天
→ : 哇靠 這邏輯真的屌炸天
推 : 電車車主證明了 只要拿道德這種無標準的東西來說嘴39F 09/11 19:36
推 : 我是覺得啦 不管油車電車 要停就是留移車方式40F 09/11 19:36
→ : 法律都可以當空氣41F 09/11 19:36
→ : 這樣才會像博愛座一樣 一有更需要的出現就能讓位42F 09/11 19:36
→ : 我只能說文盲連 專用 優先 兩個完全不同的詞都能自43F 09/11 19:36
推 : 設專用車位 涉及中央法規 這幾個字該上色44F 09/11 19:37
→ : 助餐挑著用。45F 09/11 19:37
噓 : 法律沒規定不讓座有罰則..難怪一堆人看到老人孕婦不46F 09/11 19:37
→ : 可憐哪 邏輯錯誤還一直凹47F 09/11 19:37
→ : 這樣才是發揮停車場最大效率48F 09/11 19:37
→ : 讓坐49F 09/11 19:37
噓 : 假掰50F 09/11 19:37
→ : 又不是專用,油車停進去有什麼道德問題?51F 09/11 19:38
→ : 按他們邏輯,法律沒關係要讓也沒罰則,當然可以搶喔52F 09/11 19:38
→ : 沒規定
→ : 沒規定
→ : 人家在講全台沒法規可以專用 然後拿一個地方優先車54F 09/11 19:39
→ : 位來嗆
→ : 位來嗆
噓 : 博愛座也不是專用,難怪年青好手好腳不讓,也不是道德56F 09/11 19:39
→ : 問題
→ : 問題
→ : 不對喔不對喔,他們可是說設立專用車位是違法的喔58F 09/11 19:40
推 : 現狀就是沒有專用的法規 要專用就該立法 要不然這篇59F 09/11 19:40
→ : 新聞這位議員是在哈囉??
→ : 新聞這位議員是在哈囉??
→ : 然後違什麼法又說不出來,又無視政府也有設置專用車61F 09/11 19:41
→ : 位的事實
→ : 位的事實
→ : 沒人的時候坐博愛座也沒有道德問題啊,邏輯呢?63F 09/11 19:41
→ : 難道你就不覺得奇怪,為什麼政府要設置地鎖?64F 09/11 19:41
→ : 沒人坐的時候是沒有啊,但有人要坐的時候呢?
→ : 沒人坐的時候是沒有啊,但有人要坐的時候呢?
→ : 那停車場應該搞個機制,當電車來的時候通知油車車66F 09/11 19:43
→ : 主,不是才符合邏輯嗎
→ : 主,不是才符合邏輯嗎
推 : 又在偷換概念啦?優先車位扯不贏就開始說博愛座?68F 09/11 19:43
→ : 不然捷運沒人坐憑什麼一定要空著博愛座站旁邊?69F 09/11 19:44
→ : 不好意思喔,對那些會搶電動車位的車主來說,他們的70F 09/11 19:44
→ : 邏輯就是通知了也可以不甩你喔
→ : 邏輯就是通知了也可以不甩你喔
噓 : 博愛座不就是優先座位,不是專用車位,有哪不一樣?72F 09/11 19:44
→ : 通知的機制先弄出來再說啊73F 09/11 19:45
推 : 一個是人的位置 一個是放動產的位置 有一樣?74F 09/11 19:45
→ : 所以說你不懂這些沒專用只優先就能搶得大爺心態,我75F 09/11 19:45
推 : 應該是有其他空位的話油車不能停76F 09/11 19:46
→ : 全滿的時候油車可以停 但要留移車機制
→ : 全滿的時候油車可以停 但要留移車機制
→ : 舉個例子給你,譬如台茂就常常有油車跑去搶占特斯拉78F 09/11 19:46
→ : 有其他空位出現就移開油車79F 09/11 19:46
噓 : 優先和專用的概念,有哪不一樣?80F 09/11 19:46
→ : 這樣才是真正的「優先」81F 09/11 19:46
→ : 那電車也去佔油車的車位啊,油車車主很大方又道德82F 09/11 19:46
→ : 高尚不會介意的
→ : 高尚不會介意的
→ : 「專用」車位,那可是私人賣場裡面的特斯拉「專用」84F 09/11 19:46
→ : 然後呢,台茂的做法就是前面放兩個三角錐,然後一直
→ : 在館內開廣播宣傳要車主過去移車,然後大爺沒甩過的
→ : 然後呢,台茂的做法就是前面放兩個三角錐,然後一直
→ : 在館內開廣播宣傳要車主過去移車,然後大爺沒甩過的
→ : 有罰責的都不遵守了,何況沒罰責的87F 09/11 19:48
→ : 對了你知道那些大爺為什麼要搶專用停車位嗎?88F 09/11 19:48
→ : 台茂是很少停滿的,說穿了就是因為專用車位接近入口
→ : 台茂是很少停滿的,說穿了就是因為專用車位接近入口
→ : 要扯人和動產不同,怎不扯專用和優先的概念相同?90F 09/11 19:48
→ : 懶得開上去停。91F 09/11 19:48
推 : 徐宏庭:希望台北市設置專用的自制條例。 那就是沒92F 09/11 19:50
→ : 立法 我ㄧ直在說要設置專用就要立法 沒法令依據能
→ : 鎖車嗎? 還裝地鎖 結果是假地鎖
→ : 立法 我ㄧ直在說要設置專用就要立法 沒法令依據能
→ : 鎖車嗎? 還裝地鎖 結果是假地鎖
→ : 如果是專用車位,台茂為什麼不罰違停的油車錢?95F 09/11 19:50
→ : 罰啊,罰了油車就不會停了,喔,沒法令是嗎?
→ : 沒法令就不是"合法"的"專用車位"啊,邏輯呢?
→ : 罰啊,罰了油車就不會停了,喔,沒法令是嗎?
→ : 沒法令就不是"合法"的"專用車位"啊,邏輯呢?
噓 : 佔用博愛座和佔用優先車位都沒罰則,但就是自私98F 09/11 19:52
→ : 私人停車場關法令屁事,是因為罰錢的話那些大爺又會99F 09/11 19:53
→ : 所以沒人坐的時候,博愛座空著也要站旁邊不能坐?100F 09/11 19:53
→ : 去鬧,商場不想引起糾紛就乾脆讓大爺想停就停101F 09/11 19:53
推 : 講自私的省點力氣 我們在討論政府依法行政102F 09/11 19:53
→ : 賣場讓油車想停就停你怪油車?103F 09/11 19:54
→ : 講的好像有人要坐了站著博愛坐的就會讓一樣104F 09/11 19:54
推 : 有文化和沒文化的差別105F 09/11 19:54
→ : 商場規定不能停,油車違規你怪商場?106F 09/11 19:54
→ : 法律是道德最底限107F 09/11 19:54
→ : 有人來了再說啊,博愛座空著不能坐嗎?108F 09/11 19:54
→ : 沒罰錢就不是違規?109F 09/11 19:54
→ : 現在就是有人來也不會讓,聽不懂喔?
→ : 現在就是有人來也不會讓,聽不懂喔?
→ : 違規,商場不罰不怪商場要怪誰?111F 09/11 19:55
噓 : 講依法行政的省點力氣,我就是講有人自私,不尊重人112F 09/11 19:55
→ : 有人來你就通知車主啊,聽不懂嗎?113F 09/11 19:55
推 : 你敢坐(停)優先位 就給我待著 隨時準備讓位 懂?114F 09/11 19:56
→ : 哇,原來有人違規不檢討違規的,要檢討商場沒重罰115F 09/11 19:56
→ : 大爺的心態真的是展現的非常清楚
→ : 大爺已經開始,沒罰則我就停,管你什麼優先專用
→ : 開示
→ : 大爺的心態真的是展現的非常清楚
→ : 大爺已經開始,沒罰則我就停,管你什麼優先專用
→ : 開示
→ : 電車大爺的心態也不差啊,大爺來了你還不讓開119F 09/11 19:57
推 : 講邏輯的來說,電車目前是少數,若公共空間被劃給120F 09/11 19:57
推 : 優先不是限停,就跟博愛座沒人可以坐一樣121F 09/11 19:57
→ : 部份人專用,自然排除了多數人的權益。 為了環保大122F 09/11 19:57
→ : 義理由很好,沒有不可以,但應該經過民意機關的同意
→ : 程序。
→ : 義理由很好,沒有不可以,但應該經過民意機關的同意
→ : 程序。
推 : 有文化水準的不會去佔用~125F 09/11 19:58
→ : 就好像殘障車位少數人專用,有罰則的,但是程序上是126F 09/11 19:59
→ : 完備的,經過民意機關立法。
→ : 完備的,經過民意機關立法。
→ : 對某些人來說,又不違法或舉證困難,占人便宜就是爽128F 09/11 20:00
推 : 如果你程序上不完備,草草規定,甚至抵觸中央法令,129F 09/11 20:01
→ : 那就是讓民眾兩派吵鬧不停止,那就是政府的問題。
→ : 那就是讓民眾兩派吵鬧不停止,那就是政府的問題。
→ : 不用扯什麼邏輯,說好的設專用車位違法的法條呢?131F 09/11 20:01
→ : 既然是電車優先,電車來讓位很正常啊
→ : 就跟博愛座一樣,沒人可以坐,有需要的來就讓
→ : 但現在大爺的心態好像是沒罰則就搶,誰跟你讓
→ : 既然是電車優先,電車來讓位很正常啊
→ : 就跟博愛座一樣,沒人可以坐,有需要的來就讓
→ : 但現在大爺的心態好像是沒罰則就搶,誰跟你讓
推 : 我那有說違法,我說的是沒有立法135F 09/11 20:02
→ : 沒有立法就不完備 人民無所適從 不然這篇新聞是在
→ : 講什麼 議員在講什麼
→ : 沒有立法就不完備 人民無所適從 不然這篇新聞是在
→ : 講什麼 議員在講什麼
→ : 所以你現在是承認可以設專用車位,台北市政府跟桃園138F 09/11 20:05
→ : 政府沒有違法設立囉?
→ : 政府沒有違法設立囉?
推 : 法律也沒規定在車板不能引起紛爭140F 09/11 20:06
→ : 但我們為了維持秩序 訂了比法律更嚴格的規定
→ : 但我們為了維持秩序 訂了比法律更嚴格的規定
推 : 原來沒立法就可以亂停哦?水準真高~142F 09/11 20:07
→ : 證明我們是可以做到比法律更守規矩的143F 09/11 20:07
→ : 既然你在這能做到比法律更嚴格的規定
→ : 為何禮讓充電位不行呢?
→ : 既然你在這能做到比法律更嚴格的規定
→ : 為何禮讓充電位不行呢?
推 : 新聞每一段跟你說沒設制專用了 那ㄧ個場有設置專用146F 09/11 20:08
推 : 你在這就能遵守比法律更高的標準147F 09/11 20:10
→ : 為何對充電位就不行呢?
→ : 為何對充電位就不行呢?
推 : 幹嘛設地鎖,車牌監控油車直接開單149F 09/11 20:10
推 : 特粉在這吵 也沒辦法改變優先車位油車也能停的現實150F 09/11 20:11
→ : 電車可以發起集體佔用油車位啊,我相信油車車主不151F 09/11 20:12
推 : 有時間在這筆戰 倒不如去陳情 反正法規都有了152F 09/11 20:12
→ : 會介意的153F 09/11 20:12
→ : 就看政府要不要設置專用車位了154F 09/11 20:12
推 : 台灣這麼亂就是很多人只要不違法,就恣意侵入保留給155F 09/11 20:12
→ : 他人的領域 跟這些人談人性的尊重與不自私也是白談
→ : 他人的領域 跟這些人談人性的尊重與不自私也是白談
推 : 不是專用的 何來入侵?157F 09/11 20:14
→ : 機車專用道表示 難怪一堆四輪看到機車騎禁行機車就158F 09/11 20:14
→ : 會逼車 看到機車優先道就會去停著買東西 原來是頭
→ : 痛醫頭 腳痛醫腳的智障腳痛部教的啊
→ : 會逼車 看到機車優先道就會去停著買東西 原來是頭
→ : 痛醫頭 腳痛醫腳的智障腳痛部教的啊
推 : 正途就是立專法 不是在這邊人身攻擊 新聞都跟你說161F 09/11 20:15
→ : 的這麼清楚了 立了專法我樂觀其成 沒立專法 拿角錐
→ : 的這麼清楚了 立了專法我樂觀其成 沒立專法 拿角錐
推 : 機車優先都可以拿來停車了 電動車優先當然可以吧163F 09/11 20:15
→ : 擋或放到人家車上就是在胡搞164F 09/11 20:15
推 : 電車到底憑什麼優先或專用? 博愛座還能拿道德規範165F 09/11 20:16
→ : 來說,電車?
→ : 來說,電車?
推 : 博愛座不讓的 也不是入侵 但讓人看輕而已167F 09/11 20:16
推 : 憑甚麼要設電車專用啊 電車是殘障還是親子友善?168F 09/11 20:20
沒人敢坐博愛座、電扶梯只敢靠右站...台灣奇觀:自以為是的「正義魔人」文化 - 今周刊
20191001編按:29日晚間,台北捷運發生一起大媽強逼乘客「讓座」事件,還拿出一張粉紅小卡疑似身障證明,對著乘客大吼,甚至失控拉扯對方頭髮將她強行扔出博愛座,事件曝光掀起輿論抨擊。 ...
20191001編按:29日晚間,台北捷運發生一起大媽強逼乘客「讓座」事件,還拿出一張粉紅小卡疑似身障證明,對著乘客大吼,甚至失控拉扯對方頭髮將她強行扔出博愛座,事件曝光掀起輿論抨擊。 ...
推 : 博愛座的概念早就被拿出來鞭過不知道多少次了170F 09/11 20:21
推 : 更不用說博愛座跟優先車位本質上就不一樣
推 : 更不用說博愛座跟優先車位本質上就不一樣
推 : 等11月自動辨識地鎖上路再說啊172F 09/11 20:24
→ : 電動車是很多逆
→ : 電動車是很多逆
噓 : 電車憑啥有特權?174F 09/11 20:30
推 : 規定純電車優先的話我開非純電車就不應該去佔用,停175F 09/11 20:35
→ : 車位不夠的話也只能等待或是換其它地方停,不應該認
→ : 為停車場一定要有地方給我停。支持遵守停車場規定,
→ : 之所以沒有法規限制是為了讓各單位自行彈性設定
→ : 車位不夠的話也只能等待或是換其它地方停,不應該認
→ : 為停車場一定要有地方給我停。支持遵守停車場規定,
→ : 之所以沒有法規限制是為了讓各單位自行彈性設定
→ : 我也挺好奇電動車為何需要專用車格?179F 09/11 20:36
推 : 專用車格會配置充電設備180F 09/11 20:38
推 : 樓上沒看到充電裝置嗎,問這啥搞笑問題XDD181F 09/11 20:38
推 : 電車讓你小孩少吸點廢氣啊!182F 09/11 20:39
推 : 沒有罰則 只是寫爽的 能停就停 不過就是證明自己183F 09/11 20:39
→ : 有做事
→ : 有做事
推 : 把電車車位移到最偏遠的地方呢?比較不會被停走185F 09/11 20:40
推 : 看新聞就知道台北市目前沒有專用車格 只有優先車格186F 09/11 20:40
→ : 沒專法 政府也不敢胡搞
→ : 所以樓上們請不要誤導台北市有專用電車格的存在
→ : 沒專法 政府也不敢胡搞
→ : 所以樓上們請不要誤導台北市有專用電車格的存在
→ : 電動車優先或專用停車格是相當有助於電動車推廣的,189F 09/11 20:41
→ : 建議要廣設類似的鼓勵設施
→ : 建議要廣設類似的鼓勵設施
→ : 有助益很好 請經過立法程序 接受民意監督191F 09/11 20:43
推 : 推廣的意思是 現在不能得罪燃油車主 畢竟車位不夠了192F 09/11 20:44
→ : 或是燃油車主看到優先位專用位會不滿 等到哪天電車
→ : 普及後還可以出來說當初是我先搞定的
→ : 或是燃油車主看到優先位專用位會不滿 等到哪天電車
→ : 普及後還可以出來說當初是我先搞定的
推 : 設計個電動車用的延長線,不就解決了?XD195F 09/11 20:45
→ : 要嘛就把法規搞定 就是專用 非電車滑進去就開罰196F 09/11 20:45
→ : 當然這樣又會丟選票
→ : 當然這樣又會丟選票
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 182
回列表(←)
分享