顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 646
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-12 02:38:14
看板 car
作者 joudinegg (SV125)
標題 [新聞] 特斯拉認了 V3 超充會分流，官網悄悄更
時間 Tue Aug 11 13:18:34 2020


原文連結：https://www.ddcar.com.tw/article/9723
特斯拉認了 V3 超充會分流，官網悄悄更改「電力共享」文字敘述
[圖]
目前只有中國官網修改，台灣與其他國家都還是維持不變，雖然中國被罵慘了，但我認為這反而是好事，全球特斯拉都應該跟進把 V3 超充分流共享的事情寫清楚才對。 ...

 

原文內容：目前只有中國官網修改，台灣與其他國家都還是維持不變，雖然中國被罵慘
了，但我認為這反而是好事，全球特斯拉都應該跟進把V3 超充分流共享的事情寫清楚
才對。


https://i.imgur.com/l1MpV3r.jpg
[圖]

在 2019 年 3 月，特斯拉首度發表的 V3 超級充電站技術，「取消電力共享架構」是
最大賣點，也因此讓全球特斯拉車主都非常期待這 250kW 峰值功率的充電到來。

不過就在今年 6 月 29 日晚間 V3 台灣上線後，越來越多的車主實測就發現，其實 V3
 還是會分流，只是分的方式不太一樣，它確實取消了 AB 二柱鄰車共享的設計，但改成
的是一個充電機去智慧調配各充電樁可獲得的充電功率，是一個平衡後的分配法。


V2 與 V3 配電邏輯不同，但到了 V3，它的充電體驗依舊是共享，所以無論特斯拉如何
解釋，V3 實際使用就是會分流、會共享。

https://i.imgur.com/tTO3WOH.jpg
[圖]

話題回到中國特斯拉，這起事件的爆點在於中國特斯拉是第一個在官方網頁把 V3「共享
電力」清楚寫上的先鋒，嚴格一點說，特斯拉是去修改了在 2019 年 3 月 7 日發布的
 V3 首發新聞稿內容，本來對「共享」隻字未提，現在修改後的版本則是寫著：


「通過應用全新的電力電子元器件，V3 超級充電站的設計將能夠讓車主以電池所能承受
的最大功率進行充電，能達到全站共享電能，進一步縮短了車主在超級充電站的平均充
電時間。」


這個新版的敘述就符合了 V3 實際使用體驗，V3 全站 (每個充電機所搭配的充電樁) 共
享電能，它會依照車主車輛狀況 (當下電池條件) 去調配最大充電功率。

https://i.imgur.com/nzwrc3O.jpg
[圖]

很詭異的是，目前我翻了一下各國特斯拉官網，發現應該只有中國先改了網頁，猜想一
來是中國剛好最近也陸續上線幾座 V3，正在大力宣傳，而中國特斯拉的決策又具有較高
自主性，在避免誤導或引起消費投訴的前提下，先把網頁修正到比較不會引起爭議的版
本是比較好的決定，所以才有這種「全球獨走」的狀況。


至於台灣或美國，關於 V3 超充的介紹都還維持在原始文案：

「V3 架構取消了電力共享，所有 Tesla 車款都將因此受益。」

「快速充電，電力不共享」(Faster Charging, No More Power Sharing)

在很多相關網頁中也維持一樣的介紹，例如超充介紹、V3 首發新聞稿，可能是總部沒
下令，就不會有任何國家自己去更動內容，但這樣的敘述真的沒問題嗎？

中國特斯拉也是特斯拉，中國用的 V3 也跟我們的 V3 技術差不多，沒道理中國說有共
享、而其他國家卻還堅持「不共享」、而繼續用其他技術用語潤飾來玩文字遊戲；更何
況，很多人都是對特斯拉超充和快速充電有信心而下單買車，以現在的狀況來看，一個
新車主先看了 V3 介紹，然後親自去 V3 充電，我猜這樣充下來應該都會覺得精神錯亂
，因為說好的不共享，最終還是用了另一種方式給分流出去了。


特斯拉是目前充電網路最健全的車廠，V3 更是目前超充的最精華，也沒人說它不快不厲
害，只是希望特斯拉可以把網頁介紹寫得更清楚更接近真實狀況、更不容易誤導消費者
，這點要求應該不過份吧？



心得/說明：說穿了就是用科技詞彙在玩文字遊戲吧，這樣很容易引起消費爭議，特斯拉
真的都不怕在美國或是歐洲捅出大麻煩嗎？我愛特斯拉，但這一點完全無法苟同…(30字
以上)



＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G9880

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.130.14 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VCYeiov (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597123116.A.CB9.html
推 orange7986: 唉唷 不要分那麼細1F 08/11 13:20
→ dslite: 分流合理 不然電線要多粗啊2F 08/11 13:23
→ darktasi: 特粉崩潰3F 08/11 13:25
推 Jeff911: 崩啥?台灣v3一開,就知道分流了,馬上就有人去測完了.4F 08/11 13:28
推 scelerisque: 這很特斯拉 先吹牛再說5F 08/11 13:33
推 MTBSsales: 某marco：保險絲夠大，後端要多少電就可以送多少，質6F 08/11 13:39
→ MTBSsales: 疑線路粗細的是懂什麼
推 andy8950: 我特粉，家裡有充電樁，半年只用超充一次，依舊爽爽開8F 08/11 13:57
→ andy8950: ，年初股票也買，爽爽賺
→ lay10521: 還真的有人以為是一人250kW10F 08/11 14:11
推 hanchueh: 當你分流後的電流還是比對手產品高的時候11F 08/11 14:12
→ hanchueh: 就沒人那麼在意到底是不是真的分流
→ shangclock: 好哦 拍拍手13F 08/11 14:21
推 Januvia: 先吹再說 反正特教徒怎樣都買單 可憐哪14F 08/11 14:25
推 tmjrich: 保時捷超充不是kw更高？15F 08/11 14:25
推 sammy98: 不就是BT的概念 越多人開特斯拉 充電越快16F 08/11 14:30
推 lannjm: 還好油車加油油管不會共享分流，tesla好棒棒17F 08/11 14:41
→ syterol: 其實希望剛好一小時充滿 去旁邊吃個飯恰恰好18F 08/11 14:41
推 retu77: 分流比較合理吧，不然契約容量到底要拉到多高?19F 08/11 15:07
→ suitup: 這篇文讓我看盡了特粉的忠貞不二20F 08/11 15:18
推 doraluna: 油車沒有這個問題。21F 08/11 15:35
推 Sturmvogel: 加油槍是共用油槽啦22F 08/11 15:56
推 xvid: 反正就是乖乖等阿 有什麼好哭的23F 08/11 15:56
→ Sturmvogel: 我記得加油機也是共用一台馬達，不過沒人會在乎，因24F 08/11 15:58
→ Sturmvogel: 為完全不痛不癢
推 joiedevivre: 這已經算是說謊了吧 就特斯拉不會被罰錢？26F 08/11 17:02
推 zukigo: 特黑高潮中 阿斯27F 08/11 17:10
→ Barolo: 超充也是共用電槽(電廠)阿28F 08/11 17:14
→ Barolo: 分流以實務跟安全上都蠻合理的啦 只是這樣有廣告不實問題
→ Barolo: 加油站不會在那吹我油速能多快 那要怎麼弄當然沒人在乎
→ suitup: 笑死 真的 買油車就沒這些狗屁問題31F 08/11 17:27
推 Sturmvogel: 事實上油槍有規定流速，好像是一分鐘42公升，所以沒人32F 08/11 17:29
→ Sturmvogel: 會去吹加油流速
→ suitup: 你想多了 如果musk今天是賣油車 以他尿性照樣找個理由出34F 08/11 17:30
→ suitup: 來大吹特吹
→ doraluna: 樓上真的很懂捏！！36F 08/11 19:49
推 kyo699: 這裡的特黑酸可以當飯吃37F 08/11 19:52
推 crocodileho: 不意外阿，這很特斯拉，先吹再說～38F 08/11 20:26
推 superian007: 加油流速差別不大，兩分和兩分半都差不多，假設充電39F 08/11 23:16
→ superian007: 兩小時和兩個半就有差了..
→ asdhse: 真想看看特粉失望的臉，一定是最棒的下酒菜41F 08/11 23:31
噓 cospergod: 重新定義分流，懂?42F 08/11 23:46
推 DSB520: 之前說不會的還不出來跪43F 08/11 23:53
推 AAApower:  　　  好慶幸　我沒被這傢伙拐走300多萬.44F 08/12 00:35
→ AAApower:  　　  晚上睡覺都會笑.

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 102　
作者 joudinegg 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇