※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-03 17:54:21
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 描圖算是抄襲嗎？？？
時間 Thu Mar 3 15:39:34 2022
這個好像在繪師圈比較常出現的問題
如果一個繪師 他畫自己的人物
可是他參考其他作品的姿勢 骨架
畫出來姿勢很像 可是人物 臉就是不同
這樣算是抄襲嗎？？？
像這次Nene的圖
都能直接疊圖上去了
但人物確定是Nene 也是他自己繪製的
這樣的創作是算抄襲
還是可以說是二創???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.14.223 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y872uxt (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1646293176.A.EF7.html
→ : 翻玩1F 03/03 15:40
推 : 參考姿勢骨架，和能疊上去的描圖差遠了2F 03/03 15:40
推 : 問題是商用吧3F 03/03 15:40
→ : 描圖不算抄襲 叫做描圖4F 03/03 15:41
→ : 可以高度重疊就算吧5F 03/03 15:41
推 : 武內：我疊自己畫過的6F 03/03 15:41
→ : 參考跟描圖是不一樣的 一個是放在旁邊 一個是放在底下7F 03/03 15:41
但是對技術到一定的高手來說
放旁邊也能畫出放底下描的樣子吧(?
→ : 抄襲也不叫描圖 叫做抄襲8F 03/03 15:41
→ : 描圖是客觀的 抄襲是客觀要件+主觀意識9F 03/03 15:41
噓 : 畫出來姿勢很像 跟描圖是兩回事10F 03/03 15:41
推 : 富奸：嘿嘿11F 03/03 15:41
推 : 構圖是人家想的 你擅自拿來用當然會被質疑啊12F 03/03 15:41
→ : 前一篇也說了，練習描圖無所謂，但畫出來的東西不能商用。13F 03/03 15:41
→ : 你覺得人二算不算抄襲14F 03/03 15:41
推 : 不是抄襲 就是描圖15F 03/03 15:41
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:42:42推 : 以前在意現在覺得還好了 現在繪圖軟體更作弊的功能一16F 03/03 15:42
→ : 堆
→ : 堆
→ : 除非你天生神力而且特意去刻 不然是不會能夠疊在一起18F 03/03 15:42
推 : 私德層面 法律上是沒事19F 03/03 15:42
→ : 的 正常的參考情況下20F 03/03 15:42
→ : 還有誰跟你說人物是自己的就不算抄襲？21F 03/03 15:42
→ : 尤其看原神現在活的那麼滋潤22F 03/03 15:43
推 : 算吧 疊圖是最誇張的那種23F 03/03 15:43
→ : 有一個描圖是可以的，就是你自己拍照，自己描，著作權都自己24F 03/03 15:43
推 : 就算真的你要定義是二創然後拿去商用還不是可以告25F 03/03 15:43
推 : 請正名"致敬”26F 03/03 15:44
→ : 真的業界高手不會不知道這種基本知識啊 而且畫久了27F 03/03 15:44
→ : トレス本身是正當的練習手法，但拿來賣錢就是有問題。28F 03/03 15:44
→ : 描圖是描圖，抄襲是抄襲。就像搶劫竊盜罪名也不同29F 03/03 15:44
推 : 荒木：我畫的姿勢經常被其他作品拿去致敬30F 03/03 15:44
推 : 我覺得不算拉 但是繪師圈我不熟31F 03/03 15:44
→ : 通常會有自己的畫風 要畫得跟別人能夠疊上去的程度32F 03/03 15:44
→ : 那反而是要刻意去學的
→ : 那反而是要刻意去學的
推 : 自己練習沒問題 拿出來賣就是蠢了34F 03/03 15:45
推 : 商用就是不行35F 03/03 15:45
如果放在自己的Blog上
Blog有廣告收益 這樣算商用嗎？
推 : 下一個 致敬算是抄襲嗎36F 03/03 15:45
推 : 看人阿 嘻嘻37F 03/03 15:45
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:46:34噓 : 我跟你一樣想法 我也覺得這沒什麼 啊不就是跟放在旁邊38F 03/03 15:46
→ : 參考一樣意思？ 還是說這個骨架動作有人畫了就不能再畫
→ : 參考一樣意思？ 還是說這個骨架動作有人畫了就不能再畫
噓 : 姿勢一樣不一定能疊圖啊 不要偷換概念40F 03/03 15:47
推 : 描圖很嚴重喔，練習可以，公開不行何況商用41F 03/03 15:47
推 : 抄到那麼容易讓人看出來就是抄襲42F 03/03 15:47
→ : 你可以畫一個類似的動作 但不能完全照抄43F 03/03 15:47
推 : 問題在商用，侵害原作者的可能經濟利益44F 03/03 15:47
推 : 人對了做什麼都會一批出來護航45F 03/03 15:48
→ : 尤其現在網路那麼發達 拼圖大師四處皆是46F 03/03 15:48
推 : 繪師不是機器人 拿著圖參考還不會一致 疊在一起比較如47F 03/03 15:48
→ : 果不是描圖基本上不可能一致
→ : 果不是描圖基本上不可能一致
推 : 那麼在意先去推翻原神啦 那個抄襲王者49F 03/03 15:49
→ : 對 繪師的參考 就算是同個姿勢畫出來 一般來說也都是50F 03/03 15:49
→ : 疊不起來的
→ : 疊不起來的
→ : 我的意思是 如果有人真的不是用描的而是臨摹到幾乎一模52F 03/03 15:49
→ : 一樣 可以疊在一起 這樣也不行嗎？
→ : 一樣 可以疊在一起 這樣也不行嗎？
推 : 稍微一條線角度差一點就疊不起來了54F 03/03 15:50
→ : 參考骨架跟姿勢 還有疊圖描繪 是兩種不同的畫法55F 03/03 15:50
→ : 或是說 我先描了 然後再改一些小地方呢？56F 03/03 15:50
推 : 單純參考姿勢的話其實都還好，但是最忌諱的是完全用疊57F 03/03 15:50
→ : 這個假設就不合理，如果不是複製師做不到這件事58F 03/03 15:50
→ : 圖去畫59F 03/03 15:50
→ : 畫動畫就需要描圖 不描一定歪爛60F 03/03 15:50
推 : 有些人好像誤會很深 或者沒看nene的圖61F 03/03 15:50
→ : nene 這張圖的相似程度是隨便一個美術生都可以模仿到的
→ : nene 這張圖的相似程度是隨便一個美術生都可以模仿到的
→ : 描圖商業用就最嚴重的一種吧== 抄襲中的抄襲63F 03/03 15:50
推 : 有些人只是抓到機會想噴 當然沒看nene的圖www64F 03/03 15:50
推 : 商用就不行吧 有一個上岸描照片就中止連載了65F 03/03 15:50
→ : 不需要是什麼機器人 問題不是畫的是否有一模一樣66F 03/03 15:51
推 : 只是一不小心畫得太像 而已沒事兒67F 03/03 15:51
→ : 而是自己加上的創意有多少 換句話說不是看相同的部分多68F 03/03 15:51
推 : 能夠疊得起來就表示不只是參考而是描圖69F 03/03 15:51
→ : 少而是「相異的部分是什麼相異」70F 03/03 15:52
推 : 人體就那樣 學姿勢我覺得可以 但是你說臨摹?71F 03/03 15:52
→ : 只是參考的話不可能角度線條都對得上72F 03/03 15:52
推 : 還在參考 疊圖疊得起來完全不同程度==73F 03/03 15:52
推 : 所以就說看人啊74F 03/03 15:52
→ : 姿勢相近可以，但可以疊圖問題就大了75F 03/03 15:53
推 : 描圖就是抄襲阿 而且可以說是照抄了76F 03/03 15:53
推 : 都疊得起來了真的NG啦77F 03/03 15:53
→ : 如果你真的學過畫會畫 就知道參考跟描圖是完全不同的78F 03/03 15:53
推 : 都道歉了還要硬護航 沒比較好79F 03/03 15:54
如果你是說我的立場 沒有護航
我也跟大家一樣想了解中間的差距跟不同人的看法@@
→ : 東西 連繪畫步驟都是不一樣的80F 03/03 15:54
→ : 這種護航完全是幫倒忙81F 03/03 15:54
推 : 其實真的還好，富堅尾田那些也一堆封面是描照片的82F 03/03 15:54
→ : 參考的話你還是要打骨架開始 描圖第一件事是疊圖層83F 03/03 15:54
推 : 在日本 問就是抄襲84F 03/03 15:54
推 : 能疊到一模一樣肯定有問題啊== 放旁邊看著畫也沒辦法疊100%85F 03/03 15:54
噓 : 蛤？？？86F 03/03 15:55
→ : 詞的差距就 看著畫跟疊著畫 的差別ㄅ87F 03/03 15:55
推 : 疊圖照描和參考無論概念還是方法都完全不同 說差不多88F 03/03 15:55
→ : 的沒學過畫也可以自行去網路上找科普好嗎?
→ : 的沒學過畫也可以自行去網路上找科普好嗎?
推 : 電繪有一種叫仿畫，就是疊真人的圖在下層再描圖上色的90F 03/03 15:55
推 : 一張圖從骨架姿勢都是原創成分啊91F 03/03 15:55
→ : 自己去查資料 滾92F 03/03 15:56
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:57:28推 : 笑死 有人是覺得畫圖跟印刷一樣484 不描還能畫得一模一93F 03/03 15:56
→ : 樣
→ : 樣
→ : 抄襲95F 03/03 15:57
推 : 致敬跟描圖照抄是不推的96F 03/03 15:57
→ : 不同的
→ : 不同的
→ : 真的不會畫的話，以後nene可以自拍再來疊著當參考98F 03/03 15:57
推 : 描圖商品完全出局了 而且會失去對Cover商品的信心99F 03/03 15:57
推 : 疊到線條都一樣已經不是抄襲的問題了100F 03/03 15:58
推 : 比抄襲還爛啊101F 03/03 15:58
推 : 這個好 以後有人在吵描圖不是抄襲時就回他”你不是在102F 03/03 15:59
→ : 畫圖而是在印刷”
→ : 畫圖而是在印刷”
推 : 我記得有個成年漫作者就是疊一堆寫真集人物去畫被抓包104F 03/03 15:59
推 : 創作致敬會很明顯地告訴你作品來源出處 而且只酌眼於105F 03/03 16:00
→ : 被檢討完之後現在還是在線上106F 03/03 16:00
→ : 提取來源的元素 依樣畫葫蘆照著抄就不是了107F 03/03 16:01
推 : 用書法舉例好了，就算刻意模仿，也不可能寫出兩個一模一108F 03/03 16:01
→ : 樣的字，除非疊帖子臨摹
→ : 樣的字，除非疊帖子臨摹
→ : 你跟別人畫一樣姿勢就能完全疊在一起110F 03/03 16:01
→ : 你是掃描機嗎 護的有夠難看
→ : 你是掃描機嗎 護的有夠難看
推 : 沒有跟捏捏台 不過我猜應該是捏捏會開台或私下描圖112F 03/03 16:02
→ : 放上網 公司看到畫很棒決定販售 捏捏是繪畫新手不懂
→ : 規矩 公司是不知道描圖不小心踩雷
→ : 放上網 公司看到畫很棒決定販售 捏捏是繪畫新手不懂
→ : 規矩 公司是不知道描圖不小心踩雷
推 : 根本不可能臨摹到幾乎每條線都完全疊起來，你叫同個作115F 03/03 16:02
→ : 者畫兩次都不可能。又不是機器人。
→ : 者畫兩次都不可能。又不是機器人。
推 : 像可以，描不行，大概4這樣117F 03/03 16:05
推 : 噗哧 gre大 別把責任推的一乾二淨好嗎 本人都承認錯了118F 03/03 16:05
噓 : 不然？119F 03/03 16:05
![[圖]](https://i.imgur.com/EpFZ3dY.jpg)
好奇類似的創作是Ok的吧
用真人相片動作去描繪人物
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:06:26
推 : 看牌子大不大啊123F 03/03 16:07
→ : 成年漫的作者描就出事了
→ : 成年漫的作者描就出事了
→ : 可以 只是參考姿勢的話 但你的服裝跟骨架就必須跟125F 03/03 16:08
推 : 只是參考動作比較沒差吧？126F 03/03 16:08
推 : 你是不是還是看不懂描圖和參考的差別？= =127F 03/03 16:08
→ : 那真人相片要有差異128F 03/03 16:08
→ : 你沒先說是不是HOLO我無法回答啊，答案會不同捏129F 03/03 16:08
→ : 簡單來說就是絕對疊不上去的130F 03/03 16:08
推 : 參考動作可以 照著描不行131F 03/03 16:08
→ : 不是什麼牌子大不大的問題 不要亂扯132F 03/03 16:08
→ : 問題真多 你就去疊疊看啊133F 03/03 16:09
推 : 如果ne自認是二創的話應該可以134F 03/03 16:09
→ : 動作元素參考這在商業創作上一直都是可行的 除非你照135F 03/03 16:09
推 : 事實就有些人描出事，沒亂扯啊136F 03/03 16:10
→ : 著描或未經許可直接採用人家的服裝設計137F 03/03 16:10
推 : 現在抓描圖的會把圖縮小鏡像變形塞進框裡 線條疊一起138F 03/03 16:10
→ : 根本不是難事
→ : 根本不是難事
推 : 抄沒什麼，看你敢不敢140F 03/03 16:10
→ : 荒木那就不是用描的 你是在?141F 03/03 16:10
推 : 不要偷換概念142F 03/03 16:11
→ : 我也沒說荒木是描的，別過度解讀啊143F 03/03 16:11
→ : 論文都有超過幾%重複就算抄襲 畫圖也一樣吧144F 03/03 16:11
推 : 畫圖會有臨摹阿 但是也會說是臨摹誰的作品而且不會145F 03/03 16:14
→ : 疊起來一模一樣
→ : 疊起來一模一樣
推 : 荒木的功力肯定不是照描，仔細看可以發現喬魯諾的頭身147F 03/03 16:14
→ : 比、眼睛大小、腰部角度、手的位置都和原模特兒有差異
→ : 比、眼睛大小、腰部角度、手的位置都和原模特兒有差異
→ : 對 所以我就說是疊不起來的 每個繪師畫同樣的姿勢149F 03/03 16:16
→ : 甚至同一個人物 到最後都還是會有差的
→ : 甚至同一個人物 到最後都還是會有差的
推 : 真人相片描圖 也有爭議的阿 灌籃高手跟NBa雜誌圖151F 03/03 16:17
→ : 但真的有個盲點是描圖描完 再改小地方 不就難以舉證
→ : 但真的有個盲點是描圖描完 再改小地方 不就難以舉證
→ : 所以你真的要抄不要抄到被抓到阿XD153F 03/03 16:19
→ : 只是相似還不會被燒成這樣
→ : 只是相似還不會被燒成這樣
→ : 這哪有什麼好盲點的...改到看不出來就不算描圖了啊...155F 03/03 16:19
推 : 有註明練習就還好 拿來販賣完全ng…156F 03/03 16:20
Fw: [閒聊] 抽屜貼圖抄襲事件 - 看板 e-shopping - 批踢踢實業坊
作者: liveyourlife (liveyourlife) 看板: stationery 標題: [閒聊] 抽屜貼圖抄襲事件 時間: Fri Feb 22 12:45:11 2019 原本有發在女孩版但有人建議發在這會有更多人重視 這是一位我曾經很喜歡的插畫家
作者: liveyourlife (liveyourlife) 看板: stationery 標題: [閒聊] 抽屜貼圖抄襲事件 時間: Fri Feb 22 12:45:11 2019 原本有發在女孩版但有人建議發在這會有更多人重視 這是一位我曾經很喜歡的插畫家
→ : 荒木那個不太可能是描圖的 參考臨摹跟描圖 不一樣158F 03/03 16:22
推 : 姿勢跟骨架我覺得還好，描圖我覺得不OK。159F 03/03 16:23
推 : 描圖是描圖抄襲是抄襲不一樣但發生在商業上兩個都爛160F 03/03 16:24
→ : 因為被抓到描圖直接被砍連載的漫畫家也不只一個
→ : 因為被抓到描圖直接被砍連載的漫畫家也不只一個
推 : 法律上來說完全不算 一堆人還扯說什麼商用就不行 著作162F 03/03 16:25
→ : 權法的抄襲誰跟你分商用
→ : 權法的抄襲誰跟你分商用
推 : 描圖就是最嚴重的抄襲阿 是可以包含進去的164F 03/03 16:25
→ : 如果喵圖算 那現在所有手機不就都抄蘋果然後都犯法165F 03/03 16:26
→ : 老實說有點爭議，但是說實在不得體166F 03/03 16:26
→ : 能不能告不知道 但是作為繪師就臭掉了167F 03/03 16:27
→ : 對正義魔人來說很嚴重就是了168F 03/03 16:27
推 : 蘋果的手機又不是著作權zz 還有你確定蘋果是第一部手機？169F 03/03 16:27
→ : 蘋果是有設計專利啦，你侵犯它還是會被告沒錯171F 03/03 16:27
→ : 很多創意都是在別人的點子上加料172F 03/03 16:27
→ : 產品設計的比繪圖更複雜吧173F 03/03 16:27
→ : 描圖當作練習ok是因為著作權的合理使用，公開就有踩線疑174F 03/03 16:28
→ : 慮了，公開+不附原參考物更踩線
→ : 慮了，公開+不附原參考物更踩線
→ : 當中又牽涉到很多專利智識什麼的，至少大公司應該都會176F 03/03 16:28
→ : 想辦法避開這一塊
→ : 想辦法避開這一塊
→ : 姿勢本身沒有著作權，除非是很有特點的姿勢178F 03/03 16:28
→ : 沒錯，就是JoJo這種
→ : 沒錯，就是JoJo這種
→ : 手機不是著作權?? 看來又一個法學大師了180F 03/03 16:29
推 : 感謝wow大提供我今天滿滿的笑料www 哈哈哈 蘋果w?181F 03/03 16:29
推 : 畫爽玩梗可以，商用就是踩線182F 03/03 16:30
→ : 手機是著作權你想笑我wwww183F 03/03 16:30
→ : 手機外觀 你有符合著作權要件當然成立184F 03/03 16:31
→ : 不過正義魔人的抄襲 跟法律上的抄襲是不一樣的 看原PO
→ : 想問哪個
→ : 不過正義魔人的抄襲 跟法律上的抄襲是不一樣的 看原PO
→ : 想問哪個
推 : 舉例用手機我真的不知道你要說什麼...187F 03/03 16:32
推 : 法律上本來就沒有抄襲這個字眼，還有麻煩你著作權法第5條188F 03/03 16:33
→ : 看一下好ㄇ
→ : 看一下好ㄇ
推 : 嗯嗯 wow大你說的都對哦www 噗哈哈哈哈190F 03/03 16:34
推 : 描圖被抓到沒被砍連載的也只有富姦了吧XD191F 03/03 16:34
→ : 不如說希望他連載都來不及了...
→ : 不如說希望他連載都來不及了...
→ : 像姿勢這種 除非標新立異 不然不可能構成法律上的抄襲193F 03/03 16:35
我問一個如果我畫出一個JOJO立的人物
JOJO立動作一模一樣 這樣我違法嗎？
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:39:10
推 : 法律上本來就沒有抄襲這個詞194F 03/03 16:38
推 : 不過蘋果確實和三星因為手機設計，而鬧上法庭挺久的195F 03/03 16:39
→ : 電影也很常有 致敬的畫面196F 03/03 16:39
→ : 當中一項包括蘋果手機的圓角矩形設計197F 03/03 16:39
→ : 「服飾配件如可用模具或機械大量製造 智慧局：屬工業產品198F 03/03 16:39
→ : 不受著作權保護」
→ : 好了啦 wow不要裝法學大師，舉蘋果手機當著作權標的就夠
→ : 好笑了
→ : 不受著作權保護」
→ : 好了啦 wow不要裝法學大師，舉蘋果手機當著作權標的就夠
→ : 好笑了
→ : 最後好像是2018年法院判三星敗訴，然後兩家在202F 03/03 16:40
→ : 庭外談攏賠償金額
→ : 庭外談攏賠償金額
推 : 感覺沒啥204F 03/03 16:40
推 : 違不違法由法院認定，這裡不是法院205F 03/03 16:40
→ : 由法院認定 不過JOJO立這種出圈的 你就別妄想能夠主張206F 03/03 16:41
→ : 原創了
→ : 原創了
→ : Jojo立大概不會，因為辨識度太高，其他人大概都覺得是208F 03/03 16:41
→ : 在玩梗吧www
→ : 在玩梗吧www
推 : 你畫一樣的人物當然算是抄襲重製 至於有沒有違法那個是210F 03/03 16:42
→ : 看你用途 但如果不同人物 要看你模仿的對象有多特別了
→ : 看你用途 但如果不同人物 要看你模仿的對象有多特別了
→ : to RockZelda：設計專利又是另一個範疇了，那是要申請+實212F 03/03 16:43
→ : 體審查通過，跟著作作品的完成即擁有著作權差很多～
→ : 體審查通過，跟著作作品的完成即擁有著作權差很多～
→ : 對啊，所以才說產品設計的專利比畫圖複雜多了214F 03/03 16:47
→ : 不過骨架參考修改部分姿勢是可以的吧215F 03/03 16:47
→ : 我有時畫圖會參考真人圖
→ : 片畫骨架
→ : 我有時畫圖會參考真人圖
→ : 片畫骨架
→ : 參考姿勢當然沒問題 人物的姿勢又沒版權218F 03/03 16:50
→ : 除非你畫跟的照片完全一樣
→ : 除非你畫跟的照片完全一樣
推 : 事實上要避開抄襲很簡單 先拿人偶擺姿勢 拍照 然後描220F 03/03 16:50
→ : 圖
→ : 圖
→ : 我說的一樣 是只能疊上去那種 不是姿勢一樣而已222F 03/03 16:51
推 : 素體有買但有時候素體關節不夠柔軟還是要看照片223F 03/03 16:52
推 : 首先，要有版權 得要有創作成分在（參考著作權法第3條224F 03/03 16:52
→ : 商用就算啊，練習作品很多人都從描開始的吧225F 03/03 16:52
→ : 我都只參考骨架其他體型髮型臉型會自己生226F 03/03 16:53
推 : 上面有版友貼了 齋藤直葵有深入探討這問題 還請律師答227F 03/03 16:54
推 : 自己練習無所謂 商用就NG228F 03/03 16:55
推 : 依某些人說任天堂沒告原神=沒抄襲，NENE也沒抄襲，OK吧229F 03/03 16:57
推 : 自稱原創就算 練習就沒差230F 03/03 16:58
→ : 人物姿勢還要看你那姿勢的原創性 跟可辨識度231F 03/03 17:00
→ : 像是jojo立那種 基本上就是不可能主張你原創了
→ : 像是jojo立那種 基本上就是不可能主張你原創了
我意思是
我畫一個我自己
做出JOJO立的動作
人物面貌衣服完全原創 就是動作JOJO立 這樣算違法嗎
→ : 至於日常各種姿勢 都是可以的233F 03/03 17:01
推 : 上帝: 寫生畫家都抄我的作品234F 03/03 17:01
推 : 誇張欸235F 03/03 17:08
推 : jojo立的「概念」本身沒有著作權，但是它的表達有著作權236F 03/03 17:08
→ : ，就是作者畫出來的各種Jojo立的圖
→ : 也就是說你本人擺出jojo立肯定不侵權，畫了一張有「jojo
→ : 立概念」的姿勢但角度跟原作完全不一樣的圖也不會侵權。
→ : 畫的跟原作圖一模一樣我覺得不可能，說用電腦複製還差不
→ : 多。如果是畫的跟原作圖相似大概就是是否侵犯改作權的範
→ : 圍，看具體案例有得吵。
→ : ，就是作者畫出來的各種Jojo立的圖
→ : 也就是說你本人擺出jojo立肯定不侵權，畫了一張有「jojo
→ : 立概念」的姿勢但角度跟原作完全不一樣的圖也不會侵權。
→ : 畫的跟原作圖一模一樣我覺得不可能，說用電腦複製還差不
→ : 多。如果是畫的跟原作圖相似大概就是是否侵犯改作權的範
→ : 圍，看具體案例有得吵。
→ : 操作出錯算是缺電嗎？243F 03/03 17:15
推 : 手機外型那個是早年兩家在打專利戰 蘋果的主張是以它244F 03/03 17:18
→ : 的觀點三星的外型設計太像 當然現在看來確實手機外觀逐
→ : 漸統一了
→ : 蘋果前 https://i.imgur.com/nNfVXKw.jpg
→ : 蘋果後 https://i.imgur.com/KN3FPvN.jpg
→ : 的觀點三星的外型設計太像 當然現在看來確實手機外觀逐
→ : 漸統一了
→ : 蘋果前 https://i.imgur.com/nNfVXKw.jpg
→ : 蘋果後 https://i.imgur.com/KN3FPvN.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/nNfVXKw.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/KN3FPvN.jpg)
推 : 外型逐漸統一有很多是功能性的問題，而不必然是美學/著作249F 03/03 17:21
→ : 的關係
→ : 實際上，設計專利也會排除掉純功能性設計之造型
→ : 的關係
→ : 實際上，設計專利也會排除掉純功能性設計之造型
噓 : 構圖跟描圖分清楚啦252F 03/03 17:31
推 : 臨摹到一模一樣，就複製畫啊，在版權方允許的狀況才可253F 03/03 17:43
→ : 以使用（比如名畫的複製畫等等），但其他就是不行的，
→ : 你要表明是臨摹學習、不可以把這幅當自己的創作
→ : 以使用（比如名畫的複製畫等等），但其他就是不行的，
→ : 你要表明是臨摹學習、不可以把這幅當自己的創作
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 849
作者 jay251935 的最新發文:
![]()
從初代開始 寶可夢就有很多人型寶可夢 從迷唇姐 吸盤魔偶 到沙奈朵 到一大堆 到現在的假面貓貓 人型寶可夢越來越多 哪一隻最對你胃口?25F 19推![]()
辣葛我朋友啦 他縮最近有人問他 有個人花了16億台幣蓋小學 結果蓋很久蓋不完 預算一直加 還有一個人 他會把公共場所提供的茶包帶回家 哪個比較壞 我個人也很好奇 大家覺得哪葛人比較壞?? …180F 96推 8噓- 好像又有新牛鋼要賣 綜觀萬代這十幾年 只要出牛鋼 自由/攻自 就是賣到爛 預購到爛 連新的MGSD也是先推自 看之前解體匠G 罵什麼太貴可動太爛 還不是乖乖吃炒還買配件包by我隔壁鄰近 好奇這兩尊神主 …120F 43推 4噓
- 昨天的水星魔女還沒看 不過看到很多標題都有提到霸凌 霸凌仔 我只印象鐵血孤兒好像在工地的時候 都被上面的欺負的樣子 霸凌似乎也是鋼彈作品常有的橋段? 講到關鍵字 #鋼彈 #霸凌 大家秒想到誰？？？ …44F 23推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ hjb 說瞎！
回列表(←)
分享