顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 591
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-28 23:41:36
看板 C_Chat
作者 KyrieIrving1 (King of Celtics)
標題 [閒聊] 薩諾斯的理想以地球角度來看如何?
時間 Sun Apr 28 11:47:16 2019

其實這大概是復3的東西

不過很好奇各位怎麼看

復3的薩諾斯彈了手指宇宙間生物少了一半

他一直認為這樣是無私的

只有如此宇宙生態才不會過度膨脹

資源才有永續再利用的時候

當然問題不多

已存在生命何以能就這樣剝奪

這是站在人類的立場想

薩諾斯的理想怎麼樣都沒辦法稱作無私


但對地球來說呢



人變少了

河流變乾淨了

生態沒辦法這麼快復原

但的確破壞減少很多很多

哪怕未來還是會在生出一堆人

但是現在的地球真的得到了喘息與再生的空間




薩諾斯的理想

以地球角度來看

錯了嗎？


當然不能以漫畫中為取悅女神而殺人的那個動機來看啦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.149.202
※ 文章代碼(AID): #1SnI96Fh (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1556423238.A.3EB.html
→ amsmsk: 生物也少一半阿  地球真的能正常運作?1F 04/28 11:48
幾十億年前地球沒有任何生物不也好好的運作著?
推 dWoWb: 總有人要站出來做這件事 剛好是薩而已2F 04/28 11:48
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:49:25
→ timez422: 道理都懂但做法很蠢 而且物極必反是自然循環 強加自己3F 04/28 11:48
→ timez422: 的大義給其他人算了吧 無奈他有能力執行
推 DarkHolbach: 很瞎，資源不會因為人變少就變多，很多資源都是人造5F 04/28 11:49
→ amsmsk: 那現在地球也好好運作著阿= =6F 04/28 11:49
臭氧層破壞 冰山溶解 海底陸地污染.....
這是好好的運作的嗎@@
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:50:37
→ yuizero: 別忘了生物也少一半7F 04/28 11:49
→ amsmsk: 地球現在是要炸開了嗎?8F 04/28 11:49
推 scotttomlee: 其實跟東方師匠一樣清掉人類比較快(誤？9F 04/28 11:49
→ bear11037: 要被字母哥虐囉10F 04/28 11:50
虐屁
→ amsmsk: 污染是讓人類活不下去阿 不是地球11F 04/28 11:50
推 kaj1983: 不就大班教學改成小班教學，很爽很有品質啊12F 04/28 11:50
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:51:08
→ ciafbi007: 你有你的大義 我有我的自利13F 04/28 11:51
在人類角度百分之百這件事薩諾斯沒辦法有正確的空間

但站在地球來看 我覺得可以討論
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:52:02
推 angel6502: 就做法蠢...一個人可以決定數十億人的生殺大權就是笑話14F 04/28 11:51
→ amsmsk: 光蜜蜂少一半不知道多殺了多少植物了15F 04/28 11:52
推 Tiamat6716: 地球有過更惡劣的環境 根本無所謂  但人類變少對除了16F 04/28 11:52
→ Tiamat6716: 熊貓這種沒有人照顧就活不下去生物以外都是好的 不過
→ Tiamat6716: 薩諾斯也消滅了一半的其它生物
所以如果修正成

消滅人類 以外的生物保留

會比較好嗎？
→ amsmsk: 不是阿 地球上有沒有生物他都一直在轉動 站在地球要從哪面19F 04/28 11:52
→ amsmsk: 看?
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:53:51
→ web946719: 你生物無差別減半 生態一樣崩壞好嗎21F 04/28 11:53
推 kaj1983: 薩就說過了，這是仁慈，因為他們沒有痛苦的死去22F 04/28 11:53
→ s2637726: 太LAG了吧 == ㄈ4都撥了才在討論ㄈ323F 04/28 11:53
→ Tiamat6716: 對了 浩克彈指帶回來了一半的人類  那有沒有把其它動24F 04/28 11:53
→ Tiamat6716: 物也帶回來呀
→ kaj1983: 不過活下來的人倒不是這麼想26F 04/28 11:53
推 Yui5: 啊他就選了最差勁的方法啊，要控制人口有很多方法可以做到27F 04/28 11:53
比如說

定期消滅嗎...0.0
→ rp20031219: 那回來的那一半還是原本的他們嗎28F 04/28 11:54
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 11:54:52
→ Tiamat6716: 如果他不要堅持消滅一半 而是消滅老弱病殘呢29F 04/28 11:55
→ Tiamat6716: 或是把老弱病殘的生命等價交換成那些被人類害到絕種的
→ Tiamat6716: 生物
→ timez422: 地球是好好運作啊怎麼不說寒武紀那時氣候多惡劣 地球不32F 04/28 11:56
→ timez422: 會完蛋 會完蛋的是人類
推 jeeyi345: 薩諾斯就文組34F 04/28 11:56
推 forever9801: 他砍半就引退才是莫名其妙35F 04/28 11:56
推 amsmsk: 那還是會被滅絕阿...36F 04/28 11:56
→ forever9801: 按照生物增長的速度肯定一下子就長回原樣37F 04/28 11:57
→ Tiamat6716: 如果不是無差別消滅一半生物 搞不好還會有倖存者為薩38F 04/28 11:57
→ Tiamat6716: 諾斯護航哩
→ kaj1983: 其實把種族都弄成不孕，壽命減3分之2就好了40F 04/28 11:57
推 angel6502: 砍半就引退才莫名其妙+1  更不用說以後還不是會生回來41F 04/28 11:57
→ kaj1983: 或只是有一半的人能生育，然後壽命只有一半42F 04/28 11:57
→ angel6502: 所以才說做法蠢...這種即時性日後就恢復的做法哪裡好43F 04/28 11:58
→ amsmsk: 那直接殺光就好惹阿44F 04/28 11:58
→ kaj1983: 但砍半好像比較簡單明暸就是45F 04/28 11:58
→ Tiamat6716: 或是在被人類破壞的環境上 用人的生命換動植物的生命46F 04/28 11:58
→ Tiamat6716: 長回來
→ winda6627: 上面作法是最沒資格嘴薩的..以前討論很多。 回主題，448F 04/28 11:59
→ winda6627: 前面就有藉美隊講出來了，但你現在問的都是人類，不會
→ winda6627: 有星球回答你的答案。= =
推 forever9801: 薩諾斯不是針對人類51F 04/28 11:59
推 angel6502: 他是所有生物都減半，不是只有人類52F 04/28 11:59
推 amsmsk: 他是覺得生命擴張會帶來混亂才殺不是為了環保吧>?53F 04/28 12:00
→ angel6502: 對...例如人口過多會因為食物或資源發生爭鬥54F 04/28 12:00
推 Hitagi: 絕對錯誤吧55F 04/28 12:01
→ amsmsk: 就像驚奇隊長說的 不是每個星球都有復連 動物過多他也會56F 04/28 12:01
→ amsmsk: 去殺的
推 angel6502: 只是這種做法就不是根本性的解決，日後還是會再過多58F 04/28 12:02
推 forever9801: 地球的自然界生命一直都是以資源飽和作為繁殖上限59F 04/28 12:02
→ angel6502: 結果他自己卻是彈完手指後就把寶石毀掉引退，啥毀XD60F 04/28 12:02
→ forever9801: 動物也是一樣爭奪生存權 這完全不會改變61F 04/28 12:03
推 Hitagi: 復三後面大街上直接少一半人留下車 剩下的人有能力收拾殘62F 04/28 12:03
→ Hitagi: 局？醫生動刀到一半消失 病人是要等死？
推 canhong: 現在人類主要問題是分配不均又不是不夠64F 04/28 12:03
→ amsmsk: 4 他一直要處理的是混亂鬥爭65F 04/28 12:04
推 SaberMyWifi: 無生物根本沒差，地球以前不就這樣過來的66F 04/28 12:04
推 Hitagi: 以為砍一半人剩下的就能好好過日子 是在騙誰？67F 04/28 12:05
推 DON3000: 有力就是大68F 04/28 12:05
→ SaberMyWifi: 對星球而言絕對歡迎薩的做法，電影也說了環境反而變69F 04/28 12:06
→ SaberMyWifi: 得更好，唯一不好的是剩下來的會想復仇而已
→ winda6627: 講話的全是人類，地球不會哀當然覺得地球沒差。=_>=71F 04/28 12:06
上面有些人覺得地球環境差也是好好的運作著

沒差啊
→ amsmsk: 我是不懂少一半就能好好珍惜彼此的結論到底怎麼得來的72F 04/28 12:06
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:07:12
→ amsmsk: 不是阿 不管怎樣地球就是地球啊 跟有沒有生物到底影響到他73F 04/28 12:06
→ amsmsk: 甚麼了?
→ amsmsk: 那幫地球覺得有差也是人類發言阿= =
推 peiheng: 大哥你所謂的好好運作是什麼？46億年前沒有生物的時候也76F 04/28 12:07
→ peiheng: 叫好好運作？對啦那時候臭氧層沒有破洞因為那時候根本沒
→ peiheng: 有臭氧層啊
推 RandyOrlando: 不用100年就生回來了79F 04/28 12:07
→ rp20031219: 啊那就是他的想法啊 有啥好質疑的80F 04/28 12:08
→ rp20031219: 現實中還有人認為地球是平的啊
噓 lacoste1113: 是要怎麼站在地球看?你覺得地球過得不好搞不好祂覺得82F 04/28 12:08
推 MrSherlock: 資源不足，生育率自然就會下降啦83F 04/28 12:08
→ winda6627: 每個人程度不同，不要勉強人家從框框裡跳出來思考。= =84F 04/28 12:08
→ lacoste1113: 很爽，你覺得塑膠無法分解是汙染，說不定地球就是為85F 04/28 12:08
推 jack0204: 如果不是平均且分散的消失，大概會再多死一倍以上的生物86F 04/28 12:08
→ amsmsk: 以前各種火山爆發484地球青春期87F 04/28 12:08
推 Hitagi: 那地球就算被人類操成死星也沒差啊 反正沒人規定要有生物88F 04/28 12:09
→ Hitagi:  環境變差也不會怎樣
→ lacoste1113: 了塑膠袋而讓人類演化出來?中二沒極限耶。90F 04/28 12:09
→ amsmsk: 笑死 還檢討別人覺得地球沒差 阿你怎麼知道地球有差?91F 04/28 12:09
別激動好嗎

這問題本來就有很多討論空間跟見解

我又沒反對你的看法 我只是回應他的看法而已
推 rp20031219: 你不是魚 你怎麼知道魚不快樂92F 04/28 12:10
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:11:36
噓 w3160828: 十幾億年前被隕石砸到連大氣層都沒有叫正常運作，現在93F 04/28 12:12
→ w3160828: 破個洞算什麼zzz
→ CornyDragon: 惠施：子非球 安知球之苦？95F 04/28 12:13
推 vythxsheep: 莊子：別找我96F 04/28 12:14
→ bruce79: 有人推文還蠻好笑的 如果熊貓是沒有人照顧就活不下去的生97F 04/28 12:15
→ bruce79: 物 那成立保育區之前 是怎麼生存的w
噓 charlescute: 噓-地球真的得到了喘息與再生的空間99F 04/28 12:15
噓 QWERT301: 照你的說法 只要地球沒爆炸都算好好運作阿==100F 04/28 12:15
→ lacoste1113: 簡單來講所有的環保思維都是人類本位思維，環保是為101F 04/28 12:15
→ lacoste1113: 了人類不是為了地球，人類滅亡後數百年地球仍會存在
噓 peiheng: 而且植物被排除在消滅名單外，怎麼可能不會造成生態失衡103F 04/28 12:16
→ peiheng: ？薩諾斯的腦袋很單純的把植物劃在自然資源的範圍內，將
→ peiheng: 世界二分為消費者與自然資源兩種，還有人認為他能促進地
→ peiheng: 球環保？
→ notneme159: 剩一半 剩的都是國民黨跟3k之類的107F 04/28 12:16
→ lacoste1113: 所有把環保說成為了地球的都是無知與傲慢而已。108F 04/28 12:16
推 Wishmaster: 地球:你不是我怎麼知道我的港絕...(誤109F 04/28 12:17
→ w3160828: 講的好像植物沒有消費者一樣…110F 04/28 12:17
→ w3160828: 拿到無限寶石的代價是智商減半嗎
推 ricky1111w: 治水要疏導引流，不是蓋高牆防堵，殺一半的人，下次一112F 04/28 12:18
→ ricky1111w: 樣還是得殺一半的人，無限循環而已，不如大家一起想辦
→ ricky1111w: 法解決資源的問題，太多商業的考量使人類的科技發展走
→ ricky1111w: 向沒意義的方向
→ peiheng: 就算沒有人類作用地球的生態圈也不會維持穩定不變，任何116F 04/28 12:20
→ peiheng: 擾動或自身內部因素都能使組成變化。再者單純把有感知的
→ peiheng: 生物消滅一半，不就減少了所謂的基因多樣性？
→ peiheng: 海綿，珊瑚蟲：薩總我要不要少一半？
→ peiheng: 渦蟲：薩總我呢？
→ WGTH: 臭氧層破洞已經慢慢補起來了 地球溫度本來就會高高低低的121F 04/28 12:22
→ WGTH: 溫度高冰山就少，溫度低冰山就多
噓 peiheng: 薩諾斯執行他的中二計畫之前應該去學學生物學123F 04/28 12:23
推 vn509942: 宇宙自然有其自主運作的模式，任何物種的存續滅亡無時124F 04/28 12:23
→ vn509942: 不在發生著。人類只是用浪漫擬人的思維套在它的身上。
噓 woodiewoodie: 錯在隨機126F 04/28 12:25
推 SESAO: 沒錯 而且他不屠殺 清理完就回家鄉種田了 實在很有風骨127F 04/28 12:26
陶淵明喔xD
推 rabbithouse: 前提是那一半都殺到該殺ㄉ128F 04/28 12:27
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:28:27
推 amsmsk: 人類面對天災都放推  怎麼會認為自己能影響地球129F 04/28 12:29
推 allanbrook: 地球:乾我屁事 你們全部死光或擠爆我都還是顆球130F 04/28 12:33
推 ThotRejecter: 地球本身不是生命131F 04/28 12:37
→ ThotRejecter: 星球的存在並不是為了生存在他上面的生物
→ ThotRejecter: 是先有星球才有生物 所以星球本身根本不需要這些東
→ ThotRejecter: 西也能運作
→ ThotRejecter: 環境被破壞永遠只影響“生存在這個環境的生物”
→ ThotRejecter: 今天就算地表的生物死光 這顆球還是照樣轉
→ ThotRejecter: 所以每次看到什麼“愛地球”的標語就白眼翻到天邊
這論點我收益良多欸

這串讓我對環保概念有不一樣的認知
噓 peiheng: 對惹薩諾斯說宇宙資源有限然後最後包了一顆星球給自己種138F 04/28 12:38
→ peiheng: 田，呵呵，沒有私心。
※ 編輯: KyrieIrving1 (111.82.149.202), 04/28/2019 12:39:36
推 v21638245: 八卦是生物不是全部砍半，你看瓦干達的樹還是一樣多140F 04/28 12:39
推 v21638245: 愛地球的標語只有一句是對的，就是給下一代一個美麗的
→ v21638245: 家園
推 timez422: 請正名愛自己 呵呵一堆地球代言人143F 04/28 12:41
推 eyb602: 事實上就算你把人類現在的核彈全都爆一爆 對地球的影響頂144F 04/28 12:43
→ eyb602: 多也就是隕石造成恐龍大滅絕的程度而已 人類會滅絕的最多
→ eyb602: 的就是人類自己
推 amsmsk: 愛地球真的無言   愛護環境吧147F 04/28 12:45
→ jokerjuju: 生物少一半不是問題 微生物重建速度很快 最低層重建完148F 04/28 12:47
→ jokerjuju: 後食物鏈恢復不是問題
推 peiheng: 反正蟑螂不管怎樣都能再活幾億年150F 04/28 12:48
推 TellthEtRee: 地球上有很多生物 就算人類死光了 很多生物還是會繼151F 04/28 12:48
→ TellthEtRee: 續存在
→ peiheng: 高階獵食者比較可能因為少一半一個意外就絕種了153F 04/28 12:49
→ peiheng: 尤其是有地盤劃分的種類，地盤內獵物密度少一半，需要更
→ peiheng: 多的巡迴獵食才能達到原本標準，如果本來是瀕危物種還真
→ peiheng: 可能就滅了。
→ peiheng: 說到底，蓋一座工廠都知道scale up不能直接等比縮放了，
→ peiheng: 一個星球規模的東西還能隨便砍一半也是夠隨便了
→ peiheng: 從頭到尾就只是為了滿足自己的心靈而已，整個宇宙會怎樣
→ peiheng: 根本不是他在考慮的
→ peiheng: 喔我想這些生態破滅在薩總他偉大的計畫裡面都只是為了目
→ peiheng: 標可以接受的小小犧牲
推 lylu: 做法本身不差 但是他花了這麼多心力搶寶石得到巨大的能力 只163F 04/28 12:57
→ lylu: 為了做這件事就顯得很蠢
推 loveapple33: 生物繁衍速度是人類的好幾倍，只要沒有這麼多的人類165F 04/28 13:00
→ loveapple33: 破壞環境，生物恢復的速度很快，沒看到美隊說河裡有
→ loveapple33: 鯨魚？
→ timez422: 前面鯨魚還有叫聲喔～((二刷才注意到168F 04/28 13:01
→ mimikillua: 如果是我 我會連彈七次手指169F 04/28 13:02
→ mimikillua: 河裡怎可能有鯨魚 他目洨吧
→ timez422: 那是運河 出海口那邊171F 04/28 13:03
推 amsmsk: 美國的河很大172F 04/28 13:03
推 hyuchi0202: 再怎麼汙染人死光了地球會消失嗎173F 04/28 13:05
→ hyuchi0202: 只是既得利益者為了人類的方便說詞而已
→ hyuchi0202: 我經濟發展起來了 跳出來說重工業汙染喔 火力不好
→ hyuchi0202: 塑膠不好 甚麼都不好，還一堆智障信
→ hyuchi0202: 然後那些智障信的教主 就是最早汙染 現在可以裝清高的
噓 leo125160909: 50年人口就會回到70億178F 04/28 13:15
推 falcon11: 順便刪了記憶不就得了179F 04/28 13:16
→ MADAOTW: 嗯，又不是被殺只是消失蠻公平的180F 04/28 13:16
噓 hchsmonkey: 幾十億年前的地球沒有好好運作好嗎==181F 04/28 13:20
推 Gaujing: 剩下來的生物擁有兩倍的資源，生育率會提高兩倍以上，由182F 04/28 13:23
→ Gaujing: 於不確定死掉的是青壯人口還是幼童老人，用平均計，以台
→ Gaujing: 灣為例子，過去一個家庭生4.5個以上，這是人數少的關係，
→ Gaujing: 危機加上資源眾多可能會生到10個以上，所以可能不出兩年
→ Gaujing: 人口又補回來
推 chigo520: 以前地球是火球跟冰球也是死一堆生物阿187F 04/28 13:33
推 Pmking: 認為對地球好或不好 這本身就是一種價值觀的判斷，而你在188F 04/28 13:33
推 Pmking: 進行價值判斷的時候，想要把人從當中抽離，這是不合理的，
→ Pmking: 因為沒有人來做判斷，那價值其實就已經沒有好壞高低的分別
→ Pmking: 了
推 chigo520: 保留下一代人類的居住環境還比救地球正確多了192F 04/28 13:36
→ a12073311: 對地球來講根本沒有影響193F 04/28 13:49
→ a12073311: 人類就算狂種香菇導致全世界99.9999%生物滅絕
→ a12073311: 地球仍然是地球
→ a12073311: 會毀滅的只有人類或其他生物而已
→ arrakis: 環保一直都是人類基於"自己的"永續創造出的概念...197F 04/28 13:50
推 hh123yaya: 好了啦愛地球 愛的是人類的生存環境而已198F 04/28 13:51
→ hh123yaya: 對生物來說 地球絕對有比現在更糟的環境過
→ arrakis: 隱生代:我看你們是過太爽200F 04/28 14:02
推 ssd123698745: 看過一句話，保護地球只是為了保護地球上的人類這個201F 04/28 14:05
→ ssd123698745: 物種
→ ssd123698745: 真的要環保愛地球 人類都去死最快
推 hayate65536: 站在星球的角度看？人類的破壞根本九牛一毛不值得提204F 04/28 14:22
→ hayate65536: …何況你說的有些是地球自然循環的現象，人類只是加
→ hayate65536: 速這個過程而已
→ hayate65536: 別把自己想的太偉大了，一堆噱頭隨便講講就隨便信，
→ hayate65536: 人類破壞的只是自己的居住環境而已，而且全世界的產
→ hayate65536: 業都有越來越環保的趨勢
推 winter0723: 地球:我不在乎，死的是你們210F 04/28 14:29
→ w3160828: 真正算的上破壞星球，大概只有死亡空間的採礦船那種等211F 04/28 14:46
→ w3160828: 級
→ w3160828: 目前人類的舉動根本是玩家家酒
推 Irenicus: 說人類破壞環境毀滅地球根本是另一種的自大214F 04/28 16:02
→ Irenicus: 以地球的觀點來說人類的行為只是在搔癢 更別說宇宙
推 dorodoro: 講白一點，世界上任何一種生命滅絕，對地球來講都沒差，216F 04/28 16:35
→ dorodoro: 因為大家都是寄宿在地球上，地球也不是因為這些生命才能
→ dorodoro: 存在。
→ dorodoro: 不過人類減少，對地球跟其他物種來說，絕對是好事，基本
→ dorodoro: 上就可以當做回到了工業革命以前或初期，少了一堆的環境
→ dorodoro: 破壞
→ KJC1004: 是生物靠地球生存好嗎... 地球從來都不需要生物222F 04/28 16:42
噓 Jimmy030489: 某樓覺得地球為了塑膠袋讓人類演化？這什麼中二說法223F 04/28 17:00
推 amsmsk: 颱風地震海嘯都檔不住了  說要破壞地球224F 04/28 17:01
推 HellFly: 地球自己就在做了 它努力在用環境清害蟲了 薩這樣太激進225F 04/28 17:57
推 lturtsamuel: 怎麼定義一個星球運作如何 生態系才能談運作狀況好嗎226F 04/28 17:59
推 hanger: 沒有薩諾斯 地球也會靠自己的力量消減人類ㄅ227F 04/28 18:10
推 timez422: 塑膠袋演化是某個關於此刻話題的脫口秀的梗啦  他也是在228F 04/28 19:39
→ timez422: 說人類不要太自大 愛自己說成愛地球
→ timez422: *此話題
噓 XXXXDICK: 消滅人類231F 04/28 21:37
→ XXXXDICK: 這樣地球才會得救 看來薩諾斯不熟地球生態吧

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 280　
※ 本文也出現在看板: terievv
作者 KyrieIrving1 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇