顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 642
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-01-27 06:24:31
看板 Gossiping
作者 rahim03 (隨風而去)
標題 Re: [新聞] 公務員看替代率:砍到七成以下 小科員喊苦
時間 Sun Jan 27 00:01:27 2013

※ 引述《hero770624 (干仔)》之銘言：
: 記者陳幸萱╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2013年1月26日 上午2:27
: 「與同時期進入職場的同學相比，卅年下來，他們累積的財富是遠大於我的。」在政府機
: 關工作卅年的陳姓科員表示，改革年金制度應考量公務員與勞工的薪資差別，通常當公務
: 員是為了「求穩定」，薪資水平不如民間企業，加上薪水制度齊頭式平等；她認為應保障
: 退休金所得替代率應達七成，才足以保障老年生活。
: 陳姓科員今年滿五十三歲，本俸二萬八千多元、專業加給一萬六千多元，每月薪水四四四
: 三五元。她有舊制年資十二年、可領十八趴；若今年退休，每月退休金四八一五三元，所
: 得替代率超過百分之百。
我想每個行業都有他的辛酸和痛苦
可是我不懂他們為什麼一直出來講一些跟資料不符的話

這個科員既然有１２年舊制年資 表示他是1984年左右考上公務員

剛好1988年有兩位教授就1984年的公部門及民間部門的薪資做了研究 結論如下:

「在薪資方面，劉錦添與劉錦龍（1988）發現，在考慮自我選擇的過程，並控制勞工個人
特性如年齡與教育程度之後，除了運輸業工人之外，所有職業中公部門的薪資均較民間
部門為高」（劉錦添與劉錦龍，台灣地區公共部門與民間部門工資率的比較，《經濟
論文叢刊》，1988）

引自http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf 第88頁

另外可參考http://ppt.cc/IrDL 第7-8頁

「相同特性的勞動者, 公部門人員工資率高於民間部門人員工資率, 其比率在3.4%到12.1%
之間」

: 但她表示，當初考公務員，為的就是穩定的薪水與退休生活，現在被抹黑為「既得利益者
: 」並不公平。她舉例，廿年前，公務員薪水從二萬初頭起跳，東扣西扣，實際領到的可能
: 只有一萬多元，要養家「非常困難」；但當時若投入商場，起薪可能就有三萬多、四萬元
: ，且多年來都有成長，累積廿、卅年，會比公務員多。
20年前 我們取83年來看好了

委任一職等本俸+加給是21,470(8960+12,510)元
本俸
加給

所以這邊說的其實是初考的委任一職等(也就是公務人員最低階的)
那投入商場可以到起薪3 4萬??

民國83年工業服務業平均薪資是33,661(非起薪)
所以新進人員初任薪資可以到平均以上根本就是很高的行情了
(可以參考去年平均薪資是45,721左右)
結果說自己的用委任一職等 說別人用顯然偏高的薪資
更別說根據勞委會統計
民國85年的初任人員平均經常性薪資如下: ( http://ppt.cc/VOzK )
(該年委任一職等薪資為9,235+13,460=22,695)

工業及服務業   21,662 (專業人員:26,000)
工        業   21,482 (專業人員:25,292)
服   務   業   22,153 (專業人員:29,839)

投入商場起薪就三四萬到底特例還是普遍啊

: 「退撫、勞保基金出現破產危機，政府怎麼不去整頓弊病，提高經營管理績效？」她說，
: 目前沒看到政府提出改善經營管理的措施，只是大砍所得替代率；她質疑，難道未來還要
: 一砍再砍？
: http://0rz.tw/vVHGv
公務員看替代率：砍到七成以下 小科員喊苦 - Yahoo!奇摩新聞
[圖]
「與同時期進入職場的同學相比，卅年下來，他們累積的財富是遠大於我的。」在政府機關工作卅年的陳姓科員表示，改革年金制度應考量公務員與勞工的薪資差別 ... ...
 

退撫和各種保險設計明顯有問題，加上少子化的將來，如果不做改革
要有多恐怖的經營績效才有辦法彌補？？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.190.182
噓 mini12F:  花這麼多時間查資料....怎麼不去攻擊慣老闆1F 01/27 00:02
推 manlike:樓上被砍到 XD2F 01/27 00:03
推 ohtde:推樓1F3F 01/27 00:03
很抱歉, 勞工遊行本人大部分皆有去參與
還邀集朋友一起去了
請問你做了什麼??
推 q76211635:一樓崩潰了 噗4F 01/27 00:04
推 hapiness8888:不加強自己的能力 也不去攻擊老闆 你這樣錢有變多?5F 01/27 00:04
這是轉移焦點的新招嗎??
推 tpkgo:沒辦法 公務員假掰的小人太多了6F 01/27 00:05
推 dogdogbus:假鬼假怪一堆7F 01/27 00:06
推 duriel3313:推8F 01/27 00:07
推 TOMMY75410:打臉文...啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪9F 01/27 00:08
→ virtuallife:多蒐集資料去投書逼慣老闆加薪比較實際10F 01/27 00:09
推 Ilary:R3210立刻龜縮不敢出來亂11F 01/27 00:09
→ vickyshan:專業加給不是每個公務員都一樣吧，一萬多可能是調查局的12F 01/27 00:09
推 GFDS:我有個問題就是 是不是應該跟同素質的人比較13F 01/27 00:09
→ Ilary:科科 勞保局的公務員有設身處地幫勞工著想嗎?14F 01/27 00:10
→ rahim03:上面引的資料有控制教育程度了15F 01/27 00:10
→ GFDS:譬如清大考上公職跟清大投入私人公司這樣16F 01/27 00:10
→ vickyshan:一般沒有那麼高喔，三四千而已，你用那個數字加有問題17F 01/27 00:10
→ GFDS:喔喔 謝謝18F 01/27 00:10
→ rahim03:我說的是前面1988年的研究 有控制年齡和教育程度19F 01/27 00:11
→ Ilary:還投訴逼貫老闆加薪咧 政府都違法對聘僱人員了20F 01/27 00:11
→ vickyshan:現在的委一沒扣退撫也才兩萬九，怎麼可能比以前少21F 01/27 00:11
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/8121510312471.pdf
可以點進去看 從委一到簡任都有
連工友都一萬多了
推 TOMMY75410:重點是公務員所得替代率真的是太高阿22F 01/27 00:11
→ TOMMY75410:高得離譜
→ mini12F: 加油啊!! 勞方繼續互咬吧...大家一起領22K囉!24F 01/27 00:11
推 goldstein:年輕公務員佑崩潰囉 推25F 01/27 00:12
→ vickyshan:光看就知道有問題了= =26F 01/27 00:12
→ TOMMY75410:一般的勞工才4X%27F 01/27 00:12
推 greedypeople:公務員除了整天看報紙笑人LOSER還會別的嗎28F 01/27 00:12
噓 proof2:我也不懂你鬥領薪水的幹麻29F 01/27 00:12
→ rahim03:vicky可以點進去看 委任一就是那個加給30F 01/27 00:12
→ Ilary:哈哈 不爽的勞工月薪比公務員多 結果月退比公務員少31F 01/27 00:13
→ Ilary:誰跟你勞工22K
推 deshocker:一批到公務人員 就有人跳針要鬥老闆 是老共嗎33F 01/27 00:13
→ Ilary:不知樓上幾位職等多高 做到簡任再來嗆吧34F 01/27 00:13
※ 編輯: rahim03         來自: 59.104.190.182       (01/27 00:15)
噓 proof2:老共?  妳知道台灣憲在這麼慘就是財富集中在少數人手上35F 01/27 00:15
推 jiniba:就假新聞啊，可能自己瞎掰，再參考親友，生出的連合報啊36F 01/27 00:15
→ vickyshan:我是覺得有問題，現在委一才兩萬九，報紙報很大大家都知37F 01/27 00:15
→ proof2:大部分人薪水沒增加  民間消費內需就差  有錢人就只好把錢38F 01/27 00:15
→ waydi: 老共對勞工還比較好咧 XDD39F 01/27 00:16
→ proof2:投房產   房價就越來越高   可悲   腦子清楚點40F 01/27 00:16
→ vickyshan:不可能現在還比以前少那麼多吧41F 01/27 00:16
因為現在委任一是116,35+177,10
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/162210253576.pdf
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/162210272719.pdf

推 author:被軍公教人事費拖累 當然百業蕭條 就像走希臘的路線42F 01/27 00:17
推 wpjd:全世界數一數二所得替代率的公務員 只會跳針叫人鬥老闆43F 01/27 00:17
推 greedypeople:就跟阿六五毛一樣啊  先栽你個搞文革搞鬥爭的帽子44F 01/27 00:17
推 jiniba:爛到爆的新聞，一下替代率70%，一下替代變100%，兜不起來45F 01/27 00:17
→ greedypeople:去跟那些五毛燒黃紙結拜一下吧46F 01/27 00:18
→ proof2:GDP佔最大還是C  民間消費   政府支出G 根本相對C不多47F 01/27 00:18
推 vickyshan:你算公務員21470，為什麼又跑個三四萬出來@@48F 01/27 00:18
→ proof2:我聽你在屁   妳去唸點書再來屁49F 01/27 00:18
→ greedypeople:GDP只記入政府的非經常性支出  加油好ㄇ50F 01/27 00:19
→ proof2:C記得佔GDP六成   不知有沒有記錯  妳不是資方就是XX51F 01/27 00:20
→ jiniba:錢都被退休軍公教領走，民眾落後公部門，民眾更不敢消費52F 01/27 00:20
→ greedypeople:話說你是怎麼跳針可以跳得GDP的啊？53F 01/27 00:21
→ proof2:妳沒學過收入越平均   民間消費越高嗎?   妳去念一下總經好54F 01/27 00:22
→ proof2:GDP有關啊   經濟越好政府歲收越高   環環相扣
→ jiniba:民眾跟公部門比起來，弱勢很多，民眾哪敢消費，經濟更差56F 01/27 00:23
推 wahaha1216:這麼多轉移焦點的畜生57F 01/27 00:23
→ vickyshan:83年公務員21470，其他職業平均33661，是比較少也沒錯阿58F 01/27 00:24
委任一職等是公務員最低階的
可是平均薪資是全部高低新勞動服務業的平均
譬如去年平均薪資達45000 委一如你所說只有29000
可以說公務員起薪比民間低嗎?
→ proof2:這麼多眼紅的馬英九  XD59F 01/27 00:24
→ vickyshan:你都把數據解讀的好奇怪60F 01/27 00:25
推 Su22:有資料有推61F 01/27 00:25
→ greedypeople:vickyshan 前者是起薪 後者不是  文章中有提到了62F 01/27 00:26
推 sharpwolf:我覺得受高教育的人也都往公部門跑才是問題 也不想想63F 01/27 00:28
→ vickyshan:喔喔，我懂了64F 01/27 00:28
→ sharpwolf:這樣浪費了多少社會資源栽培你...65F 01/27 00:28
→ vickyshan:他們應該是認為自己通過考試，學歷上也比其他人優秀，66F 01/27 00:29
→ vickyshan:該用你後面括弧的專業人員比較的意思吧，這樣就算偏低
→ rahim03:不過那是因為用委一的關係 委一考試沒什麼門檻了68F 01/27 00:30
推 wpjd:比較會考試 所以可以過爽日子 擺爛等退休 拿終生俸69F 01/27 00:30
→ rahim03:前面也有1988研究 這個連教育程度都考慮了70F 01/27 00:31
推 sentiswab:高教育往公部門跑沒問題 重點是公部門的文化71F 01/27 00:34
→ sentiswab:橘逾淮為枳
→ vickyshan:加薪上也不是很多吧，以前爽的時候都是幾千塊再加的XD73F 01/27 00:35
推 GFDS:往公部門跑  也是被慣老闆趕去的 常聽到"有本事去考公務員啊"74F 01/27 00:36
推 buttercrab:說也奇怪 匡正視聽 舉證歷歷 這樣也能酸 水準真是低75F 01/27 00:36
→ GFDS:我們公司就這樣 不爽不要幹76F 01/27 00:37
推 ctes940008:專業打臉，一樓自宮吧……77F 01/27 00:37
→ buttercrab:難到新聞亂寫都不能質疑的嗎 有沒有本事就事論事？78F 01/27 00:37
→ R3210:Ilary就是最標準的酸民嘴臉^^ 什麼都講不出來只會跟著放砲79F 01/27 00:39
→ R3210:還有rahim03 你拿的那篇論文資料是1984,
→ R3210:但是整個80年代是臺灣經濟成長到亞洲四小龍的關鍵
→ R3210:你拿快速發展前的數據來說民間部門工資較低...?  搞笑嗎??
哀 先是說隔壁賣菜的 粗工的 開計程車的都比公務員好
所以拿平均薪資出來看了 發現根本不是這樣 不可能隨便行業都比公務員好

後來又說 不行喔 要考慮同程度的 然後20 30年前很苦喔
所以有1984的資料出來了 剛好30年前 發現資料公部門還是比較好

現在又說不行 要拿黃金十年以後的
好啦 我輸了 我拿不出來 我頂多只能拿出黃金十年高普考錄取率7.56%
(2012年高普考錄取率5.多%)
證明公務門沒人去是幌子 而且當時還沒新制並舊制 也不可能預測
人都是理性自利的 如果公部門這麼差 到底為什麼錄取率這麼低?

都是我在舉證 很累了
你可以舉出當初公部門比較差的證據嗎
→ vickyshan:所以才會說同學累積的財富是遠大於她的83F 01/27 00:41
→ R3210:記者亂誤導已經是基本職業素養,你要找資料不會先自己檢查喔?84F 01/27 00:42
推 buttercrab:R3210我實在服了你了 你的邏輯真的沒問題嗎85F 01/27 00:42
→ buttercrab:人家文中明明就是反駁當時公務員薪水並沒有比較低
→ vickyshan:而且記得版上有人講過，民國7X年公務員大調薪，這個應87F 01/27 00:43
→ R3210:對了,我在私部門的薪資跟現在差不多,歡迎 Ilary 提一下他的88F 01/27 00:43
→ buttercrab:結果你現在提出『當時勞工薪水其實是高的』89F 01/27 00:43
→ vickyshan:該是調過的，調之前應該比民間少90F 01/27 00:43
1984年 公部門薪資比較高
1993-96年 公部門起薪也不如新聞所講的那麼低
所以??
到底哪年低哪年高什麼時候調薪
我累了 都是我在找資料
其他人只要嘴砲
知不知道什麼是舉證責任啊??
全世界沒有都是由同一邊在舉證這種事啦
→ buttercrab:你不就是再說『當時的公務員待遇高到不合理』91F 01/27 00:44
→ vickyshan:你要說她調過後的起薪跟民間差不多，但算入每年調薪幅度92F 01/27 00:45
→ buttercrab:那不就徹底的擊潰『公務員以前比較苦』的悲調？93F 01/27 00:46
推 tpkgo:R3210 你公務員退休領年終還要跟在職勞工獎金混在一起講嗎94F 01/27 00:46
→ vickyshan:還是輸給在民間工作的同學應該是沒錯的95F 01/27 00:46
→ R3210:buttercrab我也服了你了,原來比薪資可以忽略後面96F 01/27 00:47
→ R3210:tpkgo 你先去搞懂退撫金的設置目的再來戰,這全世界都一樣
推 buttercrab:你看看你 你的後面是指現在嗎？所以現在公務員比較低98F 01/27 00:49
→ rahim03:R3210只要嘴砲不需要證據 真便宜99F 01/27 00:49
→ buttercrab:我覺得你的老師看你這樣一定很難過 愧對社會100F 01/27 00:49
推 tpkgo:R3210你公務員固定領2.5個月年終還要跟勞工無薪假混一起講嗎101F 01/27 00:50
→ buttercrab:你不是這篇這樣了 你幾乎每一篇都在亂講102F 01/27 00:50
→ R3210:....會說公部門薪資比企業低的都是經歷過80年代那一段的103F 01/27 00:50
→ GFDS:問一下 公務員平均是高普初上榜一起平均的 如果光初考考上104F 01/27 00:50
→ R3210:然後把那一段忽略不看只看前面說公務員薪資沒比較低??105F 01/27 00:51
推 vickyshan:幫你辜狗了，他們說的大調過一次應該是在民國七十年106F 01/27 00:51
→ GFDS:應該就真的輸那些數字了吧?107F 01/27 00:51
→ buttercrab:民間薪資的確有動盪 你不就是印象派？也搬點數據瞧瞧？108F 01/27 00:51
→ R3210:你要這樣比就隨你啦,反正依照你的邏輯這樣跑的確無誤109F 01/27 00:51
你不要再憑感覺了 感覺和經驗都會騙人
如果有人在80年代賺了大錢開了公司 2000年公司垮了負債幾億
你怎麼看?

公務員好處就是穩定 但是賺不了大錢 相對一般民間仍屬優勢薪資
結果都只提民間賺大錢的 怎麼不看失敗的 錢更少的?

不然你舉證一下 可以嗎
→ ji394su33000:不是說198X年當公務員算是不怎樣的工作嘛110F 01/27 00:52
→ tpkgo:R3210自己資料準備齊全點再來啦 公務員看你護航都想掐死你111F 01/27 00:52
→ R3210:印象派? 原來那幾年的經濟成長都是假的??112F 01/27 00:52
→ buttercrab:至少人家rahim丟了東西出來 喔對了你還可以說我也沒舉113F 01/27 00:52
→ buttercrab:如果要這樣講那真的扯不清 我可不可以把『職業保障』
→ buttercrab:『退休照護』當作某種誘因與價值？不要說那無法量化
推 tpkgo:R3210 公務員形象已經夠爛了 你不要再搞破壞了116F 01/27 00:54
→ buttercrab:一狗票的人就是為了那兩樣去考公務員的117F 01/27 00:55
→ rahim03:經濟成長公務員也每年加薪 不信去查一下好嗎118F 01/27 00:55
單提經濟起飛的時代外面累積財富很快
可是其實那個年代軍公教也是一直加薪

http://g.udn.com.tw/upfiles/B_AT/atc12345/PSN_PHOTO/429/f_8955429_1.jpg
[圖]
 

參考看看 如果不信 可以去人事行政總處把每年的資料調出來算算看

→ buttercrab:當時薪資到底誰高誰低互有春秋 但我確定一件事119F 01/27 00:56
→ buttercrab:就是公務員加薪從來沒遲疑過 而且跟物價一樣上就不下
→ buttercrab:退一萬步講 大家真正介意的 不也就是『退休金太多』
推 eastpeak:不能這樣比 公務員那麼優秀 要是出去打拼 每個都郭台銘啊122F 01/27 01:01
推 ax227762:等等蕭姓公務員打電話到你家123F 01/27 01:02
推 buttercrab:公務員薪水比民間高一點個人覺得無可厚非 畢竟有甄選124F 01/27 01:03
→ buttercrab:退休之後不要在侵蝕國庫 也算是一種對國家負責的態度
→ buttercrab:但是得了便宜又賣乖還裝苦 真是另然感到繳稅不值得
→ Ilary:R3210筋骨很軟喔 每篇文都要鑽進來亂入127F 01/27 01:06
→ buttercrab:我也贊成有福同享 公部門加薪有理 但現在有難要同當128F 01/27 01:06
→ Ilary:就說你自己打臉這麼痛了 還不哭哭回家找媽媽擦藥129F 01/27 01:06
推 tpkgo:buttercrab 勞工繳稅本來就是給公務員爽的 幹 一毛都不要繳130F 01/27 01:07
→ buttercrab:總不能爽的時候一起享受果實 累的時候你們累就好131F 01/27 01:07
→ buttercrab:更何況退休人員其實也應該不用負『養家』責任了
→ buttercrab:實在不應該跟年輕一輩搶福利了
→ R3210:噗,我從頭到尾就說所得替代率要降到70%,結果有人一直戰薪資134F 01/27 01:15
→ R3210:又要我把統計學的東西拿出來講? 不累喔?
推 tpkgo:白海豚會轉彎  R3210也會轉彎136F 01/27 01:16
→ R3210:我哪裡轉彎了??  你要戰薪資結果拿平均數來不是搞笑是什麼?137F 01/27 01:17
我一點都不想要戰薪資, 一直先提過去如何如何的,
也絕對不是想改退休金的人
制度上的問題 也絕對不是公務員個人的錯
所以我始終都反對說公務員是米蟲之類的話
可是想講過去怎樣也得提出些佐證吧?
都看不到可以支持這些護航的佐證
→ rahim03:2003還有另一個教授用2001年資料做研究啦 結果是公部門薪138F 01/27 01:18
→ R3210:人事資料我比你還熟勒,重點是你要拿公務員薪資跟誰的薪資比139F 01/27 01:19
→ rahim03:資更優於相同性質的民間部門 你統計這麼強 期待你提出更好140F 01/27 01:19
→ rahim03:的資料 你比我熟 請你快提資料吧
→ rahim03:我都說了很清楚了 不想再重複
※ 編輯: rahim03         來自: 59.104.190.182       (01/27 01:25)
推 tpkgo:R3210你先解釋公務員退休領年終跟在職勞工工作獎金怎麼比的143F 01/27 01:23
→ tpkgo:退休公務員領年終可以跟在職員工獎金一起比 你真夠假掰
→ Ilary:R3210弱到爆炸 也敢來這邊混145F 01/27 01:38
→ Ilary:一般行政沒有考統計喔 先回家練練再來吧
→ belister:不愧是689 無理性跳針 討論事情還都要對方舉證147F 01/27 02:37
推 djmay:好響的巴掌XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD148F 01/27 02:41
推 serengeti:原po舉證歷歷，嘴砲的還真輕鬆啊149F 01/27 03:10
推 kiliman:推這一篇有具體資料佐證150F 01/27 03:50
推 dragonsoul:推舉證打嘴砲酸民的臉151F 01/27 04:01

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1255　
作者 rahim03 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇