看板 ricebug
作者 標題 [轉錄][轉寄] Re: [認真] 大力推行事前避孕藥的好處！
時間 2010年10月18日 Mon. PM 03:55:19
看板 sex
作者 標題 Re: [認真] 大力推行事前避孕藥的好處！
時間 Sun Oct 17 11:16:31 2010
===================以下適用於"新型"避孕藥====================
噓 candy780118:請問避孕藥的成分? 10/17 03:50
一般成分只有兩種：
雌激素(Ethinyl Estradiol)及黃體素(Progestin)。
藥品製造商使用這兩種成分，以不同的比例混合，或以單一成分製造出各種的避孕藥。
避孕原理如下：
１．抑制排卵
２．干擾輸卵管的分泌與蠕動功能
３．減少子宮內膜增生不利著床
４．子宮頸黏液變稠阻止精蟲進入
以避孕藥的分類而言，大致上分為以下三種：
１．以劑量區分 : 低劑量 (每顆雌激素 < 0.05 mg) 及高劑量 (每顆雌激素 >
0.05mg)
２．以服用天數區分 : 分為21顆及28顆裝兩種
３．以成份區分 : 有雌激素素與黃體素的綜合製劑 (含單相‧雙相‧三相) 及單純的
黃體素製劑(minipills)，以及雌激素與 DRSP 的綜合製劑三種。
噓 :吃避孕藥會增加乳癌的機率 不要吃比較好10/17 03:49
Ａ：那麼避孕藥與癌症之間的關係呢？
Ｑ：在最新研究證實，長期使用口服避孕藥反而能降低癌症發生風險！
示，長期使用口服避孕藥的婦女反而較未服用者降低了12%的癌症罹患風險，其中腸癌、
直腸癌、子宮癌等主要的婦科癌症的發病率大幅下降；而卵巢癌的罹患機率更是降低了
此外，單就乳癌而言，沒有跡象表明短期服用避孕藥會增加或降低其發病率。
總之，預防總是勝過治療的。噓 :可能會造成血管栓塞10/17 09:37
５．血栓症或中風：在1997年，研究顯示這個觀點並不正確，以目前所使用的黃體素而言
，對於心血管疾病的產生以及血糖代謝幾乎已經沒有影響，反而是動情素的量與心血管疾
脂肪的影響愈來愈小。
Ａ：但避孕藥是抑制排卵，會不會就這樣子變成長期不孕？
Ｑ：事實上，醫學證明拉長避孕藥服用時間，停藥後成功懷孕率不降反增。
反而使用避孕藥超過五年以上的婦女，在停藥後12個月內成功懷孕的機率較未服用者
明顯增加，其中約有74%的使用者可以成功的在停藥後6個月成功受孕。
這是因為口服避孕藥是可逆性的，其避孕效果僅在服用期間有效。
此外， 避孕藥會使子宮頸黏液層變得較濃稠，使得病原菌較不易隨著性行為進入體
內造成骨盆腔炎感染，因而反有助於保護生育力。
７．性慾的影響：因為統計上在排卵期可能有性慾增加的現象，不過因為服用避孕藥時
不會排卵，所以可能就沒有性慾增加的情況，但是改變並不明顯。
http://tw.myblog.yahoo.com/marscat-zoey/article?mid=29
--
標題 [問題] 女生夾陰道的時候，男生的反應? #1CiyU4_B (feminine_sex)
→ :你說夾就夾?我說不許夾10/12 21:31
→ :包大人 好大的官威阿10/12 22:01
--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.107.80
※ 編輯: miu70260 來自: 111.253.107.80 (10/17 11:17)
推 :認真文推1F 10/17 11:22
→ LIZEN310321 …
推 :不好意思，這系列文到底要怎樣驗證真偽啊？3F 10/17 11:34
→ :長了錯誤的知識就不妙了
→ :長了錯誤的知識就不妙了
→ :問婦產科醫師5F 10/17 11:38
推 :來看看噓文的接下來會怎麼說6F 10/17 11:58
→ :我試過了 噓文的會無視+跳針 "我還是覺得有副作用"7F 10/17 12:00
→ :民眾成見很深 正確的觀念不知道還要幾年後才能建立
→ :民眾成見很深 正確的觀念不知道還要幾年後才能建立
推 :他直接鼓吹女性都去買避孕藥來改善皮膚體質該不該噓?9F 10/17 12:03
→ :如果那是正確觀念要建立乾脆推行公衛女性13歲開始吃啊
→ :反正不是沒副作用全都正向的?一個停止自身生理週期在模擬
→ :生理周期的藥物,要是自身週期本來就正常幹嘛要去破壞?
→ :如果那是正確觀念要建立乾脆推行公衛女性13歲開始吃啊
→ :反正不是沒副作用全都正向的?一個停止自身生理週期在模擬
→ :生理周期的藥物,要是自身週期本來就正常幹嘛要去破壞?
→ :他剛好遇到一個生理週期慍亂的女性就要套用到大家身上14F 10/17 12:06
→ :為何不噓?
→ :為何不噓?
→ :鼓吹吃沒必要的避孕藥當然是錯的 但是更多人反對16F 10/17 12:06
→ :避孕藥的理由是來自錯誤的觀念.. 避子小姐好可憐
→ :避孕藥的理由是來自錯誤的觀念.. 避子小姐好可憐
→ :對啊所以就噓下去了啊ˇˇ避孕藥又不是舊式Estrogen+Proge18F 10/17 12:08
→ :才會增加乳癌機會,新型能驗證的paper很少所以還算安全吧CC
→ :才會增加乳癌機會,新型能驗證的paper很少所以還算安全吧CC
推 :看西斯長知識20F 10/17 12:12
噓 :純噓那些低能的無知阿宅...出來面對啊!!!!21F 10/17 12:21
→ : 還 蠻 屌 的22F 10/17 12:25
→ :都然這些都是有經過醫師診斷來服用啊23F 10/17 12:28
→ :但有些蠢宅就是沒知識 看到避孕藥就只知道噓
→ :但有些蠢宅就是沒知識 看到避孕藥就只知道噓
推 : 25F 10/17 12:29
→ :也不用噓這麼兇吧 拿最近很紅的諾美婷來說就好 先前誰覺得他26F 10/17 12:50
→ :危險 現在卻下架 難講或許多年後 又發現避孕藥.....
→ :危險 現在卻下架 難講或許多年後 又發現避孕藥.....
有那麼多減肥藥就挑諾美婷 怪誰?
這篇文和老梗網站http://beez.homakimi.com.tw/只有說到"新型避孕藥"
從來沒找到一個品牌名
推 :看得我都想吃了28F 10/17 12:50
→ :還不都在杯葛 臉皮拉不下來吧29F 10/17 13:06
推 :推闢謠30F 10/17 13:09
推 :專業啊 !!!31F 10/17 13:12
是說 要強調一點 就是
每種事前避孕藥劑量都不盡相同 服用前請至婦產科尋問醫師
萬一不小心自己聽信別人的推薦吃錯藥(ex:諾美婷)
才在那邊哭哭說事前避孕藥害自己怎樣
※ 編輯: miu70260 來自: 114.41.55.139 (10/17 13:32)
推 :有些人看到"藥"就開噓嘍32F 10/17 13:29
推 :說好不打臉的...33F 10/17 13:38
→ :避孕藥長期吃的話反而會導致女性不孕唷34F 10/17 13:46
→ :樓上沒看完文35F 10/17 13:48
→ :你的引用文章是誰作的? 不是所有paper的結論都可信...36F 10/17 13:49
不好意思喔 這篇文有給醫師看過
→ :你拿"2007"的研究來為"長期"及"癌症"背書,不太對吧37F 10/17 13:51
推 :回樓樓上,我身邊就有這樣的親戚,因為長期服用避孕藥,結果38F 10/17 13:51
→ :就沒辦法再排卵了;避孕藥可以吃,但最多吃一年就要停一兩
→ :就沒辦法再排卵了;避孕藥可以吃,但最多吃一年就要停一兩
→ :可以不要拿親戚姑媽朋友同事出來說嘴嗎？請拿客觀的40F 10/17 13:52
→ :一開始說要討論新型的藥,結果後面拿1997的文獻....41F 10/17 13:53
→ :個月;而且避孕藥要每天吃,要是中間斷一天的話,其效果可能42F 10/17 13:54
→ :就會有所改變;事實上最好的避孕方法還是保險套
→ :就會有所改變;事實上最好的避孕方法還是保險套
基本上倘若有一天忘了吃要在12小時內補吃若過了12小時就馬上吃掉且當天也要吃原本該吃的
也就是如果忘了 一天要吃兩顆補昨天的 但不是一次吞兩顆
那一個星期最好都不要中出 且使用其他避孕措施(保險套)以免一失足成千古恨
關於吃一年要停頓一個月 那要看藥劑劑量
二十一天制的藥劑較重 一個月要停七天
二十八天則是每天都吃
※ 編輯: miu70260 來自: 114.41.55.139 (10/17 14:05)
推 :保險套沒記錯的話避孕率還低於事前藥呢~44F 10/17 14:03
→ :所以你有要為你引用的文獻舉證嗎? 還是它是抄來的45F 10/17 14:06
→ :舉證恐怕有困難,總不能請我的親戚或國中健康老師現身吧46F 10/17 14:08
→ :我指本文中的"研究"指出,他的研究設計是否可信47F 10/17 14:10
→ :喔喔,抱歉是我誤會了48F 10/17 14:12
→ :放一句研究證實,就要人相信結論啊? 也太廉價了吧49F 10/17 14:13
→ :法西斯板是有人吃了結果 乳房疼痛 情緒不穩 噁心想吐50F 10/17 14:25
擷取噓文疑點片段 關於副作用在原連結中
→ :可以請問醫生為何對於副作用隻字未提嗎?51F 10/17 14:25
→ :給醫師看過so what? 你引用研究卻拿不出文獻,這和空口52F 10/17 14:25
→ :講白話的差異是? 不要以為所有研究都是可信的
→ :講白話的差異是? 不要以為所有研究都是可信的
→ :還有針對第一篇 醫生是否建議所有女性為了改善皮膚狀況54F 10/17 14:26
→ :都可以且推薦食用事前避孕藥呢?
→ :都可以且推薦食用事前避孕藥呢?
已經說過使用前請詢問醫師
→ :不過是拿支持你論點的文來放而已,說服力在哪,文獻在哪56F 10/17 14:27
實驗設計包括將去卵巢的ApoE基因剔除小鼠以口服的方式給予荷爾蒙，所使用的賀爾蒙包
括結合型雌激素 (CEE)，雌激素 (E2)，醋酸甲羥孕酮 (MPA)。經16至20週後，犧牲動物
，取其血清以測量血清中脂質及巨噬細胞移動抑制因子的含量。此外，取其主動脈藉由
制因子於動脈硬化斑中的表現量。實驗結果發現結合型雌激素或雌激素在給予相當於停經
後婦女服用荷爾蒙的劑量之處理後能夠明顯地降低動脈粥狀硬化的面積，但對於血清中脂
質的含量卻沒有影響。服用高劑量的雌激素不僅減少動脈粥狀硬化的面積，並且降低血清
中膽固醇的含量。雌激素合併醋酸甲羥孕酮一起使用仍能夠降低動脈硬化的程度。此外，
我們更進一步探討賀爾蒙對巨噬細胞移動抑制因子的表現。結果發現結合型雌激素、雌激
素或是雌激素和醋酸甲羥孕酮能夠降低動脈硬化斑中巨噬細胞內巨噬細胞移動抑制因子表
現量；血清中巨噬細胞動抑制因子的含量在所有荷爾蒙處理之下卻沒有明顯性的改變。總而言之，我們的實驗結
果呈現賀爾蒙可能會藉由降低巨噬細胞移動抑制因子於巨噬細胞中的表現量而達到對於心血管疾
http://ppt.cc/fThl
有疑點自己去找資料
※ 編輯: miu70260 來自: 114.41.55.139 (10/17 14:38)
→ :因為第一篇給人的感覺就是如此 無副作用又保證改善膚況57F 10/17 14:28
→ :如果google就是知識,那作學術研究的人都在裝肖為嗎= =58F 10/17 14:28
→ :另外諾美婷也是有醫生推薦和用藥 但現在醫生也沒說啥59F 10/17 14:31
推 :連平凡的飲料店都有超級不衛生的了 只是個論點有必要認真60F 10/17 14:33
→ :嗎 更何況是有很多人說避孕藥 吃到出問題的人很多嗎
→ :還是一堆人在吃 還有某視訊藝人也推阿 真的這麼毒早就被禁
→ :嗎 更何況是有很多人說避孕藥 吃到出問題的人很多嗎
→ :還是一堆人在吃 還有某視訊藝人也推阿 真的這麼毒早就被禁
→ :所以現在又是幹嘛認真這種大絕了嗎 = =63F 10/17 14:35
→ :了 因為有一堆人比樓上那些嘴巴毒的人還要狠 直接告廠商65F 10/17 14:35
→ :要用個人觀點去推荐 我沒有意見. 可是拿出學術來佐證66F 10/17 14:36
→ :就應該要嚴謹. 否則與妖言惑眾何異
→ :取笑反對避孕藥的人沒有根據,自己支持的根據又在哪
→ :就應該要嚴謹. 否則與妖言惑眾何異
→ :取笑反對避孕藥的人沒有根據,自己支持的根據又在哪
推 :恩.. 也是 不過中天獨家報導也有播過避孕藥的特輯69F 10/17 14:39
→ :總不能說電視台妖言惑眾吧~
→ :總不能說電視台妖言惑眾吧~
→ :你自己提出的論點卻要有疑問的自己找,舉證責任是在你吧71F 10/17 14:45
→ :再來是去卵巢且去ApoE的小鼠的代表性是?
→ :使用避孕藥的人都停經嗎,不是嘛.
→ :隨便用關鍵字找一篇文章大家都會,重點是能不能佐證你
→ :自己的論點.
→ :老鼠的劑量投射到人身上是多少? 符合避孕藥劑量嗎?
→ :不要以為隨便找一篇文章就可以證明你是對的
→ :再來是去卵巢且去ApoE的小鼠的代表性是?
→ :使用避孕藥的人都停經嗎,不是嘛.
→ :隨便用關鍵字找一篇文章大家都會,重點是能不能佐證你
→ :自己的論點.
→ :老鼠的劑量投射到人身上是多少? 符合避孕藥劑量嗎?
→ :不要以為隨便找一篇文章就可以證明你是對的
大哥 拜託你提出一個避孕藥對心血管疾病 絕對!!!!!!!!!!!!!!!!!! 有害的文獻來噓我
推 :me大要不要找一些文獻來反駁比較快!!78F 10/17 14:51
※ 編輯: miu70260 來自: 114.41.55.139 (10/17 14:54)→ :我手邊如果有好的文獻就拿出來了= =79F 10/17 14:54
→ :現在不是在討論"風險"嗎,你又要我找"絕對"的效果
→ :我質疑你的論點是對的時,不代表我個人就是持相反立場
→ :只是你的推論是有問題的,不要假學術之名行觀念推銷
→ :現在不是在討論"風險"嗎,你又要我找"絕對"的效果
→ :我質疑你的論點是對的時,不代表我個人就是持相反立場
→ :只是你的推論是有問題的,不要假學術之名行觀念推銷
推 :什麼叫做風險? 科學不就是建立在實驗上嗎83F 10/17 14:57
→ :沒有一種是絕對安全 也沒有是絕對危險
→ :只有機率的問題!! 你去找文獻看機率比較阿
→ :不要只會反駁
→ :沒有一種是絕對安全 也沒有是絕對危險
→ :只有機率的問題!! 你去找文獻看機率比較阿
→ :不要只會反駁
→ :如果它絕對有害,輪到我們在這裡講的機會就很小了87F 10/17 14:58
→ :我只是在表示你文中說研究指出怎樣怎樣,為什麼我們就要
→ :相信它
→ :結果他又不拿出來,卻找其他paper來蒙混
→ :我並沒有要為任何一種立場護航,只是不想看到有人濫用
→ :"研究指出".藉此讓人相信那些不見得可信的結果
→ :我只是在表示你文中說研究指出怎樣怎樣,為什麼我們就要
→ :相信它
→ :結果他又不拿出來,卻找其他paper來蒙混
→ :我並沒有要為任何一種立場護航,只是不想看到有人濫用
→ :"研究指出".藉此讓人相信那些不見得可信的結果
推 :推 有資料佐證93F 10/17 15:08
推 :推 有人愛跳針94F 10/17 15:13
推 :原po的資料以目前醫學來說都是"正確"的喔95F 10/17 15:18
推 :按me大的邏輯來說 我認為吃避孕藥會增加睪丸癌的風險 不過96F 10/17 15:23
→ :我手頭上沒有資料 我講的只是風險 要請miu大大證明沒有風險
→ :我手頭上沒有資料 我講的只是風險 要請miu大大證明沒有風險
→ :打臉了=_= 啪啪啪啪啪98F 10/17 15:25
推 :推 有人愛跳針99F 10/17 15:30
推 :to melanocyte 在您提出如此強烈的質疑時，何妨拿出您的100F 10/17 15:34
→ :的相關資料來佐證？ 這樣才能提高您論點的可信度吧？
→ :不然現在您的論點看來，就只是單純的反對，而依據卻只是
→ :您個人的觀點，卻硬要人家來舉反證.. 這樣鄉民也看不過去喔
→ :的相關資料來佐證？ 這樣才能提高您論點的可信度吧？
→ :不然現在您的論點看來，就只是單純的反對，而依據卻只是
→ :您個人的觀點，卻硬要人家來舉反證.. 這樣鄉民也看不過去喔
推 :努力想讓別人認為自己是正確的，可是卻提不出有力佐證...104F 10/17 15:54
推 :認真文推105F 10/17 16:02
推 :唉 某m一直在跳針迴圈跳不出來 真是沒救了106F 10/17 16:07
→ :也不提一些有利的的反駁證據 只會叫人提出證明
→ :一整個弱到家了
→ :也不提一些有利的的反駁證據 只會叫人提出證明
→ :一整個弱到家了
推 :推認真實用文109F 10/17 16:23
推 :推目前的正確文獻資料和觀念 比那些拿不出東西跳針的人好110F 10/17 16:30
推 :拿不出東西還可以質疑人質疑成這樣 ＝＝"111F 10/17 16:30
推 :推認真文 :)112F 10/17 16:37
→ :真是見鬼了,請人拿出文獻來證明論點,也要被說成持反對113F 10/17 16:47
→ :立場?我有說過它增加風險嗎,我只想看到,它引用的文章
→ :是不是有道理.再來相信他的論點.我個人並未預設立場,
→ :他文中只說研究指出,我質疑是什麼文獻,不是很正當嗎
→ :為什麼會有這麼多人預設我已經反對它呢,也太腦補了吧
→ :立場?我有說過它增加風險嗎,我只想看到,它引用的文章
→ :是不是有道理.再來相信他的論點.我個人並未預設立場,
→ :他文中只說研究指出,我質疑是什麼文獻,不是很正當嗎
→ :為什麼會有這麼多人預設我已經反對它呢,也太腦補了吧
推 :是你一個人腦補 還是眾多人腦補? 我搞糊塗了118F 10/17 17:03
推 :跳針=/=反對吧，而且質疑別人前是不是該先找相關資料？119F 10/17 17:04
→ :就像上面大大說的 單純反對大家都會阿，科科
→ :就像上面大大說的 單純反對大家都會阿，科科
→ :還在講"反對" = = 我只要看原文獻,到底是反對在哪121F 10/17 17:14
→ :質疑點只有在文獻是誰而已,懶得提就算了.餘不回.
→ :你乾脆講一聲你自己去找,我就不用講這麼多了XD
→ :質疑點只有在文獻是誰而已,懶得提就算了.餘不回.
→ :你乾脆講一聲你自己去找,我就不用講這麼多了XD
我上面講說"自己找"你又不開心 現在又叫我叫你自己去找!!
你很奇怪耶!!!
※ 編輯: miu70260 來自: 114.41.55.139 (10/17 17:31)
推 :原PO就別跟他認真了= =124F 10/17 17:44
推 :.....息怒，推用心，但是認真就輸囉~><125F 10/17 17:45
推 :M大是醫學博士吧,反正說什麼都不信,為反對而反對126F 10/17 18:04
推 :melanocyte..你最好看看自己之前的推文..真的跳針跳很大127F 10/17 18:21
推 :mel你幹嘛不直接回一篇文....看你推文推那麼長128F 10/17 19:03
→ :到底是要表達什麼...還是單純只是討戰= =?
→ :到底是要表達什麼...還是單純只是討戰= =?
噓 :純噓MEL 她怪怪的原PO別理他130F 10/17 19:33
→ :不愧是國中生...131F 10/17 19:53
推 :推一個!!我之前我吃過事前藥.效果也很好.要記得準時吃XD132F 10/17 20:04
→ :說副作用就是有點變肉了.不過每人體質不同.至少吃事前比吃
→ :事後的好得多吧.吃之前問清楚醫生就好@_@(雖然我沒問)
→ :說副作用就是有點變肉了.不過每人體質不同.至少吃事前比吃
→ :事後的好得多吧.吃之前問清楚醫生就好@_@(雖然我沒問)
推 :跟那種沒啥屁本事的認真.你就輸了135F 10/17 20:13
推 :Melanocyte講得沒錯唷 他不是說這篇講的是錯的136F 10/17 20:23
→ :而是這篇的paper就發表的時間點 還有實驗對象
→ :就學術上而言 都還沒辦法證實避孕藥"完全不會"有副作用
→ :這篇跟大眾做衛教還行 但假使真的要嚴謹一點看
→ :是會被教授電到歪掉的 光看到1997年就被拿去墊便當了吧
→ :目前避孕藥副作用的研究 國際上都還沒有確定的定論
→ :而是這篇的paper就發表的時間點 還有實驗對象
→ :就學術上而言 都還沒辦法證實避孕藥"完全不會"有副作用
→ :這篇跟大眾做衛教還行 但假使真的要嚴謹一點看
→ :是會被教授電到歪掉的 光看到1997年就被拿去墊便當了吧
→ :目前避孕藥副作用的研究 國際上都還沒有確定的定論
本文從沒說過"完全沒有"副作用 原文中就有提到
======以下截取自原文連結=====
其實避孕藥的雌激素含量較高時(５０微克)，就容易使女性產生噁心、乳房脹痛等的副作
用。
所以新一代的避孕藥多採低劑量(２０至３５微克)的雌激素，並搭配第二或第三代的黃體
素，減少藥物的副作用。
選擇最新一代的就會比較好嗎？老實講，這是要看女性服用藥物的原因。
若單純是想避孕的話，以第三代的避孕藥為較佳選擇。
但用在緊急或事後的避孕，高劑量的避孕藥可能較適合。（這是指事後避孕藥，這改天再
聊）
對於一般人來說，一開始可以從低劑量的避孕藥開始服用，
也就是動情素介於20微克到35微克的藥物種類，
如果產生了不規則的出血，可以改用單相氏同樣動情素劑量的的藥物，
或是短時間增加女性荷爾蒙的藥物一星期左右，出血應該會在幾個週期後漸漸改善。
只是女性服用者，若曾有靜脈栓塞的病史，那麼第二代的避孕藥就比第三代還來得安全許
多。
想拿來治療青春痘的話，女性可以選擇第二或第三代的避孕藥，兩者的效果差不多。
可是怕胖的女性就要小心，因為第二代的避孕藥較易造成體重增加。
女性是用來調經、治療經痛，第二或第三代的避孕藥都可以勝任滴唷！至於雌激素劑量的選擇，一開始服用，當然是以最低有效劑量為原則。
只是在服用低劑量(２０微克)的避孕藥2至3個月後，仍有不規則性的出血，那最好是改用
較高的劑型（如３０至３５微克的雌激素含量）。
假設妳是一開始就服用較高的劑型，卻出現胸部脹痛的現象，那麼建議妳最好考慮換成較
低的劑型。
另外，並不單只是胸部脹痛的副作用，只要是產生了以下的副作用。
例如：噁心、情緒不佳、體重增加等等，那最好是從高劑量的避孕藥，改換使用含較低劑
量動情素的避孕藥。
改換藥後，副作用仍沒有改善，那麼就再換用含較高或是強度較強黃體素含量的避孕藥。
例如內含levonorgestrel的種類。
→ :所以應該沒有人敢打包票說 一定有風險或 一定沒風險142F 10/17 20:28
推 :避孕藥是模擬女生體內的激素進而抑制排卵143F 10/17 21:06
推 :任何東西都有一定風險啊 做那種打包票的很像國中生= =144F 10/17 21:50
→ :有做過學術研究就知道 風險都是相對評估的 吵這很腦殘
→ :有做過學術研究就知道 風險都是相對評估的 吵這很腦殘
推 :西斯版又要進階 連教授都要認可才能po認真文喔...146F 10/17 22:39
推 :某R一直想拿個案打通案 有人對麥類食品過敏 所以麥類食品不好147F 10/17 22:41
→ :還有一直講風險不風險的 流感疫苗風險更高都還一直有人打哩
→ :自己不喜歡的東西沒必要故意去抹黑它
→ :這樣不會顯得你人格比較高尚
→ :還有一直講風險不風險的 流感疫苗風險更高都還一直有人打哩
→ :自己不喜歡的東西沒必要故意去抹黑它
→ :這樣不會顯得你人格比較高尚
推 :mel真是戰力太弱了XD151F 10/17 22:53
推 :避孕藥的成份是..............抗生素152F 10/17 23:11
噓 :噓mel跳針153F 10/17 23:34
推 :推原PO 難得有正確觀念的文章還被這樣亂 真的是....154F 10/17 23:43
推 :認真推!!難得這邊有認真文可以看，別再亂了~155F 10/18 00:20
推 :認真專業推156F 10/18 00:36
→ :跳針的人跳真大!沒有研究是絕對正確的...那是不是所有有副157F 10/18 01:11
→ :作用的例子也不一定是對的，拜託至少是有做過研究的好杯!!!
→ :作用的例子也不一定是對的，拜託至少是有做過研究的好杯!!!
推 :這去法西斯看應該一堆介紹吧?真不懂一堆人在噓啥159F 10/18 01:57
※ vchenkoshe:轉錄至看板 feminine_sex 10/18 02:40推 :QQ 法西斯版不小心刪了 為什麼不能再轉錄一次呢QQ160F 10/18 02:51
→ :樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD161F 10/18 02:52
推 :原PO有辦法在哪裏發文嗎QQ 這文不PO在法西斯實在可惜162F 10/18 02:54
→ :我不行XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD163F 10/18 02:55
→ :唉 想給閃光看可以閃光不會相信SEX版的文章的QQ164F 10/18 02:56
推 :跳針要反駁就拿東西出來啊，一直在那嘴砲165F 10/18 03:29
推 :某m的言論看得出是因為聽說記得感覺而提出的質疑166F 10/18 07:53
噓 :吃也不是你在吃~~看看PAPER不代表出問題的是寫文章的人167F 10/18 12:01
推 :打臉文XDDD168F 10/18 12:03
推 :推!!!169F 10/18 12:24
噓 :me太弱了...要凹又凹不過來 遜...170F 10/18 13:28
→ :█"◢███████◣"█████████████=171F 10/18 14:30
→ :█ █◤__◥█◤__◥█ █創作必推███感謝分享█=
→ :█ █◢█◣█◢█◣█ █████████████=
→ :█ ██◥███◤██ █████████████=
→ :█ ██◣______◢██ █\(^~^)/"███ψQSWEET█=
→ :█_◥███████◤_█████████████=
→ :██████████分享必推███感謝發文███=
→ :█ █◤__◥█◤__◥█ █創作必推███感謝分享█=
→ :█ █◢█◣█◢█◣█ █████████████=
→ :█ ██◥███◤██ █████████████=
→ :█ ██◣______◢██ █\(^~^)/"███ψQSWEET█=
→ :█_◥███████◤_█████████████=
→ :██████████分享必推███感謝發文███=
推 :me一整個超弱...想討戰結果戰力超弱...178F 10/18 15:10
--
※ 來源: Disp BBS 看板: ricebug 文章位址: http://disp.cc/b/154-Fh8
※ 作者: ricebug 時間: 2010-10-18 15:55:19 來自: 211.76.61.44
※ 編輯: ricebug 時間: 2010-10-18 15:56:43 來自: 211.76.61.44
※ 看板: ricebug 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 126
回列表(←)
分享